[PP-discussions] Éclaircissements sur une position douteuse
Larose75
Larose75 at partipirate.org
Mer 23 Jan 14:30:19 CET 2013
Vive le Parti Pirate !
Le 23/01/2013 07:49, Pierre Mounier a écrit :
> Bonjour,
>
> je m'excuse une nouvelle fois d'avoir déclenché tout ce pataquès. Je
> ne voulais vraiment pas plonger le Parti Pirate et ses adhérents dans
> une situation de crise.
>
> Je tiens à dire que j'ai par ailleurs beaucoup apprécié certains des
> échanges dans ce thread ; je suis content que les pirates qui ont
> voulu participer à cette conversation aient pu exprimer leur point de
> vue et qu'on ait pu discuter de manière contradictoire sur ce sujet.
> J'y ai beaucoup appris.
>
> --
> Pierre
>
>
> 2013/1/23 Mistral OZ <mistral.oz at partipirate.org
> <mailto:mistral.oz at partipirate.org>>
>
> > Dire que l'on est pas pour (pas tout à fait contre mais...) le
> mariage pour tous avec ce raisonnement c'est une erreur du
> discours, un argument fallacieux. Dans la liste que je vous mets
> en lien
> <http://www.informationisbeautiful.net/visualizations/arguments-rhetologiques-fallacieux/>,
> c'est décrit comme une déduction erronée sous le nom de "solution
> parfaite".
>
> Dans tout ce débat par mail voici ce que je ressort (je vous
> laisse affecter à votre guise à un "camp" ou à un autre - de toute
> manière à part des éléments de langage, ça n'apporte pas grand
> chose) :
>
> *
>
>
> * Composition : "Prétendre que les caractéristiques ou les
> convictions d'une partie d'un groupe s'applique à la totalité
> du groupe"
> * Division : "Prétendre que les caractéristiques ou les
> convictions du groupe d'appliquent à un individus du groupe"
> * J'ajoute mais c'est pas dans la liste : Théorie du complot
> "Croire qu'il y a un groupe"
> * Equivocation : "Croire que si deux choses ont une même
> propriété, elles sont identiques."
> * Généralisation biaisée : "Généraliser d'après un échantillon
> non représentatif de renforcer le poids de ses arguments."
> * Biais de confirmation : "Ne garder que les preuves qui vont
> dans le sens de son argument et ignorer celles qui le
> contredises."
> * Faux dilemme : "Ne présenter que deux options comme étant les
> seules tout en masquant des alternatives."
> * Culpabilité par l'association : "Discréditer une idée ou une
> déclaration en l'associant à une personne ou à un groupe
> indésirable."
>
> Je tire l'enseignement de ce sujet et il faudra que nous lancions
> des consultations très rapidement lorsque ce genre de débat de
> société émergent*. Il faut en parler, il faut en débattre et si
> certains militants veulent prendre une position, il ne faut pas
> les brider (attention ça peut se retourner contre ceux qui le
> prône aujourd'hui et penseront l'inverse demain : mais à chacun de
> savoir faire tirer les avantages de la liberté d'expression, même
> lorsque ça dérange).
>
> Par contre, refusons nous à bêler avec les moutons. Faites-le.
> Prenez votre carte dans un autre parti si vous souhaitez puisque
> nous n'interdisons pas le cumule et faite des débats au sein des
> baronnies locales (dont l'issue aura été déterminé au national).
> Il n'y a pas de jugement de valeur. Je m'entend très très bien
> avec des gens qui le font (mais l'instinct grégaire me laisse un
> peu froid).
>
>
> _Au niveau du Parti Pirate_ j'espère que certains ne sont pas trop
> occupés avec toute cette aérophagie et qu'ils puissent aussi
> travailler sur les constructions de programme hors du calendrier.
> Sur ce que nous _proposons_ en tant que Parti *Pirate* et non ce
> que nous _acceptons_ en tant que citoyens *bien éduqués* (ce que
> nous somme aussi, heureusement !).
>
>
> * A ce titre si quelqu'un se sent d'ouvrir le débat (sur la
> demLiq) au sujet de la taxation "données privées" et sur les
> modèles économiques (pour la fiscalité du numérique), je suivrai
> volontiers le mouvement (là encore je doute qu'on trouve un
> consensus... mais les débats contradictoire, ça apporte vraiment
> des choses très intéressantes).
>
> Mistral OZ
> Parti Pirate - Co Secrétaire National & Co Coordinateur Bretagne
> /Mes dispos : http://doodle.com/mioz/
>
> ------------------------------------------------------------------------
> *De: *"Thomas Vermorel" <tvermorel at gmail.com
> <mailto:tvermorel at gmail.com>>
> *À: *"Raphael Isla" <raphael.isla at gmail.com
> <mailto:raphael.isla at gmail.com>>
> *Cc: *discussions at lists.partipirate.org
> <mailto:discussions at lists.partipirate.org>
> *Envoyé: *Mercredi 23 Janvier 2013 10:14:42
>
> *Objet: *Re: [PP-discussions] Éclaircissements sur une
> position douteuse
>
> sur cette discussion, voici mon sentiment:
> Les argument et la vision d'Alda est très cohérente et très
> pirate, pas de doute là dessus. Cependant, elle brosse une
> avancée qui n'est pas près d'arriver. La logique politique (même
> si on peut la regretter, c'est comme ça) veut que l'on fasse
> dialoguer nos valeurs avec les débats actuels, en essayant bien
> entendu de faire peser les débats en direction de nos problématiques.
> Dire que l'on est pas pour (pas tout à fait contre mais...) le
> mariage pour tous avec ce raisonnement c'est une erreur du
> discours, un argument fallacieux.Dans la liste que je vous mets en
> lien
> <http://www.informationisbeautiful.net/visualizations/arguments-rhetologiques-fallacieux/>,
> c'est décrit comme une déduction erronée sous le nom de "solution
> parfaite".
>
>
> Le 23 janvier 2013 09:34, Raphael Isla <raphael.isla at gmail.com
> <mailto:raphael.isla at gmail.com>> a écrit :
>
>
>
> 2013/1/23 Aldo Reset <aldo.reset at placenet.org
> <mailto:aldo.reset at placenet.org>>
>
> Le 23/01/2013 09:07, Raphael Isla a écrit :
>
> Aldo, maintenant que tu as rejeté nos arguments, peux tu nous donner tes
> arguments pour et/ou contre le "mariage pour tous"? (Jusqu'à maintenant, je
> n'ai vu que "non au mariage", ce qui me semble un peu léger dans ce débat.)
>
>
> - l'état ne doit PAS (donc plus) s'occuper de la sphere du
> privé
> - ne pas créer dans la base de données de l'etat civil
> indirectement un fichage qui n'existe pas(plus depuis
> 60ans) aujourd'hui(C'est TRES TRES DANGEREUX).
> - faire une fiscalité pour tous. l'état règlemente le pot
> commun de l'argent pour faire un prélèvement juste et une
> distribution juste (aujourd'hui ce n'est pas le cas,
> aujourd'hui 2 PERSONNES qui vivent ensemble ne peuvent pas
> "protéger" l'autre par CHOIX.
> ....
>
> la vie privé de chacun ne DOIT être notée nul PART. l'etat
> ne doit pas SAVOIR que tu es marié.
>
> a+
>
>
>
> C'est bien ce que je pensais, tu es tellement focalisé sur ta
> bataille contre le mariage, que tu n'envisages même pas
> d'entrer dans le débat sur l'ouverture du mariage au couples
> de même sexe. Malheureusement, je crois qu'actuellement, à
> part une très petite minorité de gens dont certains au PP,
> personne n'envisage de remettre en cause le mariage.
>
> Et franchement, quand je vois ce qui est fait au niveau de nos
> données personnelles par des entreprises privées dans le seul
> but de faire du fric avec et sans l'excuse de protéger les
> personnes concernées, je me dis que l'enregistrement de cette
> donnée par l'État est le moindre de nos combats
>
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>
>
>
> --
> Thomas Watanabe Vermorel
> 123 rue La Fayette 75010 Paris
> 06 89 68 79 66
>
> WV.
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>
>
>
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
--
http://wiki.partipirate.org/wiki/Utilisateur:Larose75
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20130123/54f64501/attachment.html>
More information about the Discussions
mailing list