[PP-discussions] Éclaircissements sur une position douteuse

Mar 22 Jan 20:39:43 CET 2013

Le 22/01/2013 20:27, Mistral OZ a écrit :
>> Y a-t-il parmi nous des personnes prêtes à dire "Oui, je suis pour cette loi" sans rajouter de fioriture derrière?
>
> Puisque tu demande nos avis sur le fond :
>
>
> Ce n'est pas une loi sans importance. C'est un débat de société et comme à l'habitude, c'est du pain béni pour les extrémistes de tous bords qui n'ont pas grand chose à dire habituellement qui peuvent se lâcher librement. Il suffit à l'importe quel parti politique de faire une action d'éclat et hop, il se retrouvera en tête d'affiche le soir même au JT. C'est un peu facile. C'est de même très facile pour les médias car ça demande un peu moins de se creuser la tête que pour donner un avis sur la situation économique ou la guerre au Mali.

Mais dans tout débat il y a des extrémiste, mais par rapport à quoi ? tu 
n'est pas d'accord alors tu est un extrémiste... trop facile.

>
>
> Je suis favorable à ne pas imposer de modèles sociétales aux citoyens. L'expérience nous montre que les préjugés sur la "normalité" ont conduit à faire des erreurs absurdes et que c'est encore le cas.
>
>
>
> Maintenant si on parle du Mariage pour tous, c'est uniquement parce que ça se vend bien. Demain trouvez une idée marketing aussi puissante et je vous garantie que les "pro" et les "anti" larcheront le nonosse pour s'occuper d'autre chose. Cette opposition est sans objet, la loi va passer et il n'y a pas urgence sur le sujet. Le débat a permis de faire émerger d'autres problématiques connexe. Comme le droit à l'adoption, la protection de l'enfance, la parentalité, ... (thématiques dont la politique se fiche bien habituellement car un enfant ça ne vote pas).

on rejoint le principe du clientélisme.

>
>
>
>
>
> Ne tombons pas dans le panneau de l'immédiateté. A quoi bon prendre position aujourd'hui là dessus quand cela fait des siècles que c'est ainsi ? Allez vous vous laisser dicter votre calendrier par M Hollande ? Vous croyez qu'il se lève tout les matins depuis 10 ans POUR ce projet ? Vous ne pensez pas qu'il s'amuse plutôt de la situation et qu'il y a plus de sous pour Dassault que pour cette question ? Qu'entre une manif contre la fermeture stade de foot et une pour/contre le mariage pour tous, le coeur balance ?
La question n'est pas cela. l'ETAT ne doit pas s'occuper de la "sphere 
privé". Le mariage est une notion religieuse que l'etat s'est empréssé 
d'enlever à l'eglise au moment de la séparation de l'église et de l'état..

>
>
>
>
> La loi passera, on oubliera le décret d'application dans un tiroirs quelques temps et la vie va continuer. Oui il faut accepter le débat démocratique car entre il faut saisir l'occasion de s'exprimer avec pédagogie sur l'homophobie. Oui il faut que cette loi passe. Non, il ne faut pas focaliser nos attentions sur ce sujet. Non le Parti Pirate n'a pas besoin de chier droit selon le calendrier présidentiel et médiatique pour avoir du crédit à nos yeux.
c'est exact. Le parti se positionne sur tout et n'importe quoi, alors 
que c'est un jeune parti. le principe de parti l'a emporté.

a+

>
>
>
>
> Mistral OZ
> Parti Pirate - Co Secrétaire National&  Co Coordinateur Bretagne
> Mes dispos : http://doodle.com/mioz
> ----- Mail original -----
>
> De: "Thomas Vermorel"<tvermorel at gmail.com>
> À: "Jeey"<jeey_ppmp at jeey.net>
> Cc: "Discussions PP - FR"<discussions at lists.partipirate.org>, "Raphael Isla"<raphael.isla at partipirate-mp.org>
> Envoyé: Mardi 22 Janvier 2013 20:03:47
> Objet: Re: [PP-discussions] Éclaircissements sur une position douteuse
>
> Oui je suis pour cette loi.
> D'ailleurs j'ai défilé la première fois et je redéfilerai la deuxième, ce dimanche. La première, j'étais à côté de Piotrr.
>
>
> Le 22 janvier 2013 20:00, Jeey<  jeey_ppmp at jeey.net>  a écrit :
>
>
>
>
> Je n'ai pas l'impression que Piottr soit contre cette loi, je crois comprendre qu'il pointe "juste" un énième problème au sein de notre système politique.
>
>
>
>
> Raphael Isla<  raphael.isla at partipirate-mp.org>  a écrit :
> <blockquote>
>
>
> J'ai lu vos mails et voici mes remarques :
>
>
>      * Effectivement, le blog de Piottr semble être la voix du Parti Pirate pour toute personne qui n'est pas au courant, il serait bien que le visuel change et/ou que l'auteur insère dans chaque billet une explication pour spécifier qu'il parle en son nom propre
>      * Passer en force, ça serait voter une loi via ce qu'on appelle l'amendement 44-3 (spécialité du précédent gouvernement). Dans le cas de l'ouverture du mariage au couples de personnes de même sexe, je rappelle que la loi était annoncée dans le programme au printemps 2012, qu'elle a été annoncée après les législatives, qu'il y a eu des auditions de divers groupes de personnes (pour ou contre) dans les locaux de l'assemblée, que des gens ont été reçus à l'Élysée, que les débats parlementaires ont été prolongés. Quiconque ose dire que la loi passe en force ment clairement.
>      * Il n'est pas possible de mettre en place un referendum à ce sujet : http://lemariagepourtous.info/Il-faut-un-referendum-sur-le
>      * D'autres homosexuels l'ont dit avant moi, mais je le répète ici : vu les arguments, vu la violence, vu les insultes venant du camps opposé à cette loi, nous commençons à considérer que nous manquons de soutiens et que quiconque n'est pas clairement en faveur de cette loi est contre nous. Oui, c'est violent, oui c'est réducteur, mais nous en sommes à ce point.
>      * Je ne comprendrais pas que des pirates, soi-disant défenseurs des libertés, soient prêts à se battre contre une loi qui donne une liberté de plus à un groupe de personnes sans priver qui que ce soit d'une autre ou de cette même liberté.
>
> J'ai un peu l'impression d'etre le seul au PP à ne pas dire "oui mais..." ou "non". Y a-t-il parmi nous des personnes prêtes à dire "Oui, je suis pour cette loi" sans rajouter de fioriture derrière? Je vous demande pas de pas réfléchir au sujet. Mais il me semble qu'on ne devrait pas tergiverser.
>
> Relf
>
>
> 2013/1/22 Mistral OZ<  mistral.oz at partipirate.org>
>
> <blockquote>
>
>
> Attention à ne pas tomber dans<<  l'affiche>>  histoire d'avoir une bonne bataille à mener (plutôt qu'une bonne cause à promouvoir).
>
>
>      1. Effectivement, le logo du Parti Pirate - tel qu'il est présenté - prête à confusion
>      2. Piotrr a le droit de s'exprimer, que ce soit dans la "ligne" du parti ou à contre courant . La liberté d'expression tout ça.
>      3. Le "mariage pour tous", c'est une mesure du Parti Socialiste : au Parti Pirate, ce n'est pas une mesure du programme (elle est assez largement partagée... mais pas par tous : c'est important de le respecter)
>
>
> Donc oui il faudrait demander à Piotrr de bien vouloir retirer ce logo (ou le mettre plus discret) et de préciser dans les commentaires que ce n'est pas la position du Parti Pirate puisque manifestement les lecteurs ont le doute.
>
>
> ... mais bon, je ne partage pas non plus la conclusion de Piotrr et suis plus de ton avis, Gwen, mais j'en ferai pas scandale. Chacun est adhérent au Parti Pirate au même titre et il n'y a donc pas d'avis plus pertinent qu'un autre. Ensuite les intentions que tu prêtent à Piotrr sont absurde (et de mauvaise foi). Soyons plus aimant les uns des autres... L'intolérance, on sait où ça nous mène ...
>
> Mistral OZ
> Parti Pirate - Co Secrétaire National&  Co Coordinateur Bretagne
> Mes dispos : http://doodle.com/mioz
>
>
> De: "Gwen Desliens (Biaise)"<  biaise at partipirate.org>
> À: discussions at lists.partipirate.org
> Envoyé: Mardi 22 Janvier 2013 19:05:34
> Objet: Re: [PP-discussions] Éclaircissements sur une position douteuse
>
>
>
>
> Dans ce cas pourquoi illustrer avec des photos du PP ? Les commentaires en dessous montrent bien que c'est ainsi que ça a été compris, tout comme la réaction de Morvan Prevot.
>
> Le référedum sur les question chaudes de société, faudra encore me prouver que c'est un signe de démocratie...>_>  Pour rappel le mouvement des anti mariage est ridicule par rapport à celui contre la réforme des retraites. Les anti et le "clergé" sont sur-médiatisés.
>
> Le 22/01/2013 18:47, Guillaume Tisserant a écrit :
>
> <blockquote>
> Piottr parle en son nom, il a le droit, et à aucun endroit dans l'article, il ne laisse penser que c'est la position du PP.
> Et comme il n'est pas porte parole, je trouve que le contraire serait effrayant. (Si je devais vérifier que mes propos sont conforme à la pensée du PP à chaque fois que je poste quelque chose sur internet, je serait bien embété, surtout que je ne suis pas forcement en accord sur tout avec la majorité des membres du PP).
> Ensuite, sur le fond de l'idée, je suis plutôt d'accord avec lui :
> On ne peut pas dire : On est pour plus de démocratie pour les lois qui sont contre nous, et pour moins de démocrate quand ça nous arrange.
> Si on suit l'idée "en france on a voté pour un président qui a dit ça...", on peut ab andonner toute idée de défense de la démocratie liquide, ça ne sert à rien si on est d'accord pour dire que si on élit quelqu'un pendant 5 ans, la personne n'a pas à demander son avis au peuple.
> Quand au mot "passer en force", il a son sens ici : Des journalistes l'ont déjà utilisé pour parler par exemple de la réforme des retraites, ou une grosse partie de la population était contre la réforme. De fait, le fait qu'on utilise ce terme dans cette situation ne me semble pas aberrant, même si effectivement, le gouvernement est tout à fait dans son droit pour le faire.
> Bref, le fait d'être 100% pour une idée ne doit pas sous entendre qu'on oublie d'être aussi pour une démocratie plus direct. (et le fait que le PP soit pour une idée ne doit pas empécher un membre d'être contre et de l'exprimer)
> Dworkin
>
>
>
> Le 22 janvier 2013 18:32, Gwen Desliens (Biaise)<  biaise at partipirate.org>  a écrit :
>
> <blockquote>
> http://blogs.rue89.com/mille-sabords/2013/01/22/le-mariage-pour-tous-oui-par-referendum-229459
>
> Voilà, au hasard de twitter, je tombe là dessus.
>
> J'me disais "j'vais revenir au PP tient, ça a l'air plus calme, y a moyen d'avancer", et je tombe la dessus.
>
> Un référendum ?
>
> Un référendum pour savoir si les homos sont aptes à avoir une famille ?
>
> Oulah je vous voir arriver, c'est "une note personnelle" ? Un article sur un blog rue89 avec des photos des drapeaux du PP en photo j'appelle pas ça une note "personnelle". C'est tellement personnel que Dededede4 a posté sur twitter que "le PP" préfèrerait un référendum.
>
> "passer en force" mais bon sang heureusement qu'on force pour faire avancer les droits civiques. Tu voudrais quoi Piottr, qu'on demande l'autorisation au pape ?
> La France a voté pour un président promettant le mariage civil pour tous il me semble, et il a déjà laissé tomber assez de ses promesses sans même s'offrir un référendum.
>
> La démocratie ? Mais est la démocratie ou la démagogie qu'on encourage maintenant au PP ?
>
> "a pirate is free" et en tant que pirate libre, sachez que tout ce que je peux faire et ne vous nuiera pas, j'ai le droit de le faire.
>
> On me souffle que des militants PP étaient à la "manif pour tous" contre cette réforme. J'ai du mal à l'imaginer de la part de personnes qui réclament la liberté de ci et de ça. En tout cas, si c'est avéré, j'ai un message : ? C'est l'orgasme final ? Fistons nous et demain ? Les trans les gouines et les pédales ? Serons le genre humain ? (et tralala)
> _______________________________________________
>
>
>
> </blockquote>
>
> </blockquote>
>
>
>
>
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
> </blockquote>
>
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>
> </blockquote>
>
>
>
>
>
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions

-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20130122/a2c0d5ee/attachment.html>