[PP-discussions] Éclaircissements sur une position douteuse
Larose75
Larose75 at partipirate.org
Mar 22 Jan 20:36:09 CET 2013
oui je suis pour cette loi
(mais... les ayatollahs nous disent que nos mails doivent faire au moins
3 lignes alors je remplis pour avoir l'air d'avoir un truc super
important à dire qui donne du volume au message et laisser a penser que
je vais passer entre leurs fourches caudines...)
Le 22/01/2013 14:53, Raphael Isla a écrit :
> J'ai lu vos mails et voici mes remarques :
>
> * Effectivement, le blog de Piottr semble être la voix du Parti
> Pirate pour toute personne qui n'est pas au courant, il serait
> bien que le visuel change et/ou que l'auteur insère dans chaque
> billet une explication pour spécifier qu'il parle en son nom propre
> * Passer en force, ça serait voter une loi via ce qu'on appelle
> l'amendement 44-3 (spécialité du précédent gouvernement). Dans le
> cas de l'ouverture du mariage au couples de personnes de même
> sexe, je rappelle que la loi était annoncée dans le programme au
> printemps 2012, qu'elle a été annoncée après les législatives,
> qu'il y a eu des auditions de divers groupes de personnes (pour ou
> contre) dans les locaux de l'assemblée, que des gens ont été reçus
> à l'Élysée, que les débats parlementaires ont été prolongés.
> Quiconque ose dire que la loi passe en force ment clairement.
> * Il n'est pas possible de mettre en place un referendum à ce sujet
> : http://lemariagepourtous.info/Il-faut-un-referendum-sur-le
> * D'autres homosexuels l'ont dit avant moi, mais je le répète ici :
> vu les arguments, vu la violence, vu les insultes venant du camps
> opposé à cette loi, nous commençons à considérer que nous manquons
> de soutiens et que quiconque n'est pas clairement en faveur de
> cette loi est contre nous. Oui, c'est violent, oui c'est
> réducteur, mais nous en sommes à ce point.
> * Je ne comprendrais pas que des pirates, soi-disant défenseurs des
> libertés, soient prêts à se battre contre une loi qui donne une
> liberté de plus à un groupe de personnes sans priver qui que ce
> soit d'une autre ou de cette même liberté.
>
> J'ai un peu l'impression d'etre le seul au PP à ne pas dire "oui
> mais..." ou "non". Y a-t-il parmi nous des personnes prêtes à dire
> "Oui, je suis pour cette loi" sans rajouter de fioriture derrière? Je
> vous demande pas de pas réfléchir au sujet. Mais il me semble qu'on ne
> devrait pas tergiverser.
>
> Relf
>
> 2013/1/22 Mistral OZ <mistral.oz at partipirate.org
> <mailto:mistral.oz at partipirate.org>>
>
> Attention à ne pas tomber dans << l'affiche >> histoire d'avoir
> une bonne bataille à mener (plutôt qu'une bonne cause à promouvoir).
>
> 1. Effectivement, le logo du Parti Pirate - tel qu'il est
> présenté - prête à confusion
> 2. Piotrr a le droit de s'exprimer, que ce soit dans la "ligne"
> du parti ou à contre courant. La liberté d'expression tout ça.
> 3. Le "mariage pour tous", c'est une mesure du Parti Socialiste :
> au Parti Pirate, ce n'est pas une mesure du programme (elle
> est assez largement partagée... mais pas par tous : c'est
> important de le respecter)
>
> Donc oui il faudrait demander à Piotrr de bien vouloir retirer ce
> logo (ou le mettre plus discret) et de préciser dans les
> commentaires que ce n'est pas la position du Parti Pirate puisque
> manifestement les lecteurs ont le doute.
>
> ... mais bon, je ne partage pas non plus la conclusion de Piotrr
> et suis plus de ton avis, Gwen, mais j'en ferai pas scandale.
> Chacun est adhérent au Parti Pirate _au même titre_ et il n'y a
> donc pas d'avis plus pertinent qu'un autre. Ensuite les intentions
> que tu prêtent à Piotrr sont absurde (et de mauvaise foi). Soyons
> plus aimant les uns des autres... L'intolérance, on sait où ça
> nous mène...
>
> Mistral OZ
> Parti Pirate - Co Secrétaire National & Co Coordinateur Bretagne
> /Mes dispos : http://doodle.com/mioz/
>
> ------------------------------------------------------------------------
> *De: *"Gwen Desliens (Biaise)" <biaise at partipirate.org
> <mailto:biaise at partipirate.org>>
> *À: *discussions at lists.partipirate.org
> <mailto:discussions at lists.partipirate.org>
> *Envoyé: *Mardi 22 Janvier 2013 19:05:34
> *Objet: *Re: [PP-discussions] Éclaircissements sur une position
> douteuse
>
>
> Dans ce cas pourquoi illustrer avec des photos du PP ? Les
> commentaires en dessous montrent bien que c'est ainsi que ça a été
> compris, tout comme la réaction de Morvan Prevot.
>
> Le référedum sur les question chaudes de société, faudra encore me
> prouver que c'est un signe de démocratie... >_> Pour rappel le
> mouvement des anti mariage est ridicule par rapport à celui contre
> la réforme des retraites. Les anti et le "clergé" sont
> sur-médiatisés.
>
> Le 22/01/2013 18:47, Guillaume Tisserant a écrit :
>
> Piottr parle en son nom, il a le droit, et à aucun endroit
> dans l'article, il ne laisse penser que c'est la position du PP.
> Et comme il n'est pas porte parole, je trouve que le contraire
> serait effrayant. (Si je devais vérifier que mes propos sont
> conforme à la pensée du PP à chaque fois que je poste quelque
> chose sur internet, je serait bien embété, surtout que je ne
> suis pas forcement en accord sur tout avec la majorité des
> membres du PP).
> Ensuite, sur le fond de l'idée, je suis plutôt d'accord avec
> lui :
> On ne peut pas dire : On est pour plus de démocratie pour les
> lois qui sont contre nous, et pour moins de démocrate quand ça
> nous arrange.
> Si on suit l'idée "en france on a voté pour un président qui a
> dit ça...", on peut ab andonner toute idée de défense de la
> démocratie liquide, ça ne sert à rien si on est d'accord pour
> dire que si on élit quelqu'un pendant 5 ans, la personne n'a
> pas à demander son avis au peuple.
> Quand au mot "passer en force", il a son sens ici : Des
> journalistes l'ont déjà utilisé pour parler par exemple de la
> réforme des retraites, ou une grosse partie de la population
> était contre la réforme. De fait, le fait qu'on utilise ce
> terme dans cette situation ne me semble pas aberrant, même si
> effectivement, le gouvernement est tout à fait dans son droit
> pour le faire.
> Bref, le fait d'être 100% pour une idée ne doit pas sous
> entendre qu'on oublie d'être aussi pour une démocratie plus
> direct. (et le fait que le PP soit pour une idée ne doit pas
> empécher un membre d'être contre et de l'exprimer)
> Dworkin
>
>
> Le 22 janvier 2013 18:32, Gwen Desliens (Biaise)
> <biaise at partipirate.org <mailto:biaise at partipirate.org>> a écrit :
>
> http://blogs.rue89.com/mille-sabords/2013/01/22/le-mariage-pour-tous-oui-par-referendum-229459
>
> Voilà, au hasard de twitter, je tombe là dessus.
>
> J'me disais "j'vais revenir au PP tient, ça a l'air plus
> calme, y a moyen d'avancer", et je tombe la dessus.
>
> Un référendum ?
>
> Un référendum pour savoir si les homos sont aptes à avoir
> une famille ?
>
> Oulah je vous voir arriver, c'est "une note personnelle" ?
> Un article sur un blog rue89 avec des photos des drapeaux
> du PP en photo j'appelle pas ça une note "personnelle".
> C'est tellement personnel que Dededede4 a posté sur
> twitter que "le PP" préfèrerait un référendum.
>
> "passer en force" mais bon sang heureusement qu'on force
> pour faire avancer les droits civiques. Tu voudrais quoi
> Piottr, qu'on demande l'autorisation au pape ?
> La France a voté pour un président promettant le mariage
> civil pour tous il me semble, et il a déjà laissé tomber
> assez de ses promesses sans même s'offrir un référendum.
>
> La démocratie ? Mais est la démocratie ou la démagogie
> qu'on encourage maintenant au PP ?
>
> "a pirate is free" et en tant que pirate libre, sachez que
> tout ce que je peux faire et ne vous nuiera pas, j'ai le
> droit de le faire.
>
> On me souffle que des militants PP étaient à la "manif
> pour tous" contre cette réforme. J'ai du mal à l'imaginer
> de la part de personnes qui réclament la liberté de ci et
> de ça. En tout cas, si c'est avéré, j'ai un message : ?
> C'est l'orgasme final ? Fistons nous et demain ? Les trans
> les gouines et les pédales ? Serons le genre humain ? (et
> tralala)
> _______________________________________________
>
>
>
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
--
http://wiki.partipirate.org/wiki/Utilisateur:Larose75
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20130122/9209408b/attachment.html>
More information about the Discussions
mailing list