[PP-discussions] Le PP cité dans reflets.info - ne sait qu'en penser

[Damien]

Le lundi 21 janvier 2013 18:16:47, Larose75 a écrit :
> "Le Parti Pirate n’a pas été mentionné dans cet article : il ne semble
> pas être une secte, mais un véritable parti. D’ailleurs, sans un
> leader, le PP marche très bien. Enfin, très bien c’est vite dit.
> Disons qu’il essaye, mais avec des glissades peu élégantes parfois,
> glissades qui tirent vers Marine, Soral, Asselineau et Chouard sans
> beaucoup de vision politique. Mais on ne peut pas leur en vouloir, en
> tout cas pour leur intérêt envers Chouard : il est très difficile de
> ne pas adhérer et ne pas suivre le personnage, au départ, si l’on ne
> creuse pas."
>
> ah ben c clair... après " le faux nez" et les " on partage", il doit
> me manquer des bouts d'info...
>
> Aux plus amples informé, svp, n'hésitez pas... je suis preneur
>
>
> Le 21/01/2013 11:51, Edouard DUCRAY a écrit :
>> Je suis un habitué du site, j'ai lu avec intérêt ce dernier article :
>>
>> http://reflets.info/les-sectes-politiques-et-leurs-gourous-soral-asselineau-chouard
>>
>> Qui se termine par une citation du PP comme étant un vrai parti qui
>> marche très bien sans leader ...  pourtant je ne parviens pas à
>> classer cette citation positivement... sans doute à cause de ce qui suit.
>>
>> Je pense néanmoins que ça mérite des comments non ?
>>
>> Edouard aka Patriator
>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Discussions mailing list
>> Discussions at lists.partipirate.org
>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>
> --
> http://wiki.partipirate.org/wiki/Utilisateur:Larose75
>
>
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions

"ah ben c clair... après " le faux nez" et les " on partage", il doit 
me manquer des bouts d'info...
"

Je suppose que tu fais référence à cette phrase:

"glissades qui tirent vers Marine, Soral, Asselineau et Chouard sans 
beaucoup de vision politique"

qui n'engage que Reflets.

Comme dit par Mistral, ça manque de profondeur (pour un auteur qui 
parle de creuser à chaque fois plus dans son article).

Je me permets de citer un des fondements de Reflets quand même:

"Le site est né d’un constat. Celui d’une presse qui s’auto-détruit. 
Dans une course effrénée à l’immédiateté, les journaux négligent la 
Réflexion, ne prennent plus le temps d’Analyser les faits, d’en tirer 
des enseignements, encore moins de faire de la Prospective. Il faut 
être le premier à répercuter une information. Quitte à la développer au 
fil de la journée. Cette démarche pose un petit problème : une 
information chasse l’autre en permanence. In fine, rien n’est 
approfondi. Quant au droit de suite, il est marginal, peut-être même 
inexistant."

Link aussi de la partie centrale de la définition d'une secte de nos 
jours:

"Généralement, les responsables de ces groupes sont accusés d'une part 
de brimer les libertés individuelles au sein du groupe ou de manipuler 
mentalement leurs disciples, afin de s'approprier leurs biens et de les 
maintenir sous contrôle, et d'autre part d'être une menace pour l'ordre 
social."

Je trouve que l'auteur prend ses pairs pour des demeurés sur certaines 
formulations, mais ainsi va la vie...