[PP-discussions] Question de conventions

[rencontres]

quelques autres termes a toutes ces multialternatives...

comme
- la reponse ds le corps du texte qd le debat est pied a pied, bien
serré et touffu...
- ou ce que je pratique qd le besoin est la:
     la citation (en copie, pas en coupé!) de une, deux, trois
lignes... a commenter/repondre
mise en haut avant la nouvelle reponse, un rappel ... parfois plus
clair ainsi... et le contexte reste en archive plus bas...


on peut aussi avantageusement prendre l'habitude d'alleger, en
nettoyant les redondances d'entetes, ou les parties les (de moins en)
moins pertinentes....
et surtout surtout... les pieds de pages adminitrativo-bureaucratiques
a repetition..;





....



Le 14/01/13, LapNews<lapnews at neuf.fr> a écrit :
> Bonjour. :)
>
> Je constate, depuis le peu de temps que je fréquente la ML Discussions
> du PP, que certains répondent après le (groupe de) post(s) initial, et
> d'autres avant.
>
> Il me semblerait utile à la compréhension de fils riches qu'on
> s'entende un poil sur les conventions qu'il serait adéquat d'adopter
> sur les ML. Je vais présenter les deux options, leur historique et
> laisser les "instances" et personnes en décider.
>
> - La réponse au dessus du texte liminaire.
> C'est une convention de fait, courante dans tout ce qui concerne les
> mails et assimilés (mailing-lists aussi, donc). C'est assez anti-naturel
> pour une personne qui se trouve à lire un seul de ces messages car elle
> doit le faire à rebours, mais très pratique pour ceux qui suivent le
> fil de discussion car ils n'ont qu'à lire le début, qui se trouve être
> l'update du dernier intervenant, le reste étant pour eux "de la vieille
> histoire", qui reste pourtant en dessous pour archive.
>
> - La réponse en dessous.
> C'est une coutume des newsgroups (Usenet en particulier), qui
> obéissent à un autre protocole que le mail (NNTP) qui permet à tout un
> chacun de naviguer le long de tous les fils d'une discussion dans un
> groupe.
> Ces fils s'étendant en de nombreuses branches et s'enrichissant de post
> en post d'un "bagage" particulièrement épais parfois, le mode de
> lecture chronologique plus "naturel" est plus adapté.
> Toutefois, à moins qu'ils n'abusent de pseudos différents selon les
> supports, je ne sache que les contributeurs à cette ML soient des dinos
> d'Usenet. :D
>
> Pourrait-on convenir de quel mode de réponse on devrait adopter ici,
> afin de garder un minimum de cohérence ? Je suis certain que la clarté
> des échanges y gagnerait beaucoup. :)
>
> Bonne semain.
>
> LeLapin