[PP-discussions] Free Adblock position du PP
Jerome Micucci
jerome.micucci at gmail.com
Sam 5 Jan 13:05:26 CET 2013
Alors si c'est le cas, et puisque nous parlons bel et bien de la
> *transition* vers un système qui sera par nature plus vertueux,
> pourquoi ne pas nous intéresser à une forme de "régie
> coopérative/associative", qui permettrait à des annonceurs qui veulent
> se faire connaître de s'afficher sur le Net tout en étant certains que
> la quasi-totalité (hormis les frais de fonctionnement) de ce qu'ils
> paient se retrouve effectivement à aider les sites gratuits à vivre ?
J'aime beaucoup ta proposition. Il est temps de passer de la parole aux actes.
Mykôze
Le 5 janv. 2013 à 19:41, LapNews a écrit :
> Le problème n'est pas dans le fait d'être pour ou contre la pub.
>
> Je commence à me rendre compte que les Pirates, en général, sont
> promoteurs d'un nouveau paradigme économique, allant du RdB à
> l'amonétarisme pur. Je partage d'ailleurs très largement ces valeurs
> car la planète va droit dans le mur tant que le système économique
> encourage le gaspillage des ressources à faire du concurrentiel (à
> visto de nas 90% des ressources sont utilisées à travailler *contre*
> les autres plutôt que pour et avec) plutôt que du collaboratif (où la
> totalité des ressources seraient mises en commun pour l'intérêt
> général).
>
> Seulement voilà : le problème s'appelle "transition". Hormis dans un
> régime totalitaire (incluant les totalitarismes "populaires"), le
> passage du capitalisme à ce nouveau paradigme risque de prendre un
> sacré bout de temps.
>
> Alors en attendant, trouver normal et sain de saper un modèle
> économique qui permet, même si c'est partiellement un leurre, de faire
> bénéficier de la gratuité aux gens qui n'ont pas les moyens de
> rémunérer tous les produits/services qui les intéressent/dont ils ont
> besoin ressemble à la chute (LOL) de la blague "accroche-toi au
> pinceau, je retire l'échelle" !
>
> Finalement, qu'est-ce qui nous embête le plus (là, à court terme, dans
> l'immédiat et concrètement) dans la pub ? Ça ne serait pas que
> l'essentiel du fric tombe dans la poche des intermédiaires, agences et
> autres quasi-monopoles de fait ? Ceux qui ne créent rien et
> s'enrichissent sur une rente de situation ?
>
> Alors si c'est le cas, et puisque nous parlons bel et bien de la
> *transition* vers un système qui sera par nature plus vertueux,
> pourquoi ne pas nous intéresser à une forme de "régie
> coopérative/associative", qui permettrait à des annonceurs qui veulent
> se faire connaître de s'afficher sur le Net tout en étant certains que
> la quasi-totalité (hormis les frais de fonctionnement) de ce qu'ils
> paient se retrouve effectivement à aider les sites gratuits à vivre ?
>
> Just give it a thought. :)
>
> LeLapin
>
> PS : je profite de mon premier post en 2013 sur cette ML pour vous la
> souhaiter bonne (l'année 2013). :)
>
>
> Le Sat, 05 Jan 2013 11:06:27 +0100
> Stéphane HAYS <stef.hays at free.fr> a écrit :
>
>> Ce n'est pas le procès de la pub mais celui d'une ingérence de
>> l'opérateur dans la consultation internet de ses abonnés.
>> Je trouve le terme "boite de Pandore" approprié car nous allons
>> bientôt voir les autres opérateurs proposer les mêmes "avantages" à
>> leur clients.
>>
>> Sans polémique du tout et pour simplement donner mon avis.
>>
>> Le 05/01/2013 10:52, Sammy Dia a écrit :
>>> Pour ma part je ne suis pas d'accord avec le "Free a ouvert la
>>> boite de Pandore".
>>> Je pense que la boite de Pandore sera ouvert quand autre chose que
>>> de la pub sera filtré par défaut.
>>> Quel est l'inconvénient pour l'utilisateur lambda que Free censure
>>> automatiquement la pub ? Quel est l'inconvénient pour l'utilisateur
>>> avancé ?
>>> Il n'y en a pas.
>>>
>>> S'ils avaient filtré autre chose, je ne dis pas mais la pub !
>>>
>>> Ici on a affaire à quelque chose de bien pour l'utilisateur,
>>> surement moins pour les éditeurs mais si ca peut les bouger à
>>> chercher d'autres formes de financement c'est pas plus mal.
>>> Le filtrage est dans la box et pas sur le réseau, ce qui me parait
>>> la meilleure solution.
>>> La seule à faire attention est :
>>> 1/ que Free permette rapidement de faire des listes blanches.
>>> 2/ Une BDD qui liste ce qu'ils filtrent réellement, permettant un
>>> controle que le filtrage ne s'applique bien QUE sur la pub et pas
>>> de manière, disons, disparate.
>>> 3/ AUCUN autre filtrage imposé par défaut. Que ce soit les sites
>>> pornographiques ou terroristes ou n'importe quoi d'autre. Mais ici
>>> nous parlons de la pub.
>>>
>>> Bonne journée à tous :)
>>> Piratement,
>>>
>>>
>>> Sammy
>>>
>>>
>>> Le 5 janvier 2013 10:32, Anouk Neeteson <jakobsheep at gmail.com
>>> <mailto:jakobsheep at gmail.com>> a écrit :
>>>
>>> Ça expose la problème d'ethique de gratuité. Dans un reseau
>>> technologique grace a sa nature ça coûte d'energie et materiel.
>>> Il n'y as pas une choose comme 'gratuit' dedans.
>>>
>>> Proposition, nationalisé le reseau internet (comme la TV/radio
>>> publique mais sans restriction) où creer un reseau gratuit a
>>> coté le/les reseau/x existant.
>>>
>>> Et notre Euro deputé parle aussi de la VRAI problème, l'internet
>>> n'est pas (encore) une domaine vraiment PUBLIQUE.
>>>
>>> my 2 cents mrNatural
>>>
>>> On Jan 5, 2013 7:40 a.m., "rencontres" <rencontres3 at gmail.com
>>> <mailto:rencontres3 at gmail.com>> wrote:
>>>
>>> .
>>> .
>>> mail précedent mis
>>> (avec quelques retouches de fautes de frappes!)
>>> ds le forum a l'adresse:
>>>
>>> http://forum.partipirate.org/post87510.html#p87510
>>>
>>> .....
>>>
>>>
>>>
>>> Le 05/01/13, rencontres<rencontres3 at gmail.com
>>> <mailto:rencontres3 at gmail.com>> a écrit :
>>>> .
>>>>
>>>> .
>>>> proposition que tout communiqué mentionne expressement
>>>>
>>>> le coté nuisible de la pub et du racket indirect du
>>> consommateur
>>>> qu'elle implique...
>>>>
>>>> en créant une fausse/apparence de gratuité
>>>> alors que tu cautionnes et paies ds le produit la
>>>> pollution
>>> qui t'a été
>>>> imposée.
>>>> (les bouquins du philosophe economiste bruno hongre
>>>> sur
>>> ce sujet
>>>> sont tres eclairants pour ceux qui n'ont pas eu le temps
>>>> d'y
>>> reflechir
>>>> en profondeur)
>>>>
>>>> pour repondre en deux mots aux arguments bidons courants..
>>>> la pub est un peur parasite maipulatoire sans aucune
>>> creativité réelle
>>>> ni valeur ajoutée
>>>>
>>>> le corollaire du rejet total et immédiat de la
>>>> (pollution) pub (en tout cas pour ceux qui veulent croire
>>>> temporairement encore a la religion fantaisiste (et imho
>>>> plutot
>>> nefaste!) economie)
>>>> est la reflexion sur
>>>> des canaux sobres d'information (tech et eco) du
>>>> consommateur caractéristiques techniques precises,
>>>> nouveaux produits, conditionnement,
>>>> lieux de distribution, cout, entretien, avis des
>>> utilisateurs etc)
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> -----------------
>>>> apres comme demi mesures et polemiques // la filtrer /pas
>>>> la
>>> filtrer...
>>>>
>>>> ah, aussi, info:
>>>> dans la lignée de fdn, les discussions sur frnog sur ce
>>> sujet font
>>>> assez le tour du probleme.
>>>>
>>>> -----------------
>>>>
>>>>
>>>> Le 04/01/13, Yohan Aglae<a.yohan at gmail.com
>>> <mailto:a.yohan at gmail.com>> a écrit :
>>>>> Merci de vos échanges !
>>>>>
>>>>>
>>>>> Les tenants et aboutissants de cette affaire sont
>>>>> nombreux. Vos contributions précieuses et Sammy, ton
>>>>> lien FDN est
>>> l'un des plus
>>>>> détaillés.
>>>>>
>>>>> Les éléments de l'affaire ne sont traités que
>>>>> partiellement
>>> par chaque
>>>>> source.
>>>>> Aussi communiquer dessus au-delà du billet d'information
>>>>> -
>>> justifié -
>>>>> demande de la plus-value.
>>>>>
>>>>> Aussi les Porte-Parole prenne la nuit et une bonne partie
>>> de demain pour
>>>>> calibrer notre parole commune.
>>>>>
>>>>>
>>>>> A demain donc !
>>>>> MindHack & TXO
>>>>> Porte-Parole
>>>>>
>>>>>
>>>>> Le 4 janvier 2013 22:42, Sammy Dia <nontenda at gmail.com
>>> <mailto:nontenda at gmail.com>> a écrit :
>>>>>
>>>>>> Petite remarque, mais la neutralité n'a pas été remise
>>>>>> en
>>> cause.
>>>>>> Ou je me trompe ?
>>>>>>
>>>>>>
>>> http://blog.fdn.fr/?post/2013/01/03/Free-porte-t-il-atteinte-a-la-neutralite-du-Net-en-filtrant-la-publicite
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Sammy
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Le 4 janvier 2013 19:12, Stéphane HAYS
>>>>>> <stef.hays at free.fr
>>> <mailto:stef.hays at free.fr>> a écrit :
>>>>>>
>>>>>> Mais ne pouvons nous pas influencer (autant que faire ce
>>> peu) cet
>>>>>>> arbitrage éventuel (et la marmotte...) ?
>>>>>>>
>>>>>>> Le 04/01/2013 19:10, Damien a écrit :
>>>>>>>
>>>>>>> Je cite reflets.info <http://reflets.info>
>>>>>>>>
>>>>>>>> "Un arbitrage ministériel semble donc maintenant la
>>> seule issue
>>>>>>>> possible."
>>>>>>>>
>>>>>>>> Il me semble plus opportun d'attendre un peu cette
>>> position pour
>>>>>>>> réagir,
>>>>>>>> que Free le fasse bon c'est pas top, que l'Etat le
>>> cautionne c'est une
>>>>>>>> autre histoire.
>>>>>>>>
>>>>>
>>>>> --
>>>>> Yohan AGLAE___________________
>>>>>
>>>>
>>> _______________________________________________
>>> Discussions mailing list
>>> Discussions at lists.partipirate.org
>>> <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
>>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Discussions mailing list
>>> Discussions at lists.partipirate.org
>>> <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
>>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Discussions mailing list
>>> Discussions at lists.partipirate.org
>>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>
>> _______________________________________________
>> Discussions mailing list
>> Discussions at lists.partipirate.org
>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
More information about the Discussions
mailing list