[PP-discussions] Free Adblock position du PP

Sam 5 Jan 10:52:31 CET 2013

Pour ma part je ne suis pas d'accord avec le "Free a ouvert la boite
de Pandore".
Je pense que la boite de Pandore sera ouvert quand autre chose que de la
pub sera filtré par défaut.
Quel est l'inconvénient pour l'utilisateur lambda que Free censure
automatiquement la pub ? Quel est l'inconvénient pour l'utilisateur avancé ?
Il n'y en a pas.

S'ils avaient filtré autre chose, je ne dis pas mais la pub !

Ici on a affaire à quelque chose de bien pour l'utilisateur, surement moins
pour les éditeurs mais si ca peut les bouger à chercher d'autres formes de
financement c'est pas plus mal.
Le filtrage est dans la box et pas sur le réseau, ce qui me parait la
meilleure solution.
La seule à faire attention est :
1/ que Free permette rapidement de faire des listes blanches.
2/ Une BDD qui liste ce qu'ils filtrent réellement, permettant un controle
que le filtrage ne s'applique bien QUE sur la pub et pas de manière,
disons, disparate.
3/ AUCUN autre filtrage imposé par défaut. Que ce soit les sites
pornographiques ou terroristes ou n'importe quoi d'autre. Mais ici nous
parlons de la pub.

Bonne journée à tous :)
Piratement,

Sammy

Le 5 janvier 2013 10:32, Anouk Neeteson <jakobsheep at gmail.com> a écrit :

> Ça expose la problème d'ethique de gratuité. Dans un reseau technologique
> grace a sa nature ça coûte d'energie et materiel. Il n'y as pas une choose
> comme 'gratuit' dedans.
>
> Proposition, nationalisé le reseau internet (comme la TV/radio publique
> mais sans restriction) où creer un reseau gratuit a coté le/les reseau/x
> existant.
>
> Et notre Euro deputé parle aussi de la VRAI problème, l'internet n'est pas
> (encore) une domaine vraiment PUBLIQUE.
>
> my 2 cents mrNatural
> On Jan 5, 2013 7:40 a.m., "rencontres" <rencontres3 at gmail.com> wrote:
>
>> .
>> .
>> mail précedent mis
>>         (avec quelques retouches de fautes de frappes!)
>> ds le forum a l'adresse:
>>
>> http://forum.partipirate.org/post87510.html#p87510
>>
>> .....
>>
>>
>>
>> Le 05/01/13, rencontres<rencontres3 at gmail.com> a écrit :
>> > .
>> >
>> > .
>> > proposition que tout communiqué mentionne expressement
>> >
>> >   le coté nuisible de la pub et du racket indirect du consommateur
>> > qu'elle implique...
>> >
>> > en créant une fausse/apparence de gratuité
>> > alors que tu cautionnes et paies ds le produit la pollution qui t'a été
>> > imposée.
>> >     (les bouquins du philosophe economiste bruno hongre sur ce sujet
>> > sont tres eclairants pour ceux qui n'ont pas eu le temps d'y reflechir
>> > en profondeur)
>> >
>> > pour repondre en deux mots aux arguments bidons courants..
>> > la pub est un peur parasite maipulatoire sans aucune creativité réelle
>> > ni valeur ajoutée
>> >
>> > le corollaire du rejet total et immédiat de la (pollution) pub
>> >     (en tout cas pour ceux qui veulent croire temporairement
>> >      encore a la religion fantaisiste (et imho plutot nefaste!)
>> economie)
>> > est la reflexion sur
>> > des canaux sobres d'information (tech et eco) du consommateur
>> >    caractéristiques techniques precises, nouveaux produits,
>> > conditionnement,
>> >    lieux de distribution, cout, entretien, avis des utilisateurs etc)
>> >
>> >
>> >
>> > -----------------
>> > apres comme demi mesures et polemiques // la filtrer /pas la filtrer...
>> >
>> > ah, aussi, info:
>> > dans la lignée de fdn, les discussions sur frnog sur ce sujet font
>> > assez le tour du probleme.
>> >
>> > -----------------
>> >
>> >
>> > Le 04/01/13, Yohan Aglae<a.yohan at gmail.com> a écrit :
>> >> Merci de vos échanges !
>> >>
>> >>
>> >> Les tenants et aboutissants de cette affaire sont nombreux.
>> >> Vos contributions précieuses et Sammy, ton lien FDN est l'un des plus
>> >> détaillés.
>> >>
>> >> Les éléments de l'affaire ne sont traités que partiellement par chaque
>> >> source.
>> >> Aussi communiquer dessus au-delà du billet d'information - justifié -
>> >> demande de la plus-value.
>> >>
>> >> Aussi les Porte-Parole prenne la nuit et une bonne partie de demain
>> pour
>> >> calibrer notre parole commune.
>> >>
>> >>
>> >> A demain donc !
>> >> MindHack & TXO
>> >> Porte-Parole
>> >>
>> >>
>> >> Le 4 janvier 2013 22:42, Sammy Dia <nontenda at gmail.com> a écrit :
>> >>
>> >>> Petite remarque, mais la neutralité n'a pas été remise en cause.
>> >>> Ou je me trompe ?
>> >>>
>> >>>
>> http://blog.fdn.fr/?post/2013/01/03/Free-porte-t-il-atteinte-a-la-neutralite-du-Net-en-filtrant-la-publicite
>> >>>
>> >>>
>> >>> Sammy
>> >>>
>> >>>
>> >>> Le 4 janvier 2013 19:12, Stéphane HAYS <stef.hays at free.fr> a écrit :
>> >>>
>> >>> Mais ne pouvons nous pas influencer (autant que faire ce peu) cet
>> >>>> arbitrage éventuel (et la marmotte...) ?
>> >>>>
>> >>>> Le 04/01/2013 19:10, Damien a écrit :
>> >>>>
>> >>>>  Je cite reflets.info
>> >>>>>
>> >>>>> "Un arbitrage ministériel semble donc maintenant la seule issue
>> >>>>> possible."
>> >>>>>
>> >>>>> Il me semble plus opportun d'attendre un peu cette position pour
>> >>>>> réagir,
>> >>>>> que Free le fasse bon c'est pas top, que l'Etat le cautionne c'est
>> une
>> >>>>> autre histoire.
>> >>>>>
>> >>
>> >> --
>> >> Yohan AGLAE___________________
>> >>
>> >
>> _______________________________________________
>> Discussions mailing list
>> Discussions at lists.partipirate.org
>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>
>
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20130105/17c50a6d/attachment.html>