[PP-discussions] problème avec Romain Devouassoux

[Thomas Vermorel]

Cela fait déjà un bon bout de temps que vous ne vous lisez plus les gars.
Sophie W envoyait récemment un texte expliquant que les gens écrivent plus
qu'ils ne lisent, et ce n'est pas en faveur de la qualité de leur écriture.
De même argumenter en boucle sans voir la moindre façon de finir la
conversation n'aide en rien la fertilité du débat.
Un post dans le forum, ça ne vous dirait pas?
Le 26 févr. 2013 18:28, "Knittel Gautier" <gautier.knittel at gmail.com> a
écrit :

> Crois ce que tu veux mais en l’occurrence ton interprétation est
> totalement fausse...enfin si ça peut te rassurer de penser qu'une vision
> différente de la tienne est forcément due à l'ignorance tu es un bien
> piètre pirate non ?
>
> Je n'ai jamais demandé à ce qu'on ignore les discriminations, j'arrête pas
> de dire au contraire que je m'oppose à toute forme de discrimination et que
> je refuse de m'en servir comme outil, parce que c'est faire le jeu de
> l'adversaire.
>
> " *Négation des réalités communautaires* " : je ne les nie pas en tant
> que telles, je nie leur pouvoir croissant et je refuse d'accepter de me
> prêter au jeu du communautarisme
>
> "* ... et des inégalités *" : Ah bon ? Où est-ce que je les nie ? J'ai le
> sentiment que comme Alda tu ne regarde pas vraiment ce que j'écris mais
> l'interprète directement à une sauce qui te convient mieux, plus simple à
> rejeter.
>
> " *déni des fragilités individuelles* " : Hum, là encore, ah bon où ça ?
> Je dis que les fragilités sont les mêmes quel que soit notre sexe ou notre
> couleur, c'est tout.
>
> "* et des déterminismes sociaux *" : c'est étrange je me souviens
> pourtant avoir donné plusieurs exemples de déterminisme social dans le fil
> de ce seul thread, sans même penser à tous les autres débats auxquels
> j'aurais pu participer...
>
> "* tout cela bien en phase avec l'idéologie dominante* " : tiens c'est
> marrant parce que c'est exactement la critique qui me vient à l'esprit
> quand je te lis. Peut-être qu'on a tous les deux tendance à voir le mal
> dans l'autre ? En tous cas ma position est tout sauf bien vue, dominante ou
> exploitée par les partis de pouvoir...
>
> Du coup tu déformes tout ce que je dis, tu me fais porter des idées que je
> combat en prétendant qu'elles sont les miennes puis tu penses pouvoir
> claquer dignement la porte ? C'est quoi le but exactement ?
> Rassure toi, je ne suis plus membre de ce parti pour l'heure et c'est pas
> avec des dérives communautaristes pro-idéologie majoritaire (troll inside)
> comme la tienne que j'ai très envie d'y revenir.
>
> Encore une fois : lisez ce que j'écris au lieu de l'interpréter à votre
> sauce. A quoi ça sert que je m'emmerde à vous répondre si c'est pour que
> vous déformiez volontairement tout ce que je met dans ce sujet ?
>
> Gautier
>
> Le 26 février 2013 18:06, LHG <pirate at revegeneral.org> a écrit :
>
>>  << On pourrait tout aussi bien dire : *"le racisme est une donnée
>> réelle et il faut bien **l'accepter et faire avec** "* l'assumer pour
>> lutter contre >> ...
>> 0ui, c'est exactement ce que je dis : on ne peut combattre des
>> discriminations en lmes ignorant.
>>
>> Pour le reste, je ne vois là que l'étalement d'une ignorance crasse des
>> réalités sociologiques les plus élémentaires (négation des réalités
>> communautaires et des inégalités, déni des fragilités individuelles et des
>> déterminismes sociaux... tout cela bien en phase avec l'idéologie
>> dominante). Aussi, j'arrête là cette discussion qui ne débouchera sur rien
>> de productif.
>>
>>
>> Le 26/02/2013 16:37, Knittel Gautier a écrit :
>>
>> On pourrait tout aussi bien dire : *"le racisme est une donnée réelle et
>> il faut bien l'accepter et faire avec"*
>>
>>
>>
>
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20130226/76b52fbd/attachment.html>