[PP-discussions] Elections partielles USA/canada

[rencontres]

j'aime bien (cf refs plus bas):
>> Donc impossible de faire des pronosti[c]s...
> Je pense que les dossiers sont différents parce que jugés le même jour
> par les même personnes.

.
euuuhhh (bis) combien de sous fifres instruisent les dossiers...
la decision est elle toute redigée et n'attend t-elle que le coup de
tampon du greffe???

qui a suivi le detail des procedures au quotidien et sur lace??

ai des doutes serieux que charasse ou debré et barrot!!!
aient consacré une seule seconde a lire un dossier concernant des
moins de 1 ou 5% qui n'auraient pas de stature nationnale...
et meme pour des 'vrais' genre devedjian, au mieux trois mots glissés
ds un couloir (sauf s'il y a debats chaud entre eux...)... j'imagine
meme qu'une consigne comme cassez les reins de tous ces petits
roturiers n'a pas besoin de se prononcer... de l'implicite suffit....

on sent le raidissement d'années en années sur du formalisme contre
les petits alors que les gros/vrais eclatent (oublis et sous sous sous
evaluations.. telllement criantes (cf nos vieux posts sur les
declarations de jean pierre francois (l'ex 'banquier' de tonton et sa
clique de citoyennistes))) tous les plafonds (X20, 30???)

et là y a rien a voir circuler...
cela dit trois ans... c'est vraiment du delire!!!

j'avais du avoir meme pas un an, (il y a longtemps ds les debuts de
ces nouvelle regles)
apres j'ai toujours fait gaffe!!!

et c'etait d meme un gros compte avec pas mal de depenses



mais apres avoir touché des jackpots (avec des plus que cinq) cela ns
semblaient mesquin tant de paperasses pour un petit score quasi sans
remboursement et il n'y avait pas encore le "rattrapage" par la
tirelire a la voix...



et comme nos experts comptables avaient été debordés (epoque de la
disso rapide, pieds ds le tapis!!)
 + se taper des pages d'excel, trouver d'autres en deux jours et
encore filer a ces parasites l'equivalent en francs de 50, 100 ou 200
euros chacun etc..)

on avait refilé les notres (comptes de campagnes inclus!!! MDR, c'est
dire si c'est serieusement vérifié!!!) a des copines que ns avions
sollicités pour faire plaisir a quelques joueurs de billards à 18
bandes et de poker menteur, additionné des valises d'un certain
secretaire general de l'elysée...,
- ah aussi l'acces a la campagne dite "officielle"
... et on voulait etre reglo avec ces amies, que leurs noms
n'apparaissent pas au ban d'infamie des avis de la commission de
controle et de leurs complices du conseil...
et comme ns, leurs avis jugements elections [pieges à] et autres
saletés du droit, vs avez compris comme on s'en tape....

bon pour les trois ans je ne me souviens plus du detail de ce
contentieux (et de ses evolutions!) y a t il des recours...???
 parce que trois ans...  c'est "abusé"... vraiment meme si on accepte
cinq minutes de faire semblant de croire a leurs regles.... (apres 5
minutes on devient complice de ce crime!)   :-))


-------------------------------

.
Le 20/02/13, Alix Guillard<alix at guillard.fr> a écrit :
> Le 20 février 2013 19:03, stephanie geisler <geisler.ste at gmail.com> a écrit
> :
>> non mais ya eu de simples retards avec campagne a zero euros sanctionnés
>> (3
>> ans), d'autres non sanctionnés au PP.
>> J'ai l'impression que ca depend vachement de sur qui tu tombe...
>> Donc impossible de faire des pronostiques
>
> Je pense que les dossiers sont différents parce que jugés le même jour
> par les même personnes.
>
> rendu en retard :
> http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/les-decisions/acces-par-date/decisions-depuis-1959/2013/2012-4688-an/decision-n-2012-4688-an-du-08-fevrier-2013.135826.html
>
> non rendu :
> http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/les-decisions/acces-par-date/decisions-depuis-1959/2013/2012-4687-an/decision-n-2012-4687-an-du-08-fevrier-2013.135823.html
>