[PP-discussions] Consultations importantes

Lun 18 Fév 14:42:12 CET 2013

Je me demande, dans une organisation dont le "pouvoir" (et a fortiori
sa "représentation") ne devrait pas être un enjeu, s'il est bienséant
de nous interroger sur la représentativité, ou son poids, de tel ou tel
territoire.

Il y aura toujours, quoi qu'on y fasse, une forme d'injustice. On
pourra "peser" les sections sous la forme précédente (les régions
administratives), en termes de nombre d'habitants, d'adhérents, de
surface, ou de nombre de poils de cul présents, on s'éloignera toujours
de notre idéal.

Marou sait ce dont je parle puisque sur l'amendement 13 nous étions
opposés, pour des raisons différentes. Lui voyait (que je sache) ce
fameux biais dans la représentativité. Moi je n'y voyais que la
possibilité de nous ouvrir à des thématiques qui ne sont pas
obligatoirement rattachées à un découpage administratif quel qu'il fut.

Pour autant j'ai parfaitement bien compris (et validé) son
argumentation, et je pense qu'il avait bien pris en compte la mienne.

Alors ma question, collective, est la suivante : peut-on faire un
PP(fr) en continuant de séparer des gens par une frontière virtuelle
qui est une vague extensions du "à une journée de cheval" ?

Si je faisais une liste exhaustive de mes affinités, qu'elles soient
humaines ou simplement économico-politico-"cérébro-spinales" (les deux
derniers mots sont un quizz pour les vieux culturés ;), il y en a à
l'autre bout de la planète, et tout autant à deux pas.

Je crois que beaucoup d'entre nous sont déçus par le fait qu'on ait des
sections qui ne résonnent pas dans notre coeur. J'en parle d'autant
plus facilement que je ne suis pas d'"ici".

Alors, qu'il y ait de la branlette intellectuelle dans les cieux qui
gouvernent le PP, à la rigueur c'est pas grave, je trouve même plutôt
ça rassurant (ça fait longtemps que j'appelle ça notre "enfance"). Mais
il me semble que, si on ne veut pas perdre l'énorme quantité
d'adhérents qui a fait notre richesse dernière (je n'ai pas l'orgueil
de me compter parmi eux), il faudrait absolument que la linéarisation
(la "liquidité") de notre fonctionnement cesse un jour de nous obliger
de passer par des structures qui nous font perdre notre âme.

Je me fous que le mec avec qui je discute soit de l'île voisine, de la
montagne voisine, du pays voisin, ou des antipodes. Je suis au PP parce
que justement, ici, alors que partout ailleurs on nous aurait
cloisonnés pour ne pas s'entendre/se comprendre, j'avais cru qu'ici on
pouvait le faire.

Chères chevilles ouvrières, qui avaient tant fait pour que le PP
existe, si vous avez un poil de compréhension pour ce que je viens
d'écrire, oeuvrez dans ce sens. Ça serait trop con de tout perdre à
cause d'une bête ligne de code mal foutue.

LeLapin

PS : mon premier événement ciné-débat (sans-papiers/Cimade/centre
de rétention d'Hendaye) s'est bien déroulé, et du coup il y aura plein
de suites. Si vous avez des thématiques/films/intervenants/spectacles
vivants (oui, aussi !) à faire (très modestement) connaitre au pays
basque, l'outil est en place et vous permettra de vous lancer.
D'ailleurs j'ai besoin d'une idée de film et d'un intervenant sur le
concept de prise en mains de la chose publique/politique par la
population - j'étais parti évidemment sur V pour Vendetta mais ils
trouvent le film cinématographiquement nul.
Normalement, un des prochains sera Pirate (fait par un Pirate).

Le Mon, 18 Feb 2013 13:11:10 +0100
Maxime Rouquet <maxime.rouquet at partipirate.org> a écrit :

> On 02/18/2013 12:47 PM, stephanie geisler wrote:
> > On est pas completement idiots, tu te doute bien que tout ca leur à
> > été proposé, ils tiennent absolument à se rassembler (et je les
> > comprends). Rien n'empechera d'eclater en plusieurs sections plus
> > tard.
> 
> Oui, ça a également été dit en réunion de la Coordination Nationale,
> où les participants pouvaient voir que le "ils" dont tu parles, ce
> sont 5 adhérents, tous de Martinique.
> 
> > Enfin, tout ca je l'ai deja dis dans le texte de la consultation
> > donc j'avoue que ca me broute un peu de repeter.
> 
> Les 5 membres fondateurs de la section Caraïbes étaient d'accord pour
> créer une section locale Martinique si Antilles-Guyane n'était pas
> possible...
> 
> J'aimerais beaucoup qu'on puisse discuter et aborder des points de
> différent sans se prendre des allusions malsaines sur le fait que l'un
> ou l'autre représente plus ou moins la vraie volonté de tels ou tels
> adhérents.
> 
> La volonté des adhérents, c'est ce qu'ils ont voté en AG, pour le
> meilleur ou pour le pire (sans mauvais jeu de mot). Là, ils ont voté
> une division par région, que la Coordination Nationale a essayé
> d'outrepasser avant de se faire rappeler à l'ordre par la Commission
> de Contrôle. C'est ça qu'il faut respecter, en attendant un
> changement.
> 
> S'il doit y avoir un changement, j'aimerais que cette fois-ci, les
> adhérent soient bien conscients de la portée de leur décision. Un
> amendement pour autoriser une section locale Antilles-Guyane contrôlée
> par la Martinique, ce serait avant tout une façon d'affaiblir le futur
> poids de l'Outre-Mer dans l'organe qui prend les décisions politiques
> du PP, ce qui me semble préjudiciable.
> 
> On peut ne pas être d'accords, mais j'aimerais qu'on débatte sur des
> faits et des arguments concrets, pas sur des équipes ou groupes dont
> on ne sait pas qui il y a derrière.
> 
> Cordialement,
> 
> m
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions