[PP-discussions] Argument pro vidéosurveillance

[jean format]

bonjour

au risque de déplaire, j'aurai un point de vue nuancé:
- j'aurais bien aimé avoir une caméra de vidéosurveillance , AVEC UNE
PERSONNE  POUR LA PILOTER, pour pister le voleur qui, en plein marché
boulevard Brune, le dimanche, m'a volé un portable de 550€...
L'assurance prise refuse de me rembourser, ne m'ayant malignement pas
communiqué la clause spécifique de vol "sans violence": CA AUSSI C'EST DE
L'ARNAQUE: l'UFC planche dessus depuis 2 MOIS! sans résultat, appel aux
pirates?..
- De même, quand j'étais responsable adjoint de bureaux de poste, IL AURAIT
ETE BIEN UTILE d'avoir UNE PERSONNE POUR PILOTER LA CAMERA pour voir
correctement certain visage autour du DAB...
- D'où la proposition suivante: OUI AUX CAMERAS MAIS AVEC UN CORPS
D'AUXILIAIRES DE POLICE, permanents, nuit et jour, pris parmi la
population, anciens fonctionnaires ou assermentés, en complément de revenus
DEFISCALISES ou, mieux, rémunérés en monnaie locale avec 3% de prélevement
à la source pour la fiscalité (locale, régionale, nationale, européenne)



Le 2 décembre 2013 10:48, Aurélien DESBRIÈRES <aurelien at xload.io> a écrit :

>
> Sans vouloir faire "l'avocat du diable", mais la video surveillance
> représente beaucoup d'intérêts, notemment économique qu'il ne faut pas
> négliger. (Ça pourrait soulevé une question de conflit d'intérêt, mais
> n'oublions pas que nos politiciens (nous y compris) sont tous digne
> d'intérêt et de parfais "gentleman")
>
> Des entreprises privées aujourd'hui produisent des solutions clef en
> main pour video surveiller un espace, une ville, ce qui représente de
> nombreux emploi et des millions d'euro, voir des milliards au niveau
> nationnal. ("money money")
>
> L'état et surtout ses entreprises, leurs dirigeants et les personnages
> politique ayant des intérêts dans ce type de préstations, ne peuvent
> donc pas se passer de cette mane au motif d'une notion abstraite de
> Liberté qui après tout, n'est enlevé à personne. (Qui parle de compte
> offshore ?)
>
> Comme certain pourraient très facilement en convenir après tout si vous
> n'avez rien à cacher pourquoi ne pas vouloir être observé ? (+1 point
> God Win)
>
> \o/
>
> P.S.: Ça n'a absolument rien à voir ... mais je profite du mail
> ... Larose75 dsl j'ai pas eu le temps de me plonger dans nagios pour le
> serveur de mail ...
>
>
> mrNatural <1 at mrnatural.eu> writes:
>
> > On 02/12/2013 09:55, Thomas Vermorel wrote:
> >>
> >> J'aime bien comme slogan...
> >>
> >> Le 2 déc. 2013 09:21, "Nicolas Falempin" <nicolas.falempin at gmail.com
> >> <mailto:nicolas.falempin at gmail.com>> a écrit :
> >>
> >>     La vidéosurveillance c'est bien...pour l'arbitrage des épreuves
> >>     sportives.
> >>
> >
> > IMO il n'y as pas un argument solide pour une surveillance permanent
> > publiquement sans mandat (cadre précis).
> >
> > MrNatural
> > _______________________________________________
> > Discussions mailing list
> > Discussions at lists.partipirate.org
> > http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
> --
> Aurélien DESBRIÈRES
> Run Free - Run GNU.org
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>



-- 
jg
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20131202/49c466fd/attachment.html>