[PP-discussions] Problème de pouvoir au Parti Pirate ?

[François Vermorel]

Après on peut proposer un amendement pour que les petites sections aient un siège à la cn, les moyennes deux et les grosses trois. Et les coordinateurs issus d'une même section seraient pas obligés d'être d'accord. Après , en idf on a déjà pas mal galéré pour trouver UN coordinateur...


Envoyé de mon iPhone

Le 8 août 2013 à 00:53, Sylvain Duchesne <perso at sylvainduchesne.com> a écrit :

> Non là je ne suis pas d'accord.
> Ce que je comprends de "la CN n'est pas démocratique" c'est : "le
> fonctionnement de la CN n'est pas suffisamment démocratique".
> 
> L'étiquette/label "démocratique" ne me semble pas très
> intéressante/pertinente, la question, à mon avis, c'est celle de la
> prise de décision : qui décide de quoi pour qui et est-ce que cela
> convient à tout le monde.
> 
> Et je ne pense pas que ça soit une question à balayer comme ça. A mon
> avis elle est même fondamentale.
> 
> Cortex
> 
> 
> 
> Le 07/08/2013 18:39, Cédric LEVIEUX a écrit :
>> Nan mais au final ce qu'il faut retenir c'est que la "démocratie"
>> n'implique pas FORCEMENT un homme = une voix (et je suis l'homme dirait
>> le Patricien).
>> 
>> 
>> 
>> Donc attaquer la CN en disant que ce n'est pas démocratique est un
>> sophisme (spéciale dédicace :D). Ce n'est juste pas une "démocratie
>> représentative à élection directe à bulletin secret non renouvelable
>> facilement seulement une fois par an".
>> 
>> 
>> 
>> Dont acte.
>> 
>> 
>> 
>> Farlistener
>> 
>> 
>> 
>> Le 2013-08-07 18:32, Sylvain Duchesne a écrit :
>> 
>>> Je te remercie d'affiner/nuancer/contrer mon contre-exemple :) qui
>>> n'avait pas pour but de défendre le système européen (que je trouve très
>>> peu démocratique) mais seulement de modérer un peu le propos d'Olivier
>>> qu'il étayait avec un exemple international.
>>> 
>>> Peut-être pourrait on aborder ce problème sous l'angle de la
>>> subsidiarité (décisions prises à l'échelle des personnes concernées).
>>> Est-ce que tout le monde est pour cette idée ?
>>> 
>>> Souvent les gens sont globalement d'accords avec cette idée mais dans
>>> les faits y opposent les arguments suivants :
>>> - efficacité : il serait plus efficace de décider en haut entre peu de
>>> personnes et d'imposer la décision à ceux d'en bas...
>>> - cohérence national/européenne : ex : il serait plus avantageux que
>>> l'enseignement soit national, que l'agriculture soit gérée au niveau
>>> européen...
>>> - problème d'égalité : une gestion locale entraînerait nécessairement
>>> une inégalité des territoires, certains étant plus riches que d'autres
>>> (ex : les routes seraient mieux entretenus dans certains départements)...
>>> 
>>> Qu'en pensez-vous ?
>>> 
>>> J'ai glissé sur la question de la prise de décision en France, aux
>>> différents échelons (du local jusqu'à l'UE), mais le parallèle avec le
>>> PP me semble direct (ce que l'on expérimente au PP, c'est bien pour le
>>> proposer à d'autres endroits/échelon et notamment pour améliorer la
>>> démocratie française, non ?).
>>> 
>>> Démocratiquement,
>>> Cortex
>>> 
>>> 
>>> 
>>> Le 07/08/2013 18:14, Alix Guillard a écrit :
>>>> Le 7 août 2013 17:06, Cortex <perso at sylvainduchesne.com
>>>> <mailto:perso at sylvainduchesne.com>> a écrit :
>>>>> Un contre-exemple à peu près à la même échelle que l'ONU : sauf
>>>>> erreur le nombre de députés européens par pays et proportionnel à sa
>>>>> population et non pas un nombre fixe par pays.
>>>> C'est vrai, Il est plus intéressant de regarder le fonctionnement du
>>>> conseil des Ministres de l'UE qui est l'organe qui a le (plus de)
>>>> pouvoir et les discussions qu'il y a eu autour de leur système de
>>>> vote. Au début il y avait un principe de choix par consensus avec
>>>> veto bloquant mais avec l'augmentation du nombre de participants il a
>>>> fallut passer à la majorité qualifiée (voix par pays, pondérée par la
>>>> population). Mais le problème de représentativité s'est posé, les
>>>> petits pays, n'ayant aucun poids se retrouvaient de fait exclus des
>>>> discussions. Le traité de Lisbonne a instauré un système de double
>>>> majorité, majorité qualifiée + nombre minimum de pays, un peu comme
>>>> pour les initiatives européennes. L'idée ici est d'être le plus
>>>> possible équitable pour ne pas s'éloigner du consensus qui existait
>>>> au début, les score de majorité restent élevés pour être sûr que les
>>>> projets sont bien pesés et prennent tout le monde en compte (enfin
>>>> surtout les lobbies parce que personne d'autre ne suis ce qu'ils s'y
>>>> passe).
>>> 
>>> _______________________________________________
>>> Discussions mailing list
>>> Discussions at lists.partipirate.org <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
>>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>> 
>> 
>> 
>> 
>> 
>> 
>> _______________________________________________
>> Discussions mailing list
>> Discussions at lists.partipirate.org
>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
> 
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions