[PP-discussions] Problème de pouvoir au Parti Pirate ?

Mer 7 Aou 14:22:27 CEST 2013

Je suis en vacances. Mais j'interviens juste pour dire que, foi de parigot, il n'y a aucune frustration en section idf au sujet d'une prétendue sous représentation à la cn. Aucune. Ou alors elle est très bien cachée.

Envoyé de mon iPhone

Le 7 août 2013 à 20:15, contact at levieuxcedric.com a écrit :

> Mon tour d'en rajouter une couche :
> 
>  
> 
> http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006070633&idArticle=LEGIARTI000023241467&dateTexte=&categorieLien=cid
> 
>  
> 
> Article L5211-6-1
> Modifié par LOI n°2012-1561 du 31 décembre 2012 - art. 1
> I. - Sans préjudice des dispositions de l'article L. 5212-7, le nombre et la répartition des délégués sont établis :
> 
> - soit, dans les communautés de communes et les communautés d'agglomération, par accord des deux tiers au moins des conseils municipaux des communes intéressées représentant la moitié de la population totale de celles-ci ou de la moitié des conseils municipaux des communes intéressées représentant les deux tiers de la population totale. Cette répartition tient compte de la population de chaque commune. Chaque commune dispose d'au moins un siège et aucune commune ne peut disposer de plus de la moitié des sièges. Le nombre de sièges total ne peut excéder de plus de 25 % le nombre de sièges qui serait attribué en application des III et IV du présent article ;
> 
> - soit selon les modalités prévues aux II à VI du présent article.
> 
> II. - Dans les métropoles et les communautés urbaines et, à défaut d'accord, dans les communautés de communes et les communautés d'agglomération, la composition de l'organe délibérant est établie par les III à VI selon les principes suivants :
> 
>  
> 
> -----------------------------------------
> 
>  
> 
> Alors oui de base on parle bien de répartition selon la population ... à défaut d'accord. Et je le sais bien puisque ma ville qui compte 950 personnes à autant de siège que la grande ville d'à coté qui a 5000 habitants dans la communauté de commune : 2. Et non 1 pour la mienne et 12 pour la grande ville. Et c'est la LOI.
> 
>  
> 
> On se retrouve à la CN dans la même position. On accepte effectivement de nouvelles sections, et on accepte l'égalité. Ni plus, ni moins.
> 
>  
> 
> Donc point de menace du Conseil Constitutionnel pour appuyer tes propos. Merci, bisous <3
> 
>  
> 
> Farlistener
> 
>  
> 
>  
> 
> Le 2013-08-07 14:00, Michel Amorosa a écrit :
> 
>> Marou je réagissai par rapport à la dernière phrase de cette partie: 
>> 
>> <Chacun est libre de se faire son opinion, et de penser que l'Égalité
>> n'est pas une valeur si importante, ou encore d'entretenir un sentiment
>> de satisfaction malsain envers cette organisation qui discrimine les
>> "parisiens". Mais il serait préférable d'être conscients de la gravité
>> d'un tel changement de cap idéologique, à l'opposée des valeurs pirates
>> qui nous avaient guidés jusqu'alors.>
>> 
>> Valeurs pirates j'ai pensé code des pirates: http://www.partipirate.org/spip.php?article73 
>> et je n'ai pas retrouvé l'importance de la voix de chacun
>>  
>> Donc je me suis posé la question par rapport au bouquin du fondateur en effet, et donc si ça rend le Parti plus actif/activiste c'est tant mieux.
>> 
>> Pour la partie <d'entretenir un sentiment de satisfaction malsain envers cette organisation qui discrimine les "parisiens"> 
>> je vois que tu reviens toujours sur la victimisation, ça c'est assez malsain de mon point de vue (c'est un sentiment ressenti sur plusieurs "dossiers")
>> 
>> Je rappelle bien sûr que les Parisiens sont autorisés à voter aux AG du Parti Pirate, que l'amendement a été proposé par ... des Parisiens. 
>> Je n'ai pas écho de ce qu'il se passe sur la ML IDF, et je ne sais pas si c'est un problème pour tout ou partie des adhérents IDF[1], mais je les invite (incite même!) à proposer un amendement pour la prochaine AG et à en discuter avec les autres adhérents du PP : on veut tous faire avancer le Parti Pirate, autant pousser dans le même sens.
>> 
>> Tu ne peux pas prendre cet argument pour soutenir le fait qu'une version
>> biaisée de la démocratie, à savoir un système représentatif à suffrage
>> indirect inégalitaire où une minorité d'adhérents en régions moins
>> peuplées peut dominer le parti, serait préférable à un système classique
>> de suffrage direct égalitaire (ou autre système équivalent).
>> 
>> Si, à partir du moment où ça rend le Parti plus adaptatif, plus productif et plus heureux (comprendre avec + de fun). Screw démocratie, biaisée ou pas. Il faut donner envie aux gens de participer. L'amendement 13 n'était pas la seule option, il y en avait une autre moins "brutale" dans le changement et ce n'est pas celle qui a fait consensus au sein du Parti Pirate. C'est dommage qu'on ait dû se départager par le vote, mais le fait d'avoir utilisé Schultze atténue un peu (ce n'est pas la solution approuvée par une majorité mais qui a fait consensus)
>> 
>> 
>> 
>> 
>> 
>> [1] mais puisque tu étais coordinateur il y a peu j'imagine que tu as une bonne vision de ce que ressentent les membres de ta section - que ce soit à l'aide de consultations, de lectures de ML/forum et de participations à des réunions ou évènements - et que si tu le soulignes c'est qu'il s'agit d'un point important à voir à la prochaine AG
>> 
>> Cordialement, 
>> 
>> Michel Amorosa.
>> Auto-gestion pour les élections: how-to
>> 
>> 
>> Le 7 août 2013 11:43, <contact at levieuxcedric.com> a écrit :
>>> Maintenant j'aimerai bien qu'on reprenne les décisions de la CN pour voir ce qui a été imposé à tous :D
>>> 
>>>  
>>> 
>>> Farlistener
>>> 
>>>  
>>> 
>>> Le 2013-08-07 11:40, Cortex a écrit :
>>> 
>>> Bonjour,
>>> 
>>> Alors moi je choisis la réponse D : faire en sorte de prendre le moins
>>> de décisions possibles en laissant la place à l'initiative et en
>>> laissant gérer localement le plus possible. Donc chaque région choisit
>>> entre colle et scotch et même en allant plus loin chaque poseur
>>> d'affiche choisit la technique qu'il préfère comme ça personne n'impose
>>> rien à personne et personne n'est frustré.
>>> Il me semble que ça rejoint un peu l'explication de Marou sur les propos
>>> de Falkvinge.
>>> 
>>> Il y a des cas où il serait plus "efficace" (économiquement, en terme de
>>> com', etc) de gérer ça au niveau national et d'imposer cette décision à
>>> tous. Mais il faut sérieusement se poser la question des dégâts causés
>>> par cette décision "efficace" : frustration, départs, contre-publicité
>>> (incohérence).
>>> 
>>> Je vais de ce pas aller le lire le bouquin de Falkvinge. :)
>>> 
>>> Piratement,
>>> Cortex
>>> 
>>> 
>>> 
>>> Le 07/08/2013 10:56, Alix Guillard a écrit :
>>> Le 7 août 2013 10:22, Raphael Isla <raphael.islapartipirate-mp.org> a écrit :
>>> Désolé, je dois être idiot ou mon cerveau est déjà en vacances ou déjà mort ou alors c'est mal expliqué, mais je comprends pas bien pourquoi le principe de la coordination nationale est anti-démocratique. Est-ce que Cmal ou Marou ou une autre personne en accord avec eux pourrait prendre le temps de me faire une explication pour débile, avec des exemples imaginaires super simples et chiffrés, svp?
>>> En gros l'instance de décision du parti c'est la coordination nationale ou chaque coordinateur régional a une voix. Le coordinateur régional représente les adhérents de sa région mais n'a le droit qu'à une voix. Ainsi quand il faut prendre des décisions stratégiques comme de savoir s'il faut de la colle ou du scotch pour les affiches, une voix de coordinateur peut représenter 200 membres comme elle peut représenter 10 membres. Imagine un peu maintenant une réunion de CN avec le coordinateur à 200 membres qui est à fond contre le scotch parce que sa région est productrice de colle mais les autres sont jaloux parce que la colle ça rapporte pas mal et cette région est riche. Les coordinateurs des régions plus pauvres ont aussi moins de membres, il y en a même cinq qui n'ont que 10 membres et ces cinq voix font la différence en faveur du scotch. Pourtant, on parle ici de 200 membres contre 50, la colle aurait dût arithmétiquement l'emporter. Je ne sais pas ce que cmal ou Maxime proposent mais il y a plusieurs choix qui ne résolvent pas le problème de qui va poser les affiches. On peut en exposer quelques uns : - Donner plus de poids aux coordinateurs de régions ayant beaucoup de membres. pour : les membres ont une représentativité plus égalitaire contre : la représentativité n'est pas meilleure ce mode de représentation ne tient pas compte de la diversité des voix au sein des régions. Imagine que dans la région de 200 personnes 99 soient pour le scotch et 101 pour la colle ? - Faire tout passer par les adhérents qui doivent absolument voter sur la colle ou le scotch mais aussi sur la marque de colle qu'on va choisir ensuite. pour : c'est très égalitaire et tient compte de chacun contre : ça prend tellement de temps qu'à la fin plus personne ne peut coller les affiches - Revenir à une coordination élue par les adhérents en AG pour : les représentants ont une légitimité et n'ont pas à montrer qui a la plus grosse à chaque réunion contre : l'adhérent vote en AG mais les décisions sont prises ensuite. Genre la coordination s'est fait élire parce qu'elle promouvait l'utilisation de la colle mais faute de moyens on doit se contenter d'envoyer des images d'affiches sur les réseaux sociaux. _______________________________________________ Discussions mailing list Discussions at lists.partipirate.org http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>> 
>>> _______________________________________________
>>> Discussions mailing list
>>> Discussions at lists.partipirate.org
>>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>>  
>>> 
>>>  
>>> 
>>> _______________________________________________
>>> Discussions mailing list
>>> Discussions at lists.partipirate.org
>>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>  
> 
>  
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20130807/8bc067f7/attachment.html>