[PP-discussions] Diplomatie secrète

[Ivan Lamouret]

Ouch, touché



Le 29 sept. 2012 à 10:32, William Theaux <williamtheaux at gmail.com> a écrit :

Mais problème, a prétendre à l'info en commençant par filtrer le
cross-post, on voit l'information piétiner, bégayer et appeler trois fois
de suite, cinq fois le même mot, "de l'info". Est-ce qu'on ne pourrait pas
appliquer un filtrage qui égalise ces aspérités. Les doublons internes
pourraient facilement être supprimés, la lecture serait favorisé - et de
même que ce n'est pas la peine de crier en écrivant GROS, on éviterait la
peine vaine de répéter 36fois le même mot dans la même phrase.
C'est comme le forum des candidats, fermé et verrouillé, à double-tour pour
qu'on s'engage bien dans la transparence de la vie politique. Double-tour,
oui mais je ne le dirai pas deux fois! non, c'est comme l'eau férugineuse
http://www.dailymotion.com/video/x2t9u3_bourvil-l-eau-ferrugineuse-sketche_news
DWT





Le 28 septembre 2012 17:37, Stephane Plaissy <splaissy at gmail.com> a écrit :

>  Vive wikileaks !
>
> de l'info, de l'info, de l'info, de la transparence, des fichiers
> adhérents et le montant des dons en ligne, le montant des impots que chacun
> paye, des revenus de chacun (y compris les notres donc oui nous serons vus,
> mais nous saurons et tout ira bien), des montants perçus par les élus, des
> montants dépensés par l'armée, les ministères, les commissions, les
> communautés d'agglomération, les communes, les dictateurs en France, les
> Qataris, de l'info de l'info de l'info...
>
> Le bénéfice que tire la france du système honteux en francafrique et qui
> fait que les africains sont contraints d'émigrer pour survivre ne mérite
> pas d'êtré protégé.
>
> En fait, à chaque fois que j'ai suivi le raisonnement de la transparence
> jusqu'au bout, je n'y ai trouvé que des vertus...
>
> A débattre !
>
>
>  Le 28/09/2012 08:55, Ivan Lamouret a écrit :
>
> Bonjour,
>
>  Sujet de réflexion posté dans le forum
> http://forum.partipirate.org/international/diplomatie-secrete-t8864.html
>
>  On a vu que certains traités internationaux sont préparés dans le secret
> (par exemple ACTA !), il existe des clauses secrètes (même le parlement ne
> sait pas ce qu'ils recouvrent) dans les traités multilatéraux (exemple
> traités de défense de la Françafrique  du genre intervention militaire
> automatique pour soutenir tel ou tel régime dictatorial...)
>
>  Quelle transparence demandons-nous pour la diplomatie ?
> Il y a des inconvénients évidents à la transparence de certaines clauses
> (surtout quand on veut défendre un dictateur!), mais les bénéfices qu'on en
> tire (par exemple en terme d'influence en Afrique) valent-ils les atteintes
> au droit des citoyens de savoir quelles sont les engagements pris par leur
> pays ?
>
>  Cordialement,
> Ivan
>
>
> _______________________________________________
> Discussions mailing listDiscussions at lists.partipirate.orghttp://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>
>
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>
_______________________________________________
Discussions mailing list
Discussions at lists.partipirate.org
http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20120929/b0797470/attachment.html>