[PP-discussions] La crosse de l'évêque et la posture laïque

Sam 22 Sep 10:50:47 CEST 2012

Rhôôôôô le ringard eh, il entrave que dalle, il sait pas cke cé wesh....
Wesh: interjection adolescente/ téci/ contreculturelle dont la
signification est assez fluctuante mais qui sert surtout de signe
d'appartenance kasquettekapuche fan de rap bon marché.
on apprend ça à l'école....

Le 22 septembre 2012 10:45, Ivan Lamouret <ivan.lamouret at gmail.com> a écrit
:

> Bonjour,
>
> Et si il fallait de tout pour faire un parti ?
>
> Peux-tu expliquer aux incultes comme moi ce qu'est wesh ?
>
> Merci d'avance
> Ivan
>
>
>
> Le 22 sept. 2012 à 10:02, "contact at levieuxcedric.com"
> <contact at levieuxcedric.com> a écrit :
>
> > Bon perso moi je craque,
> >
> > Je sais pas si ça t'amuse de faire ce genre de texte à la noix qui ne
> font rire que toi (et encore je pense surtout que tu les prends très au
> sérieux, ce qui est limite pire), mais si comme tu essaies de l'indiquer la
> plupart du temps tu veux COMMUNIQUER, cela veut dire te mettre au niveau de
> l'autre.
> >
> > Je ne te demande pas de faire du "wesh" "ou bien" mais il y a quand même
> une limite à l'arrogance et à la prétention (et je sais de quoi je parle,
> cela fait parti de mes défauts), et cette limite tu la dépasses largement.
> >
> > Donc, et je ne veux pas faire mon censeur, comme dirait certains, mais
> si pour toi communiquer c'est ça, alors demande la création d'une liste
> pirate "les fans de Theaux" où :
> >
> > 1/ Je ne serai pas
> > 2/ tu pourras délirer en paix.
> >
> > Cela ne t’empêchera pas de nous envoyer un résumé compréhensible par le
> reste des pirates et qui pourra ouvrir des débats, ce qui n'est pas
> spécialement possible avec ce genre de message.
> > Le but fondamental du Parti Pirate est, amha, de rendre la vie politique
> aux électeurs pour qu'ils redeviennent des citoyens, et cela veut dire que
> le Pirate ne pas être élitiste, prétentieux, arrogant ou pédant pour être
> écouté. Je sais ... ce n'est pas simple, mais c'est le minimum.
> >
> > Bien à toi
> > En espérant que tu me comprennes,
> >
> > farlistener
> >
> > Le 2012-09-22 09:25, William Theaux a écrit :
> >>    Ce qui est curieux n'est pas curieux. C'est ce qui intrigue la
> >> curiosité. L'anomalie du changement (implémentation d'un filtrage
> >> anti-crosspost) n'a éveillé aucune curiosité. Cette absence de
> >> curiosité est curieuse. Pour dénouer l'intrigue - si ce qui est
> >> curieux ne s'explique pas - ce qui est évident s'explique tout
> >> simplement. Nous estimons le darwinisme si simple qu'on en serait
> >> déjà gavé. Cependant que pour se faire la foi grasse, il aura fallu
> >> qu'un siècle après la Théorie de l'Evolution une mise-à-jour
> >> enfonce le clou. Le "second" darwinien - celui qui a fixé le principe
> >> du code à ladite "loi" - s'appelle R.Dawkins. En effet Darwin en 1859
> >> n'avait pas la génétique sous la main. Elle fut découverte plus
> >> tard. Il fallait donc un généticien qui expliquât les lois de la
> >> reproduction et de l'évolution, et Dawkins tombait bien.
> >>    Dawkins rédigea sa thèse en 1967, qui expose le principe de
> >> l'unité génétique (le gène) qu'il appelle "repliquant" - ou
> >> "mème" - et qui est moteur de l'Evolution. Presqu'aussitôt que
> >> développé ce concept de 'mème' fut adopté par les théories de
> >> l'intelligence artificielle. Sa plus remarquable visibilité apparaît
> >> du fait d'un crossposting qui permet de passer de la reproduction à
> >> l'évolution. Il est donc évident que ceci remet en question le
> >> filtrage anti-crosspost.
> >>    Mais j'ai mentionné sur cette base le kopimisme (et je n'ai pas
> >> fait allusion au 'mème' qui n'aurait pas manqué d'attirer les
> >> remarques du PP à l'œuvre de la mise de la démocratie à jour de
> >> l'intelligence artificielle). Il faut donc que j'explique ce qui est
> >> moins évident pour que Curiosité remplisse son rôle (égale sa
> >> signification). Comme les enquêtes le montrent toujours, elles
> >> mènent bien à découvrir que les grands principes cachent
> >> l'essentiel (comme le curieux n'est pas curieux, Dawkins n'est pas
> >> lucide (il a évidemment omis l'essentiel à sa thèse dans sa thèse)
> >> etc..). Cette controverse de principe s'applique au PP qui est
> >> principalement animé par l'intention refoulée de modérer, fut-ce au
> >> prix de censurer ( voir
> >>
> http://www.psybakh.net/2012/htm/20110129093400_flog-24.htm#20120910210600
> >> [1] ). Dawkins l'a exprimé en affichant sa vocation d'athéisme (il
> >> devient hystérique quand il parle de ça) ; c'est sur cette
> >> observation que j'ai rattaché le Kopimisme au refoulement du 'mème'
> >> par l'édit de la règle anti-crosspost.
> >>
> >>    Si on y réfléchit deux instants, il est clair qu'on ne voit
> >> plus ce qu'il y aurait de réellement fâcheux dans le crosspost. Au
> >> Moyen-age d'accord! les copies faisaient lourd en papier, mais
> >> aujourd'hui que jusque la parole est mise à l'index, la réalité
> >> matérielle du crosspost est virtuelle. Cette matérialité du virtuel
> >> nous a fait changer d'âge et l'économie du crosspost s'efface devant
> >> l'immense avantage de diffuser l'information et de sauter les
> >> barrières qui la bornent. Un filtrage anti-crosspost est une
> >> élévation de ces barrière sans autre fin que reformer les
> >> encombrements qui ont tant ralenti l'évolution depuis quelques
> >> dizaines de siècles. Le Kopimisme, qui ne présente pas moins de
> >> dangers, rappelle néanmoins au premier chef qu' "il est bon et beau
> >> de copier", que la fonction de copier (celle du 'mème', le
> >> "repliquant" de Dawkins) est une oeuvre divine ; la science
> >> intervenant sur cette observation religieuse ajoute que si copier est
> >> divin, crossposter est naturel (et offre à la nature la liberté et
> >> la conscience qui permet son évolution (voir le jardin d'Eden etc..
> >> pour le catéchisme)).
> >>
> >> DWT
> >>   C'est de cette attitude scientifique que j'ai déontologiquement
> >> procédé à indiquer à l'ektek du filtrage qu'il était mal vu du
> >> kopimisme. Mais comme l'athéisme de Dawkins est douteux c'est aussi
> >> de la dévotion religieuse que je poste et à la thread "filtrage
> >> anti-crosspost" et à la liste "discussion" ce message qui s'adresse
> >> aux deux puisqu'il est de la nature de la parole d'être plurielle
> >> (c'est à dire qui n'a pas de frontière).
> >>
> >> flog.référence :
> >>
> http://www.psybakh.net/2012/htm/20110129093400_flog-24.htm#20120922082100
> >> [2]   toujours meilleur format et éthique par flog
> >>
> >> Links:
> >> ------
> >> [1]
> http://www.psybakh.net/2012/htm/20110129093400_flog-24.htm#20120910210600
> >> [2]
> http://www.psybakh.net/2012/htm/20110129093400_flog-24.htm#20120922082100
> >
> > _______________________________________________
> > Discussions mailing list
> > Discussions at lists.partipirate.org
> > http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>

-- 
Thomas Watanabe Vermorel
123 rue La Fayette 75010 Paris
06 89 68 79 66

WV.
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20120922/d100ec02/attachment.html>