[PP-discussions] Y a-t-il plus con qu'un modérateur?

[Stephane Plaissy]

c de la provoc ton truc... :-)

peut être la sanction de l'exclusion du putois doit elle préalablement 
faire l'objet d'une discussion, d'un débat, ...?
Peut on même tout simplement exclure un putois ?
attention à big brother

Doit on rétablir la peine de mort ?
hop une majorité et le PP devient porteur de cette valeur ?

Et les putois ne produisent ils pas de la matière grise ?

openmind...


Le 10/09/2012 15:42, William Theaux a écrit :
>
> On a dernièrement traité l'idée que l'_on ne comprend pas ce qu'on 
> invente_. (on a formulé ça sur le thread titré "Les petites têtes vont 
> encore transpirer"). On a prit pour exemple que l'on ne comprenait pas 
> ce que je dis. (je me livrais en pâture pour donner l'exemple). C'est 
> d'une part évident  (car si on comprend quelque chose, on le répète - 
> mais on ne l'invente pas). C'est d'autre part utile de bien s'en 
> rendre compte - puisqu'un PP révolutionnaire s'affirmera avec la 
> preuve qu'il invente quelque chose. Si le PP est réellement 
> l'avant-garde, il doit donc assumer les lois de l'invention.
>
> Pour cela, certains se cassent la tête contre les murs. Mais ce n'est 
> pas nécessaire. La pensée humaine tient à sa disposition le 
> mathématiques, faites pour traiter de choses que l'on ne comprend pas. 
> Comme dans le cas présent c'est la démocratie que l'on soumet à la 
> mise-à-jour et à l'invention - le domaine des mathématiques qui en 
> répond est celui de la théorie de l'information. Dans ce domaine, on 
> écrit dans son algèbre/algorithme ; "S2" (Savoir) ce que l'on comprend 
> ou ne comprend pas. (le "S1" étant ce qu'on croit)
>
> La thread préparatoire a explicité ce qu'on a cru comprendre : il 
> fallait pour gérer les lois/décisions du PP «a) /supprimer toute 
> modération - ou alors de ne plus la confier à des humains, forcément 
> susceptibles de partialité (de manière consciente ou non) eu égard à 
> leur nature humaine, mais à des programmes cybernétiques (une 
> intelligence artificielle qui reste neutre - si elle a été 
> correctement programmée)/ ; b) /que toutes les décisions soient prises 
> via LiquidFeedback (ou équivalente machine/aide à la décision)/». 
> Petit à petit dans les brumes de notre conscience cela prend une sorte 
> de réalité de moins en moins utopique (pour certains génies très en 
> avance, c'était une évidence - Wiener etc..). Cependant on a cru 
> comprendre ça, mais on n'en a pas été tout à fait sûrs. On a dit : 
> suppression d'accord oui mais «attention! pas des modérateurs dont le 
> rôle est salutaire..»...  Parce que tout de même... il ne faut pas 
> exagérer.
>
> J'ouvre donc une nouvelle thread pour repartir sur ce recul. Je 
> l'ouvre en apportant de quoi se remettre sous la dent. J'apporte une 
> expérience, un fait. D'une part le PP se tortille pour modérer comme 
> il faut. D'autre part il existe un logiciel, programme, disposition 
> qui consiste comme ceci : il y a 'n' membres qui tiennent une 
> conversation/forum -> lorsqu'il y en a un qui pue, il y en a un autre 
> qui clique et lance un vote -> Question="faut-il exclure le 
> putois?"-Réponse=oui/non -> chacun des 'n' membres peuvent voter et 
> s'il y a un quota le putois est viré. Aujourd'hui (en admettant que 
> nous soyons en 2012), c'est un jeu d'enfant que d'installer ce 
> logiciel. Est-ce que c'est incompréhensible? Est-ce que c'est une 
> invention? Est-ce que c'est plus con qu'un modérateur?
>
> DWT
>
>
> flog.référence : 
> http://www.psybakh.net/2012/htm/20110129093400_flog-24.htm#20120910210600 
> toujours meilleur format et éthique par flog
>
>
>
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions

-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20120910/64d17994/attachment.html>