[PP-discussions] Lot Discussions, Vol 17, Parution 37

Mer 5 Sep 18:27:51 CEST 2012

>
>
> ---------- Forwarded message ----------
> From: Stephane Plaissy <splaissy at gmail.com>
> To: discussions at lists.partipirate.org
> Cc:
> Date: Wed, 05 Sep 2012 08:05:50 -0400
> Subject: Re: [PP-discussions] Monde Virtuel et Psychologie Collective
>  1) hors sujet :
>
> Sur les débats qui nous animent (bon usage de la ML discussions), j'ai une
> question a te poser...
>
> Tu es (amha) un des plus brillants contributeurs à la ML. Lorsque tu
> postes tes messages, oh combien passionnant que je me régale à lire a
> chaque fois... préfères tu n'avoir pas de réponse et laisser chacun digérer
> ta brillante prose, ou aimes tu pouvoir interagir, discuter et rebondir sur
> des messages de pirate internautes, forcément moins cultivé et brillant que
> toi (moi surtout...) ?
>
> Ceci est important pour moi afin de comprendre le débat liste de
> diffusion/liste de discussion sur la forme et le fond, les différences de
> rédaction, et la longueur des interventions... et je pense pourrait en
> éclairer d'autres si tu réponds comme je l'espère (sinon bouhouohohou tant
> pis pour moi j'aurais tenté... ;-))
>
> 2) sur le sujet : YOUPI, en avant le PP sur second life !
>
> C'est drôle, avec ma pauvre Français je comprends :)

 que ce que nous sommes:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Conscience_de_soi_(Hegel)
 que ce que nous pensons être:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Image_de_soi
Plus d'info sur le page Anglais: http://en.wikipedia.org/wiki/Self_image
 Et avec cette image de soi on peut travailler avec AI.
Et après l'amélioration le AI peut aider de trouver la (vrai) conscience de
soi.(en théorie) Ou au moins aider l'individu concernée.
-Anouk-


>
>  Le 04/09/2012 18:17, William Theaux a écrit :
>
> Monde Virtuel et Psychologie Collective
>
>
>
> On appelle "démocratie" un régime de la psychologie collective qualifié
> par une définition du *collectif identifié au savoir*. En d'autre termes,
> sous ce régime, le Savoir est le collectif et réciproquement, le collectif
> est le Savoir. On peut encore exprimer cela en écrivant que le savoir EST
> le collectif - ou tout à fait simplement, que le savoir est collectif.
> Le fait que le savoir soit collectif n'est pas inhérent à la démocratie -
> c'est une loi linguistique. Ce qui caractérise cependant la démocratie
> c'est qu'elle se qualifie au motif de cette loi. Ceci entraîne une
> implication : pour se qualifier du motif que le savoir est collectif, il
> faut qu'elle le signifie, c'est à dire qu'elle le montre, qu'elle l'éprouve
> ; et à cette fin il convient que chacun de ce collectif participe
> visiblement à ce savoir. Pour cela il est nécessaire et suffisant que
> chacun s'inscrive par un droit de vote à la contribution de ce savoir.
> Ainsi une psychologie collective affirme-t-elle son savoir et se
> gouverne-t-elle.
>
> Par la suite un parlement, une république, une association etc.. peuvent
> être des expressions démocratiques de la psychologie collective, voire même
> un bureau de vote. L'histoire l'a exprimé à profusion ; mais ces organes,
> ces assemblés ou ces gouvernements sont des représentants, des
> matérialisations ou des supports de leur collectivité. Ils ne sont pas leur
> collectivité elle-même. Ils ne sont pas le savoir mais il le représentent,
> le transmettent ou le canalisent. Que se passerait-il si c'était la
> collectivité elle-même était directement l'agent de son savoir? Les
> mathématiques (ou la linguistique) expliquent que c'est impossible. En
> pratique la démocratie directe elle aussi montre ses impasses ; *le
> savoir ne peut pas se présenter lui-même* (dans ce cas on dit qu'il
> s'agit d'une masse où le caractère de collectivité a comme fondu).
> Cependant on peut tout de même 'voir' le savoir. Le savoir.. ça peut se
> voir. Le collectif, ça peut se voir... mais ça demande une explication.
>
> Cette explication est fournie par la psychologie individuelle qui est plus
> facilement observable que le collectif à l'intérieur duquel nous sommes
> sans recul ou distance. Et le développement de la psychologie individuelle
> est encore plus facilement observable, par un adulte qui se distingue d'un
> enfant. A l'observation de l'enfant, l'adulte observe que la psychologie
> individuelle est soumise à un phénomène lorsqu'elle doit comprendre que des
> choses comme des miroirs lui renvoient comme une image de soi. C'est au
> 20em siècle surtout que ce phénomène a été décrit. On l'a appelé
> "spécularité" et on a parlé d' "image spéculaire". Pourquoi n'y a-t-on pas
> fait attention avant? Probablement parce que nous n'avions pas d'appareils
> photographiques. Nous avions des miroirs et des peintres, et nos yeux pour
> voir, mais tout cela n'avait pas sommé la collectivité à prendre acte du
> "stade du miroir". Sans doute y a-t-il eu d'autres facteurs que la
> photographie et notamment la cybernétique mais, cela est trop avancé et
> nous n'en avons pas besoin pour la description présente. Il suffit
> présentement que l'on comprenne bien que l'introduction d'un miroir, ou de
> quelque chose faisant office de miroir, face à un cerveau suffisamment
> développé entraîne un phénomène qui va engager dans ce cerveau des circuits
> très particuliers et *la psychologie individuelle d'un développement
> d'une conscience de soi*.
>
> Lorsque cette petite instruction du rôle de la spécularité dans la
> psychologie individuelle est acquise, on peut appliquer *la même
> observation à la psychologie collective*. Lorsqu'une collectivité peut se
> voir, elle est irrépressiblement engagée dans un développement de son
> savoir (jusqu'à une conscience de soi). C'est un considération qui est au
> demeurant très simple, voire trop simple. Elle est trop évidente et ne nous
> apporte pas grand-chose. Mais là où se révèle l'intérêt d'avoir pris pour
> comparaison la psychologie individuelle, c'est que celle-ci nous a surpris
> du fait que malgré les milliers d'années de miroirs et de peintures, il a
> cependant fallu que nous ayons des appareils photo pour 'enfin' intégrer à
> notre savoir individuel cette réflexion de soi. Si cela est un fait
> observable et surprenant dans la psychologie individuelle, il peut être
> considéré dans la psychologie collective et - de même que nous savions
> depuis des siècles que le savoir est collectif et que nous avions des
> républiques et des démocraties comme déjà des miroirs, il faut le choc et
> le degré décisif d'un monde virtuel pour que la collectivité, réellement le
> sache. En bref nous avions les images virtuelles des miroirs et des photos
> mais il a fallu celle de *l'appareil photo* pour qu'on les assimile
> absolument - de même avons-nous vécu avec le savoir collectif des
> assemblées et des votes, mais la collectivité n'arrive à l'assimiler qu'au
> jour où y apparaissent *les mondes virtuels*.
>
> Devant les mondes virtuels les collectivités, comme devant les miroirs les
> individus, acquièrent organiquement leur conscience - en rencontrant leur
> image, image du corps pour les individus, image des groupes pour les
> collectivités. En ayant fait cette comparaison, il reste des précisions à
> apporter. On pourrait dire par exemple que les collectivités, avec la
> télévision et la possibilité de voir à distance des manifestations de
> masse, auraient suffisamment acquise de vision spéculaire pour gagner cette
> conscience de soi. Ce qui est vrai mais qui ne nous porte pas jusqu'au
> degré de la conscience démocratique, c'est à dire de la conscience du
> savoir. Or si nous remontons au début de ces cinq paragraphes, le premier
> rappelait la fonction essentielle de *la participation de chaque individu*pour 'montrer' le caractère collectif du savoir. Cette même raison implique
> que *l'image virtuelle du monde apporte son effet de conscience au monde,
> dans la mesure où elle est soutenue par chacun* - c'est à dire qu'à
> l'instar de chaque vote personnel, c'est un effet de se voir
> personnellement (individuellement/avatar) en participation dans un groupe
> virtuel qui apporte à la psychologie collective la conscience de son savoir
> (ou aussi bien, la conscience de sa collectivité).
>
> Tel est un résumé, évidemment très succinct, léger, sommaire et n'étalant
> pas la quantité de détail et de références sur lequel il se base. On pourra
> par conséquent le juger infondé et l'estimer inconséquent. On pourra aussi
> se mettre aux études et recherches qui lui donnent raison, et il faudra des
> années. On peut également suivre son intuition car une intelligence
> suffisamment claire saura y lire ce qui lui paraîtra de bon sens et presque
> naturellement évident. Certes il faudra se méfier d'une telle facilité,
> mais il ne faudra pas non plus y voir une contradiction avec le simple fait
> qu'il s'agisse de la vérité. Donc avec ces faibles et plus ou moins
> artistiques moyens on pourra s'avancer.
> DWT
>
> _______________________________________________
> Discussions mailing listDiscussions at lists.partipirate.orghttp://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>
>
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20120905/37d4291d/attachment.html>