[PP-discussions] [CAP] odj prochaine réunion CAP

[Romain Rivière]

Peut-être qu'une première étape serait de dégrossir le débat avec les
membres de la ML discussions ainsi qu'avec ses modérateurs.
Quelle est ta demande exactement formulée (je n'ai rien vu de tel pour le
moment) ?
Pour l'instant la ML discussions est une ML de discussions dont le sujet
est « *Discussions libres et ouvertes sur les thèmes du Parti Pirate »*
Cette liste est modérée par Cyprien et Manudwarf. Y a-t-il un problème de
modération ? Une modération trop stricte ou trop lâche ? Dans l'un des cas
quelle est la situation incriminée ? Dans l'autre, avez-vous besoin de
nommer de nouveaux modérateurs ?

Il faut répondre à toutes ces questions avant de venir au CAP nous en
parler, en l'état je ne vois pas trop de quoi tu veux que nous parlions. Je
ne suis pas favorable à ce que le CAP prenne position sur cette question
qui doit d'abord se régler entre les utilisateurs de la liste discussions,
d'autant plus que nous ne sommes pas au CAP ceux qui l'utilisons le plus.

Peut-être est-il nécessaire d'établir des règles sur la ML discussions mais
c'est quelque chose que j'ai vu maintes fois passer sur le forum ou autre.

--
Romain Rivière
Trésorier du Parti Pirate
Candidat aux législatives 2012 dans la 9ème circonscription de
Seine-Saint-Denis
twitter.com/romainriviere



2012/9/4 Stephane Plaissy <splaissy at gmail.com>

>  "devons nous compter sur la responsabilité et la bonne volonté des participants ? Je préfère de loin la deuxième
> solution."
>
> je suis bien d'accord avec toi, mais là a priori on n'y arrive pas et nos
> avis divergent sur ce qu'est une ML discussions donc il me faut un avis
> officiel. Pour l'heure le CAP est l'organe officiel. Ensuite et selon votre
> décision, j'arrêterai de "polluer" ou je continuerai a "jeter mes idées et
> ce que j'ai dans la tête sur la ML pour le partager avec mes potes pirates
> même quand ca tient en deux lignes et que c souvent des conneries pas
> sérieuses".
>
> Pour les pistes d'amélioration, et outre la réunion mumble aujourd'hui à
> 21h, j'ai aussi proposé la réunification des ML discussions et du forum
> discussions ou nous pourrions ainsi disposer d'un outil unifier de
> discussions.
>
> Mais dans l'immédiat, je ne poste plus qu'en réponse aux messages et ne
> lancerai plus de nouveau sujet sur ce support en attendant l'avis du CAP.
>
>
> Le 04/09/2012 10:16, solarus at ultrawaves.fr a écrit :
>
> On Tue, 04 Sep 2012 09:52:28 -0400, Stephane Plaissy<splaissy at gmail.com> <splaissy at gmail.com> wrote:
>
>  Oui c'est dur. Car peux tu me dire il est écrit que pour
> inscrire un point à l'odj du CAP il faut écrire à solarus ?
>
>  C'est assez récent donc ce n'est peut-être pas indiqué partout où il le
> faudrait.
> Le but étant que je puisse publier (rendre public) l'ODJ au plus tôt
> afin de permettre aux adhérents d'être informés et d'être présent ou au
> moins préparer un avis sur les points abordés.
>
> Les ML sont régulièrement à l'ODJ du CAP, et le débat prend souvent
> place, ce n'est pas un problème en soi.
> Le problème étant qu'il est difficile pour le CAP de prendre une
> décision sur l'usage d'un outil. Est-ce au CAP de décider de l'usage
> d'un canal de communication ou devons nous compter sur la responsabilité
> et la bonne volonté des participants ? Je préfère de loin la deuxième
> solution.
>
> Le problème des canaux de communication du PP étant un problème général
> et récurrent, les ML ne sont qu'une partie du débat.
> Si tu as des pistes d'amélioration, n'hésite pas à décrire tout celà.
>
> Cordialement.
> Solarus.
>
> PS : vous avez mon email maintenant ;)
>
>
>
>
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20120904/5f4d7abc/attachment.html>