[PP-discussions] Consultation LiquidFeedbqck

Jeu 29 Nov 15:01:17 CET 2012

Alors gogogogogo comme le dit Cyril !

t'as voté william ?

Le 29/11/2012 04:20, William Theaux a écrit :
>
> << clamer haut et fort, qu'on souhaite implémenter un système de 
> démocratie liquide, promouvoir ce système, le faire voter en  AG et au 
> final ne rien mettre >> oui c'est bien vrai ça... parce que les 
> "promesses" des politiciens c'est pas une légende - et à ce propos le 
> pp n'a non seulement pas déclaré qu'on ' "souhaitait" mais carrement 
> qu'on le faisait et qu'on se pilotait comme ça (je me souviens bien ce 
> que je déclarais aux interviews lorsque j'étais candidat aux 
> legislatives sur la foi de la propagande d'alors) - ce dont le pp fait 
> preuve est d'être un parti politique pratiquement mature ; tandis qu'a 
> la psychopathologie et à l'inhibition de la gouvernance numérique il 
> continue à fournir un exemple de qualité historique
>
>
> Le 29 nov. 2012 08:08, "Cyril Bazin" <crlbazin at gmail.com 
> <mailto:crlbazin at gmail.com>> a écrit :
> >
> > Je trouve que c'est une excellente idée cette "consultation" sur 
> liquidfeedback !
> >
> > A un moment donné, il faut arrêter de clamer haut et fort, qu'on 
> souhaite implémenter un système de démocratie liquide, promouvoir ce 
> système, le faire voter en  AG et au final ne rien mettre "dedans" 
> sous prétexte que les gens sont mal formés, mal informés, que l'outil 
> est mal adapté, ceci cela...
> >
> > Il faut bien un commencement à tout, et je trouve ça très bien que 
> la coordination nationale commence maintenant avec un tel sujet !
> >
> > Ne t'inquiètes pas Maxime, ça peut très bien se passer. Et si, ça ne 
> fonctionne pas aussi bien que prévu, il n'y aura pas mort d'homme et 
> l'implémentation de la démocratie liquide au PP aura avancée. Il 
> faudra en tirer quelques conclusions, ne pas reproduire les mêmes 
> erreurs une 2nd fois et continuer sur notre route.
> >
> > GOGOGO !
> >
> > PS : Fait attention mon Maxime, tes craintes et tes envies d'avoir 
> toujours un truc toujours super-carré-propre-nickel a tendance à te 
> faire bloquer ou repousser certaines initiatives prometteuses. Le 
> mieux est l'ennemi du bien :)
> >
> >
> >
> > Le 29 novembre 2012 01:24, Vincent Spehner 
> <vincent.spehner at gmail.com <mailto:vincent.spehner at gmail.com>> a écrit :
> >
> >> Bonsoir Maxime,
> >>
> >> Oui, la Coordination souhaite consulter les adhérents afin qu'ils 
> décident si des amendements pourront être apportés ou non aux Statuts 
> et RI. C'est une question importante dont tous les membres doivent 
> saisir l'importance. L'utilisation de LFB est par ailleurs une réponse 
> aux revendications récurrentes pour une véritable prise en compte de 
> la DemLiq comme outil de participation des adhérents.
> >>
> >> En ce qui concerne la prise en main de l'outil, nous invitons 
> toutes les personnes rencontrant des difficultés à lire le manuel 
> http://wiki.partipirate.org/wiki/LiquidFeedback/Tutoriel#Contribuer et 
> a poser leurs questions à l'équipe DemLiq. Pour répondre à ta 
> question, si tu souhaites apporter des améliorations à une initiative 
> il faut déposer des suggestions - comme celle que tu as ajouté. Durant 
> les 15 premiers jours de débat de ce vote, ces suggestions peuvent 
> être prise en compte et altérer l'initiative initiale qui sera soumise 
> au vote à la fin du débat.
> >>
> >> Je te l'accorde les arguments en faveur de l'initiative pour 
> "permettre les modifications" sont guère percutants. Aux défenseurs de 
> cette initiative la charge de l'étoffer. C'est le jeu de la Démocratie 
> Liquide et l'interêt d'un outil comme LFB après tout :) Ta remarque 
> concernant le "pouvoir d'ester en justice pour les coprésidents" est 
> par exemple une bien meilleure suggestion que celle proposée. A toi 
> d'enrichir le débat pour que les options de vote soient le plus 
> claires possible.
> >>
> >> En terme de communication, la ML discussion était la première 
> étape. Nous utiliserons les différents canaux pour toucher un maximum 
> de monde (y compris FB et Twitter). Comme dit, le sujet en lui même 
> n'est pas très sexy mais j'espère qu'il succitera malgré tout de 
> l'enthousiasme. Plus qu'une remise en question de l'amendement 13, 
> cette consultation représente au final plus un vote de confiance pour 
> LFB. Nous aimons tous la Démocratie Liquide, c'est une idée 
> merveilleuse mais il nous faut maintenant l'adopter, apprendre à la 
> connaitre et à fonctionner avec elle.
> >>
> >> Piratement votre,
> >>
> >> ---
> >> Vz
> >>
> >>
> >> Le 28 novembre 2012 23:04, Maxime Rouquet 
> <maxime.rouquet at partipirate.org 
> <mailto:maxime.rouquet at partipirate.org>> a écrit :
> >>
> >>> On 11/28/2012 10:47 PM, vzmind wrote:> Pirate, ta voix compte.
> >>> > ce vote sera pris en considération et aura un impact réel lors de la
> >>> > prochaine AGE
> >>>
> >>> Bonsoir,
> >>>
> >>> La Coordination Nationale a-t-elle vraiment décidé de donner valeur de
> >>> *vote* à cette consultation ?
> >>>
> >>> Très peu de monde maitrise l'outil LiquidFeedback. Par ailleurs, 
> en tant
> >>> que système électronique, il ne permet pas de faire des votes à 
> bulletin
> >>> secret. (À moins de placer une confiance absolue envers les
> >>> administrateurs de la plate-forme pour ne pas tricher, ce qui serait
> >>> inapproprié... d'autant plus qu'ils ne sont pas connus et n'ont 
> même pas
> >>> été élus comme ça se fait ailleurs).
> >>>
> >>> Quelles sont les modalités de convocation à cette consultation ? 
> Un mail
> >>> sur la ML de discussions, qui voit passer tellement de trafic que très
> >>> peu de pirates la suivent, ne me semble vraiment pas approprié pour
> >>> atteindre les neuf cent et quelques adhérents.
> >>>
> >>> Il y a une liste réservée à cet effet, pourrait-on au moins l'employer
> >>> pour alerter un public large :
> >>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/annonces-consultations ?
> >>>
> >>> Quels sont les délais à respecter ? Il est possible, dans la première
> >>> phase, de proposer des versions alternatives. Je ne suis pas sûr de
> >>> comment cela fonctionne, j'ai testé cette fonctionnalité en 
> proposant ce
> >>> que je voulais être une modification plus ou moins tournée en dérision
> >>> de l'une des deux propositions faites, mais j'aimerais savoir s'il est
> >>> possible d'en proposer une meilleure qui pourrait vraiment remplacer
> >>> chacune des motions. Jusqu'à présent, je n'avais jamais pu le 
> faire car
> >>> le timing proposé était toujours trop court. J'aimerais que la même
> >>> mésaventure ne se reproduise pas à l'avenir : il faut laisser plus de
> >>> temps à cette première phase.
> >>>
> >>> Il est regrettable que si peu d'informations sur les motivations à
> >>> ouvrir le droit de soumettre des amendements aux statuts à l'assemblée
> >>> générale aient été fournies.
> >>>
> >>> Certains blocages liés au vote de plusieurs amendements à la dernière
> >>> assemblée générale risquent de fortement nuire au PP s'ils ne sont pas
> >>> débloqués (comme le pouvoir d'ester en justice qui est réservé à des
> >>> "coprésidents" qui... n'existent plus...).
> >>>
> >>> Il ne faudrait pas que ce sondage se transforme en une espèce de vote
> >>> "pour ou contre l'amendement 13", et balaie tous les autres enjeux.
> >>>
> >>> J'aime la démocratie liquide. Je serai ravi si on pouvait en 
> faire, mais
> >>> il faut qu'on fasse ça proprement !
> >>>
> >>> Piratement,
> >>>
> >>> m
> >>>
> >>> PS : ça va être difficile maintenant de se moquer de l'UMP et de son
> >>> référendum où ils voteraient pour savoir s'ils veulent revoter :p...
> >>> _______________________________________________
> >>> Discussions mailing list
> >>> Discussions at lists.partipirate.org 
> <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
> >>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
> >>
> >>
> >>
> >> _______________________________________________
> >> Discussions mailing list
> >> Discussions at lists.partipirate.org 
> <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
> >> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
> >>
> >
> >
> > _______________________________________________
> > Discussions mailing list
> > Discussions at lists.partipirate.org 
> <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
> > http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
> >
>
>
>
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions

-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20121129/f6859a49/attachment.html>