[PP-discussions] genre état-civil et parité

Dim 25 Nov 12:21:31 CET 2012

tu peux élaborer une réponse un peu plus claire pour les cons comme moi qui
ne comprenne pas ?

2012/11/25 Ivan Lamouret <ivan.lamouret at gmail.com>

> Oui je parle français
>
> Mais pratiquement ça change quoi ?
>
>
>
> Le 25 nov. 2012 à 12:08, deaf <deafb at myopera.com> a écrit :
>
> Oui, car ce n'est pas de la même chose.
> Dans la loi il est question de sexe, jamais de genre.
>
> Le Dim 25 Novembre 2012, à 11:40, Ivan Lamouret a écrit :
>
> Est-ce que la distinction genre/sexe change quelque chose à la question de
> l'impact sur les lois sur la parité ?
>
> pas compris.
>
> IvanL
>
> 2012/11/23 deaf <deafb at myopera.com>
>
>> **
>> Juste un précision en mode relou : on parle ici de SEXE et non de GENRE.
>> Pour plus de précision : <
>> http://fr.wikipedia.org/wiki/Genre_%28sciences_sociales%29>
>>
>> La mesure facultative (ont dit ça maintenant je crois) exacte au cas où :
>> Interdire à l’État d’enregistrer le sexe des citoyens
>> *L’enregistrement du sexe des citoyens par l’État n’a plus de raison
>> d’être.*
>>
>>
>> Le Ven 23 Novembre 2012, à 12:34, Ivan Lamouret a écrit :
>>
>> oui de telles lois existent (pour l'égalité salariale, pour l'accès aux
>> conseils d'administration). En particulier il est prévu des pénalités pour
>> les entreprises (>50 s.) qui ne mettent pas en place des plans pour
>> l'égalité dans l'entreprise. Mais les décrets d'applications pris sous
>> Sarkozy vident ces textes de toute efficacité. Najat VB disait sur France
>> Inter en début de semaine que le gouvernement allait y remedier. Quand ?
>> Comment ? je ne sais pas. Je n'ai pas réussi à trouver de courbes récentes,
>> mais de 2006 à 2009 on ne voit pas un effet massif sur les écarts
>> salariaux. Les différences de taux de chômage  de taux d'emploi précaire, à
>> temps partiel etc. ne se sont pas arrangés avec la crise, au contraire.
>>
>> Piratement,
>> IvanL
>>
>>
>> La mise en place d’une pénalité financière
>>
>> Dans des conditions fixées, pour l’essentiel, par les articles R. 2242-2
>> à R. 2242-8 du code du travail<http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?idSectionTA=LEGISCTA000024354239&cidTexte=LEGITEXT000006072050&dateTexte=20120101>,
>> les entreprises d’au moins 50 salariés seront soumises à une pénalité à la
>> charge de l’employeur lorsqu’elles ne seront pas couvertes par un accord
>> relatif à l’égalité professionnelle mentionné à l’article L. 2242-5 du
>> code du travail<http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI000023035847&cidTexte=LEGITEXT000006072050> ou,
>> à défaut d’accord, par les objectifs et les mesures constituant le plan
>> d’action défini dans les rapports prévus aux articles L. 2323-47<http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI000023035750&cidTexte=LEGITEXT000006072050&dateTexte=20120101>
>>  et L. 2323-57<http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI000023035752&cidTexte=LEGITEXT000006072050&dateTexte=20120101> du
>> code du travail.
>>
>> quelques sources
>>
>> http://www.cndp.fr/stat-apprendre/insee/par/revenu/salaires_evol.htm
>>
>>
>> http://travail-emploi.gouv.fr/informations-pratiques,89/fiches-pratiques,91/egalite-professionnelle,117/l-egalite-professionnelle-entre,12788.html
>>
>>
>> http://www.vie-publique.fr/actualite/panorama/texte-vote/loi-du-23-mars-2006-relative-egalite-salariale-entre-femmes-hommes.html
>>
>>
>> http://www.fo-cadres.fr/wp-content/uploads/2012/01/1927_etudeApec_femmes_2010.pdf
>>
>> http://www.senat.fr/rap/r02-210/r02-2104.html
>>
>> 2012/11/23 Knittel Gautier <gautier.knittel at gmail.com>
>>
>>> De mon côté je suis pour l'abolition de la parité et je la vois comme
>>> partie intégrante de l'abolition des genres dans la loi.
>>>
>>> Concernant le volet fiscal, est-ce qu'il existe aujourd'hui en Droit
>>> Français une législation spécifique sur l'égalité salariale entre hommes et
>>> femmes ? Ou sur l'égalité salariale tout court en fait ?
>>>
>>> Le 23 novembre 2012 11:32, Thomas Vermorel <tvermorel at gmail.com> a
>>> écrit :
>>>
>>>> Intéressant mais HS.
>>>> Ceux qui ont proposé l'abolition du genre dans l'état civil ont ils
>>>> pensé aux effets sur ces lois?
>>>>
>>>> Le 23 novembre 2012 11:30, Knittel Gautier <gautier.knittel at gmail.com>a écrit :
>>>>
>>>>> L'augmentation moyenne c'est du 1 ou 2% non ? Donc je ne pense pas que
>>>>> ça soit la seule explication qu'ils aient sous la main.
>>>>>  Bon là tu soulignes encore un autre problème de notre société :
>>>>> l'essentiel de la progression salariale est le fruit de l'ancienneté pure
>>>>> et dure.
>>>>>
>>>>> Le 23 novembre 2012 11:21, Thomas Vermorel <tvermorel at gmail.com> a
>>>>> écrit :
>>>>>
>>>>>> Mais du coup je me demande c'est quoi l'explication officielle
>>>>>> présentée par les entreprises pour justifier l'écart de salaire, au fait ?
>>>>>> Il n'y en a pas vraiment, à part la question du "train des
>>>>>> augmentations":
>>>>>> les augmentation ont lieu en gros tous les ans. Une femme tombe
>>>>>> enceinte, donc elle rate un premier train, puis peut être un deuxième....
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>  Le 23 novembre 2012 11:17, Knittel Gautier <
>>>>>> gautier.knittel at gmail.com> a écrit :
>>>>>>
>>>>>>> La parité ne pourrait plus exister si le genre est abolit de la Loi
>>>>>>> ( ce qui à titre personnel me semble positif)
>>>>>>> Pour la discrimination salariale le sujet est probablement plus
>>>>>>> compliqué car il devient plus difficile de prouver un problème lié au sexe
>>>>>>> si le sexe n'est pas recensé.
>>>>>>> Le 23 novembre 2012 11:11, Thomas Vermorel <tvermorel at gmail.com> a
>>>>>>> écrit :
>>>>>>>
>>>>>>>> Bonjour à tous,
>>>>>>>> Je me pose la question suivante: si le Parti pirate s'est prononcé
>>>>>>>> en faveur de l'abolition du genre dans l'état civil (mesure compatible, je
>>>>>>>> crois), quel est le mécanisme envisagé pour le maintient des lois sur la
>>>>>>>> parité ou sur l'égalité réelle (de salaire...)
>>>>>>>>  Je sais que chez nous, cette question de la parité n'est pas
>>>>>>>> tranchée, mais une abolition du genre trancherait définitivement la
>>>>>>>> question, non? Je suppose que beaucoup d'entre vous y ont déjà pensé...
>>>>>>>>
>>>>>>>> --
>>>>>>>> Thomas Watanabe Vermorel
>>>>>>>> 123 rue La Fayette 75010 Paris
>>>>>>>> 06 89 68 79 66
>>>>>>>> WV.
>>>>>>>>  _______________________________________________
>>>>>>>>  Discussions mailing list
>>>>>>>> Discussions at lists.partipirate.org
>>>>>>>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> --
>>>>>> Thomas Watanabe Vermorel
>>>>>> 123 rue La Fayette 75010 Paris
>>>>>> 06 89 68 79 66
>>>>>>
>>>>>> WV.
>>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>> --
>>>> Thomas Watanabe Vermorel
>>>> 123 rue La Fayette 75010 Paris
>>>> 06 89 68 79 66
>>>>
>>>> WV.
>>>>
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>>  Discussions mailing list
>>> Discussions at lists.partipirate.org
>>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>>
>>    *_______________________________________________*
>> Discussions mailing list
>> Discussions at lists.partipirate.org
>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>
>>
>> --
>>   deaf
>>
>> _______________________________________________
>>  Discussions mailing list
>> Discussions at lists.partipirate.org
>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>
>
> --
>  deaf
>
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20121125/e0824f2a/attachment.html>