[PP-discussions] genre état-civil et parité
deaf
deafb at myopera.com
Dim 25 Nov 12:08:20 CET 2012
Oui, car ce n'est pas de la même chose.
Dans la loi il est question de sexe, jamais de genre.
Le Dim 25 Novembre 2012, à 11:40, Ivan Lamouret a écrit :
Est-ce que la distinction genre/sexe change quelque chose à la
question de l'impact sur les lois sur la parité ?
pas compris.
IvanL
2012/11/23 deaf <[1]deafb at myopera.com>
Juste un précision en mode relou : on parle ici de SEXE et non de
GENRE.
Pour plus de précision :
<[2]http://fr.wikipedia.org/wiki/Genre_%28sciences_sociales%29>
La mesure facultative (ont dit ça maintenant je crois) exacte au cas où
:
Interdire à l’État d’enregistrer le sexe des citoyens
L’enregistrement du sexe des citoyens par l’État n’a plus de raison
d’être.
Le Ven 23 Novembre 2012, à 12:34, Ivan Lamouret a écrit :
oui de telles lois existent (pour l'égalité salariale, pour l'accès
aux conseils d'administration). En particulier il est prévu des
pénalités pour les entreprises (>50 s.) qui ne mettent pas en place
des plans pour l'égalité dans l'entreprise. Mais les décrets
d'applications pris sous Sarkozy vident ces textes de toute
efficacité. Najat VB disait sur France Inter en début de semaine que
le gouvernement allait y remedier. Quand ? Comment ? je ne sais pas.
Je n'ai pas réussi à trouver de courbes récentes, mais de 2006 à
2009 on ne voit pas un effet massif sur les écarts salariaux. Les
différences de taux de chômage de taux d'emploi précaire, à temps
partiel etc. ne se sont pas arrangés avec la crise, au contraire.
Piratement,
IvanL
La mise en place d’une pénalité financière
Dans des conditions fixées, pour l’essentiel, par les articles [3]R.
2242-2 à R. 2242-8 du code du travail, les entreprises d’au moins 50
salariés seront soumises à une pénalité à la charge de l’employeur
lorsqu’elles ne seront pas couvertes par un accord relatif à l’égalité
professionnelle mentionné à [4]l’article L. 2242-5 du code du
travail ou, à défaut d’accord, par les objectifs et les mesures
constituant le plan d’action défini dans les rapports prévus [5]aux
articles L. 2323-47 et [6]L. 2323-57 du code du travail.
quelques sources
[7]http://www.cndp.fr/stat-apprendre/insee/par/revenu/salaires_evol.htm
[8]http://travail-emploi.gouv.fr/informations-pratiques,89/fiches-prati
ques,91/egalite-professionnelle,117/l-egalite-professionnelle-entre,127
88.html
[9]http://www.vie-publique.fr/actualite/panorama/texte-vote/loi-du-23-m
ars-2006-relative-egalite-salariale-entre-femmes-hommes.html
[10]http://www.fo-cadres.fr/wp-content/uploads/2012/01/1927_etudeApec_f
emmes_2010.pdf
[11]http://www.senat.fr/rap/r02-210/r02-2104.html
2012/11/23 Knittel Gautier <[12]gautier.knittel at gmail.com>
De mon côté je suis pour l'abolition de la parité et je la vois comme
partie intégrante de l'abolition des genres dans la loi.
Concernant le volet fiscal, est-ce qu'il existe aujourd'hui en Droit
Français une législation spécifique sur l'égalité salariale entre
hommes et femmes ? Ou sur l'égalité salariale tout court en fait ?
Le 23 novembre 2012 11:32, Thomas Vermorel <[13]tvermorel at gmail.com> a
écrit :
Intéressant mais HS.
Ceux qui ont proposé l'abolition du genre dans l'état civil ont ils
pensé aux effets sur ces lois?
Le 23 novembre 2012 11:30, Knittel Gautier
<[14]gautier.knittel at gmail.com> a écrit :
L'augmentation moyenne c'est du 1 ou 2% non ? Donc je ne pense pas que
ça soit la seule explication qu'ils aient sous la main.
Bon là tu soulignes encore un autre problème de notre société :
l'essentiel de la progression salariale est le fruit de l'ancienneté
pure et dure.
Le 23 novembre 2012 11:21, Thomas Vermorel <[15]tvermorel at gmail.com> a
écrit :
Mais du coup je me demande c'est quoi l'explication officielle
présentée par les entreprises pour justifier l'écart de salaire, au
fait ?
Il n'y en a pas vraiment, à part la question du "train des
augmentations":
les augmentation ont lieu en gros tous les ans. Une femme tombe
enceinte, donc elle rate un premier train, puis peut être un
deuxième....
Le 23 novembre 2012 11:17, Knittel Gautier
<[16]gautier.knittel at gmail.com> a écrit :
La parité ne pourrait plus exister si le genre est abolit de la Loi (
ce qui à titre personnel me semble positif)
Pour la discrimination salariale le sujet est probablement plus
compliqué car il devient plus difficile de prouver un problème lié au
sexe si le sexe n'est pas recensé.
Le 23 novembre 2012 11:11, Thomas Vermorel <[17]tvermorel at gmail.com> a
écrit :
Bonjour à tous,
Je me pose la question suivante: si le Parti pirate s'est prononcé en
faveur de l'abolition du genre dans l'état civil (mesure compatible, je
crois), quel est le mécanisme envisagé pour le maintient des lois sur
la parité ou sur l'égalité réelle (de salaire...)
Je sais que chez nous, cette question de la parité n'est pas tranchée,
mais une abolition du genre trancherait définitivement la question,
non? Je suppose que beaucoup d'entre vous y ont déjà pensé...
--
Thomas Watanabe Vermorel
123 rue La Fayette 75010 Paris
06 89 68 79 66
WV.
_______________________________________________
Discussions mailing list
[18]Discussions at lists.partipirate.org
[19]http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
--
Thomas Watanabe Vermorel
123 rue La Fayette 75010 Paris
06 89 68 79 66
WV.
--
Thomas Watanabe Vermorel
123 rue La Fayette 75010 Paris
06 89 68 79 66
WV.
_______________________________________________
Discussions mailing list
[20]Discussions at lists.partipirate.org
[21]http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
_______________________________________________
Discussions mailing list
[22]Discussions at lists.partipirate.org
[23]http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
--
deaf
_______________________________________________
Discussions mailing list
[24]Discussions at lists.partipirate.org
[25]http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
--
deaf
References
1. mailto:deafb at myopera.com
2. http://fr.wikipedia.org/wiki/Genre_%28sciences_sociales%29
3. http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?idSectionTA=LEGISCTA000024354239&cidTexte=LEGITEXT000006072050&dateTexte=20120101
4. http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI000023035847&cidTexte=LEGITEXT000006072050
5. http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI000023035750&cidTexte=LEGITEXT000006072050&dateTexte=20120101
6. http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI000023035752&cidTexte=LEGITEXT000006072050&dateTexte=20120101
7. http://www.cndp.fr/stat-apprendre/insee/par/revenu/salaires_evol.htm
8. http://travail-emploi.gouv.fr/informations-pratiques,89/fiches-pratiques,91/egalite-professionnelle,117/l-egalite-professionnelle-entre,12788.html
9. http://www.vie-publique.fr/actualite/panorama/texte-vote/loi-du-23-mars-2006-relative-egalite-salariale-entre-femmes-hommes.html
10. http://www.fo-cadres.fr/wp-content/uploads/2012/01/1927_etudeApec_femmes_2010.pdf
11. http://www.senat.fr/rap/r02-210/r02-2104.html
12. mailto:gautier.knittel at gmail.com
13. mailto:tvermorel at gmail.com
14. mailto:gautier.knittel at gmail.com
15. mailto:tvermorel at gmail.com
16. mailto:gautier.knittel at gmail.com
17. mailto:tvermorel at gmail.com
18. mailto:Discussions at lists.partipirate.org
19. http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
20. mailto:Discussions at lists.partipirate.org
21. http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
22. mailto:Discussions at lists.partipirate.org
23. http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
24. mailto:Discussions at lists.partipirate.org
25. http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20121125/113640b1/attachment.html>
More information about the Discussions
mailing list