[PP-discussions] C'est long, mais c'est bon

[Mike Rolland]

Ouais, désolé pour le "mon ami", j'ai pas pu m'empêcher... :)

Le samedi 17 novembre 2012 à 22:09 +0100, Ivan Lamouret a écrit :
> Aujourd'hui ceux qui veulent ces droits peuvent les obtenir si ils
> sont hétéro-sexuels, les autres ne peuvent pas. Le fait que la
> convention/habitude/loi appelle cela un mariage y change quoi ?
> 
> 
> on peut changer le nom, cela ne changera pas la réalité/essence du
> contrat qui lient deux+ personnes qui veulent pouvoir élever des
> enfants et se donner leur héritage.
> 
> 
> Piratement,
> Ivan
> 
> 
> PS : je trouve que "mon ami" fait franchement condescendant
> 
> 2012/11/17 Mike Rolland <rmk677 at gmail.com>
>         Le samedi 17 novembre 2012 à 09:12 +0100, Raphael Isla a
>         écrit :
>         > Si j'ai bien compris, ce que tu dis, Mike, c'est : 
>         > 
>         > Il y a des droits acceptables et des droits non
>         > acceptables?!
>         
>         Bien sûr qu'il y des droits acceptables et des droits non
>         acceptables.
>         Fut un temps, persécuter les juifs faisait parti du droit,
>         était-il acceptable?
>         Je ne suis pas franchement convaincu.
>         
>         Cependant, ça n'a ici aucun rapport. Parce qu'il ne s'agit pas
>         de droit acceptable ou pas. il s'agit de prévenir des dérives
>         extrême facilement prévisible.
>         
>         
>         > Il faudrait se priver de certains droits pour ne pas
>         > brusquer certaines communautées?
>         
>         
>         Mais, mon ami, c'est déjà ce que nous faisons. Et pas qu'une
>         fois.
>         Que ce soit dans le moral ou le légal.
>         
>         Mais là non plus, ce n'est pas le sujet, car il ne s'agit en
>         aucun cas de priver qui que ce soit. 
>         D'une part, parce que pour le moment de tout façon il n'y a
>         rien, et d'autre part, il s'agit surtout et d'abord d'obtenir
>         ce droit pour tous, et pas que dans le mariage.
>         
>         S'il a échapper à qqu'un la connotation religieuse du principe
>         de mariage, permets moi de la rappeler.
>         
>         je dois avoir le droit de vivre en couple de la manière dont
>         ça me chante, mais j'ai aussi droit d'adopter un enfant, à
>         donner mes biens à mon compagnon ou ma compagne, etc, etc,
>         etc...
>         En quoi est-ce un progrès d'enfermer une nouvelle fois ces
>         droits humains comme l'exclusif privilège du mariage?
>         
>         
>         > Il faut accepter une homophobie cachée et latente pour ne
>         > pas declencher plus d'homophobie?
>         Je n'ai pas remarqué avoir dit ce genres de choses.
>         
>         Pour résumer: On ne se débarrasse pas d'un chien enragé, en
>         lui donnant tape sur le nez, au contraire, on ne fait que le
>         rendre plus fou.
>         
>         
>         > 
>         > Desolé, mais à chaque question je reponds non.
>         Hummm....
>         Si tu penses que ne pas réfléchir aux conséquences de nos
>         actes et la meilleurs choses à faire. Bien. Alors faisons...
>         
>         
>         > 2012/11/17 Mike Rolland <rmk677 at gmail.com>
>         >         Je vais enfoncer le clou, quitte à me faire mal.
>         >         
>         >         Je suis d'accord avec toi Lyly: 
>         >         "elle a perdu certains de ses droits en tant que
>         >         citoyen_: le droit de
>         >         se marier, le droit d'adopter, d'accéder à la
>         >         procréation médicalement
>         >         assistée, le droit de protéger son conjoint en cas
>         >         de succession,
>         >         
>         >         etc..."
>         >         
>         >         Les questions que je me pose sont:
>         >         Est-on réellement obligé de mettre l'accès à ses
>         >         droits absolument sous
>         >         l'intitulé "mariage".
>         >         Est-ce qu'un seul d'entre vous a pensé à la réaction
>         >         radicale de
>         >         certaine mouvance?
>         >         Est-ce que personne à songer que ses réactions
>         >         pourraient se traduire
>         >         par plus de radicalité, plus d'homophobie et aussi,
>         >         malheureusment, plus
>         >         de violence?
>         >         
>         >         
>         >         
>         >         Le vendredi 16 novembre 2012 à 19:51 +0100, Lyly PP
>         >         a écrit : 
>         >         > elle a perdu certains de ses droits en tant que
>         >         citoyen_: le droit de
>         >         > se marier, le droit d'adopter, d'accéder à la
>         >         procréation médicalement
>         >         > assistée, le droit de protéger son conjoint en cas
>         >         de succession
>         >         
>         >         
>         >         _______________________________________________
>         >         
>         >         
>         > _______________________________________________
>         > Discussions mailing list
>         > Discussions at lists.partipirate.org
>         > http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>         
>         
>         
>         _______________________________________________
>         Discussions mailing list
>         Discussions at lists.partipirate.org
>         http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>         
> 
>