[PP-discussions] C'est long, mais c'est bon

Ven 16 Nov 15:59:50 CET 2012

plutot que de repandre une instition souvent décriée et un peu nauséeuse..
on aurait (on pourrait peut etre?) pu en profiter pour toiletter le systeme
mariage... accent sur le soutien a l'entente, la pérennité meme qd
certaines formes de liens se distendent... (a paris ds les milieux bourges
intello) le taux de divorce (merci pr les caisses/rentes des membres du
barreau!).. ds un delai court  apres la noce/premiere(s) naissance(s) est
de l'ordre de... plus des deux tiers... avec un haut niveau de "blessures"
et de conflictualité... particulierement dur pour un(e) des deux, et..le(s)
enfant(s)..

etendre un truc pourri a de nouvelle victimes au lieu de le reformer *
immediatement*, pas tres malin...
egalité sans la difference, et nivellement par le bas... belles idées...

ca fait penser aux femmes flics et matones, au travail de nuit et du
dimanche pour touTEs!
au lieu de renforcer la protection pour tous, et de maintenir le meilleur,
on aime souvent a diffuser les cotés les plus pourris

un travail de base serait de lister bons et mauvais cotés de chaque forme
de mode de vie.
et de prevoir la possibilité d'etablir contrat, a la carte, en retenant
surtout es bon cotés chosis et clairfiés...
   (exemple equité face aux enfants,maintien ds les lieux de vie communs,
a d'eventuels heritages - a mon avis d'ailleurs tout simplement
   a supprimer pour tous,
        au profit de 'courte' et legere rente qd besoins réels, enfants
encore jeunes etc...
        et un partage "communautaire"  un peu large, transparent et debattu
de ce qui est laissé par chacun
           (au dela d'un seuil tres bas, et bien sur des objets simples
personnels - mobilier, archives,
            eventuels outils de travail...)

au lieu de reduire donc , cette intense conflictualité, ces carcans ou mal
etre, du (faussement) protecteur...
on fait quoi? rien...

une piste la nouvelle mode us... la possibilité (certains etats, deja)
d'avoir  3, 4, plus... "parents"
une meilleure "protection" et une prise en compte de "parent porteur"
(surtout mere :-) , mais pas que,  ca devrait amortir des angoisses
existentielles potentielles sur les origines a x ou y ans?)
et puis reconnaitre la polyfidelité ou amour possible, est peut etre une
maniere de sortir de l'hypocrisie (et souvent la grande hyper violence  de
notre systeme ultra repandu de polygamie ds le temps accompagnée d'un max
de triche, d'hypocrisie, de blessures, de pas clair et fuites) et sans
doute  cela parle a certains?

bon c'etait quelques mots sur quelques pistes en passant...

Le 16 novembre 2012 14:49, . ϸ <troisquatorzecentseize at hotmail.fr> a écrit :

>  tu n'as pas compris :
> personne ne veut d'un mariage pour les homosexuels
> on veut un mariage pour tous
> *le même pour tout le monde*
> je vois pas ce qu'il y a de discriminant la dedans !!!
>
> p
> --}
>
>
> > From: rmk677 at gmail.com
> > To: alda at leetchee.fr
> > Date: Fri, 16 Nov 2012 17:26:59 +0400
> > CC: discussions at lists.partipirate.org
>
> > Subject: Re: [PP-discussions] C'est long, mais c'est bon
> >
> > bon, d'accord.
> > J'accorde que bcp pense que l'évolution c'est donner le "mariage pour
> > tous".
> > Mais en quoi au juste le mariage est une évolution... historiquement et
> > religieusement parlant j'entends.
> > L'égalitaire et la liberté est de pouvoir vivre avec qui ça te chante de
> > la manière dont ça te chante, et que cette vie commune soit
> > juridiquement protégée.
> > Ivan a dit une chose juste:
> > "Et la succession en cas de décès ? Le conjoint qui n'a plus rien, etc"
> > Il a raison.
> > l'adoption, le droit de succession et d'autres choses que le mariage
> > permet mais uniquement dans sont contexte. Plus un tas d'autre chose
> > auxquelles je ne pense pas.
> > Le vrai fond du problème c'est rendre les choses égalitaires. Je crois
> > pas qu'un type de mariage spécifique changera quoique ce soit dans les
> > mentalité.
> > Ce n'est pas une loi ou une autre qui fera d'un être primaire, un être
> > évolué.
> > On a laborieusement accédé à une meilleur tolérance de l'homosexualité,
> > très laborieusement. Décennie après décennie, on est passé de "lyncher
> > un pédé, c'est normal" à "mes voisins sont gays, mais je suis quand même
> > convaincu que c'est une maladie". C'est pas génial, mais si ce n'est pas
> > l'évolution, c'est quoi?
> >
> > Tu espère quoi? Que si une loi dit "c'est normal", alors forcément c'est
> > que ce sera normal?
> > Les dix commandements disent bien "tu ne tuera point", otes moi d'un
> > doute, a-t-on arrêté de tuer depuis?
> >
> > La seule vrai chose à faire, c'est à partir du moment où un couple
> > déclare de manière formel qu'il vit en couple, que ce couple soit
> > protégé et son droit aux valeurs traditionnelles du couple respectés.
> >
> > Sincèrement, je trouve que légiférer sur le droit à un couple homosexuel
> > de se marier est plus discriminent que de ne pas le faire. C'est dire
> > d'une manière légal qu'on autorise quelques chose de précédemment
> > prohibé.
> > Ce n'est pas intégré l'individu dans la société qu'on fera là, c'est au
> > contraire l'en exclure, l'enfermer dans une structure communautaire et
> > cette fois de manière légal.
> > On veut que l'homosexualité soit entendu comme qques choses de naturel,
> > alors ce n'est pas autorisé qques choses, mais modifier l'entente
> > précédente qu'il faut faire: le mariage, tout court.
> >
> > Ce qui ne change rien au fait que pour changer plus avant les
> > mentalités, il faudra encore 20 ans.
> > Et les politiques continuerons à s'en servir à leur seules et unique
> > fins.
> >
> > Le vendredi 16 novembre 2012 à 12:35 +0100, Alda Marteau-Hardi a écrit :
> > > Mike:
> > >
> > > "L'adoption pour tous" et une intégration de ce droit dans le
> > > PACS déjà existant.
> > >
> > >
> > > Qu'on rende le pacs équivalent au mariage n'aidera pas plus le
> > > changement de notre société, les mêmes arguments seront repris par les
> > > opposants aka. La déchéance du mariage etc…
> > >
> > > Et il y a plus de chemin à parcourir pour abolir le mariage ou
> > > autoriser l'adoption pour tous que pour autoriser le mariage pour
> > > tous.
> > >
> > > Donc le problème reste entier : En attendant de le parcourir ce
> > > chemin, on fait quoi ?
> > >
> > >
> > > --
> > > *Alda Marteau-Hardi* , Geek pourfendeur de Trolls
> > > XMPP: alda at leetchee.fr | Web: http://aldarone.fr/
> > > Phone: 06 58 52 06 29
> >
> >
> > _______________________________________________
> > Discussions mailing list
> > Discussions at lists.partipirate.org
> > http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20121116/5a090958/attachment.html>