[PP-discussions] Fractales

[rencontres]

c'est agréable une bonne reformulation synthetique...

si je peux me permettre il faudrait poursuivre l'analyse de cet interessant
genre de conflit, ses racines, causes, formes, un peu plus avant..;

il y a surement bcp d'angles possibles

en voici un (surement tres partiel et nos blocages et enfermements
culturels nous empechent peut etre d'en comprendre l'essentiel..., mais
croyons un peu a l'intelligence collective qui viendra surement au
jour.... bientot? là?)


-----------------
*conflits, pouvoirs, prises de decisions, choix d'orientations...*

c'est une famille de sujets
qui a été au coeur de mes/nos préoccupations dans une carriere de pres d'un
demi siecle...

réputé juriste hors pair... accessoirement aussi dans l'economie,
l'organisation etc...
apres un passage de revolte adolescente qui  conduit a la creation et la
gestion d'entreprises de petites tailles puis de plus en plus importantes...

la vie nous orienta vers une specialisation dans le monde des entreprises a
formes associatives et cooperatives (de consommation et de production)

notre mode de vie fut le souci constant de concretiser et vivre au
quotidien nos 'ideaux',
      sans attendre des revolutions [parfois tout en les preparant aussi]
au quotidien donc, ce fut genre kibboutz laic multiculturel, ecovillages,
groupe d'activistes plus ou moins forcenés!)

avec de temps a autres des compromis(sions?)
genre institutions, recherche et enseignement universitaires, arnaques
politiques ou economiques, media
et bcp d'activités
d'agricoles a industrielles en passant  par 40 ans d'internet, une (ou la?
et meme les!) premiere startup de ce coté de l'atlantique (le mot/concept
n'etait pas né...)

tout ca pour vous dire sur quel bout d'experience et surtout dans la
gestion collective, se fondent quelques unes de nos conclusions...

apres, elle ne valent que notre propre experience: comme ce n'est quasi pas
un domaine ou il peut y avoir reele 'transmission'
n'admettez rien sur parole..
seules les experimentations aux quelles vous consentirez a vous livrer
auront la moindre valeur...

juste... prudence et grande patience
car on ne se repare pas (en quelques mois ou années) d'avoir été élevés,
comme la plupart d'entre nous, dans, sans doute, la religion la plus
integriste et bornée que jamais l'humain n'ait portée
(en gros, pour faire court, l'economisme et le juridicocitoyennisme
d'etats, saupoudré d'une once obscurantiste de progressisme et scientisme
confits, sans se degager presque des imaginaires 'obcurantistes'
precedement en vogue)


------------
vous connaissez maintenant le contexte,
application a la situation particuliere

arriver a depetrer ce qui ressort
- du conflit d'idees: sur le fond
- des affects rivalités frustrations
- augmenté des soucis de forme et procédés...

envie d'applaudir! quellle belle energie ces tentatives de trouver (les 115
versions) les meilleures 'regles', les bonnes procedures, de creer meme des
outils (le L-feedback..)..

pourquoi pas, cela peut surement aider un jour!


mais aussi l'envie de faire part d'une experience:
ou avez vous vu jamais marcher, fonctionner correctement, de tels procédés?.

a ma connaissance jamais!
peut etre avez vous des exemples vécus?
dites... des sources croisables et verifiables?

de bons "chefs" 'representants' ou 'délégués'?
impossible, meme des personnes ideales et quasi parfaites, comme... nous...
virerions mal si nous testons au dela d'un laps de temps si court..
la position meme corrompt, pour paraphaser louise michel, et... absolument!

imho, tout systeme pyramidal, tout systeme trop vaste, ou s'introduit la
tendance ou tentation de delegation, de nomination de representants etc...
est voué irrémédiablement a sa corruption son (dys)fonctionnement le plus
horrible et ce tres rapidement, generant frustrations, luttes fraticides etc

simplement elections, vote, representant et ce que les optimistes appelle
de leur voeux [tres abusivement?] 'democratie' (je prefere 'vie vivable'!)
sont des escroqueries intellectuelles, des *oxymores*, de pures impasses...

et se fonder sur le(s) droit(s) pour tenter d'améliorer le m... qui en
nait, juste se condamner a toujours plus de la meme chose, pour s'eloigner
totalement des finalités affichées et ressenties.


il y a pourtant tant d'autres elans (pirate en est aussi un bel exemple!)

et tant de moyens, d'experiences possibles, certaines observables...

pourquoi s'evertuer a retenter des trucs qui n'ont jamais fonctionnés?
pourquoi tenter d'amender des fonctionnements inamendables?


juste a coté, si on accepte, comme le dit latouche, que je n'aime pourtant
guere, de se decoloniser les possibles et l'imaginaire...

il y a tant a tenter, experimenter, vivre...

et nous ne manquons pas d'*outils*, parfois balbutiants mais bien là et
ameliorables, maintenant

quelques uns en mots un peu baclés, comme cette page!
(mais bcp de pistes aisement trouvables...)
4 ou 5 sont en résumé là
dans le cadre de la *ccc *
(communication conflictuelle chaleureuse)
l'organisation plus large est plus a chercher coté *an01, taz, appel,
rupture, ecotopia/kaltenbach ou bolo'bolo/p.m.
*
mais complementaire (et 95% pour les moments d'ambiance parfois
preoccupante ici?) du coté de 'ccc' http://rencontres3.free.fr/ccc
cnv, re, amopie, decisions au consensus approfondi, gordon/rcsp/resolution
des conflits sans perdants... et vos propres experiences... bientot...








Le 26 mai 2012 12:32, Christophe X <qq at partipirate.org> a écrit :

> mercu d'avoir exprimé beaucoup mieux le fond de ma pensée
>
> Le 26 mai 2012 11:29, Francis <b4lrog at moriamining.org> a écrit :
>
> Bonjour,
>> La nuit a dû être courte pour le serveur qui gère la ML. :-)
>> Si j'ai bien compris, le débat concernant les mesures Roosevelt 2012
>> peut se résumer au fait qu'une consultation (à titre indicative) a été
>> effectuée et qu'en dépit de l’ambiguïté de la réponse, celles-ci sont
>> présentés elle aussi de façon ambiguë sur le site ; et cette
>> présentation laisse à penser qu'il s'agit d'un point du programme plutôt
>> qu'une mesure compatible. S'en suit le débat sur la légitimité d'avoir
>> placé cet article.
>> En partant de ce point, je trouve également l'initiative originale
>> maladroite, mais surtout le débat qui s'en suit m'inspire autre chose.
>>
>> Pour simplifier l'image : à mon avis, l'un des facteurs d'origine du PP
>> et ce qui fait qu'il est, à mon sens, un parti indispensable à cette
>> période-ci, est précisément le constat qu'au fur et à mesure, l'action
>> nous est confisquée au profit d'un débat entre nations et entités
>> transnationales (corporations différentes organisations -- OMPI pour ne
>> citer qu'elle) ; Les instances dirigeantes des nations décrites comme
>> démocratiques, considérant que le fait d'être élues leur donne
>> blanc-seing pour décider n'importe quoi en nos noms, passent des accords
>> avec ces entités en dépit des récriminations qui peuvent avoir lieu dans
>> les pays (la ratification prend place loin au-dessus des citoyens, et
>> quand ils s'exprime, on les ignore)
>>
>> Le PP, je trouve, propose de remettre au cœur le fait que dans une
>> démocratie les décisions émanent des citoyens pour être transmise à
>> l'état, et non le contraire. L'un des argumentaires que l'on peut
>> opposer à cette proposition est qu'un tel contexte génère de
>> l'indécision et du chaos.
>> L'un des paris que doit relever le PP est précisément que, en dépit des
>> passions que peut générer la mise en place d'un véritable démocratie, ce
>> modèle est viable.
>>
>> Pour en venir au sujet de ce mail : si nous ne sommes pas capable de
>> faire fonctionner ce modèle dans un parti de quelques centaines
>> d'adhérents, on ne risque pas d'y arriver avec un département/pays de
>> quelques millions...
>>
>> En définitive, nous devons accepter que d'élire un représentant, c'est
>> effectivement, lui donner notre voix par défaut; et donc cesser de
>> répéter à l'envie "nos élus ne sont pas habilités à parler pour nous, et
>> surtout pour le parti".
>> En revanche, pour autant que l'argument de décision d'urgence rentre
>> dans la catégorie où un représentant doit pouvoir s'exprimer, ceci ne
>> doit jamais devenir une excuse pour confisquer l'autorité aux membres.
>> Ainsi toute décision devrait être supposé acceptée. S'il né un débat de
>> cette décision, elle devrait alors être soumise à ratification.
>>
>> Voilà, entre temps je constate que les statuts, sont rédigés sur une
>> ardoise magique ;) précisément pour tenter de satisfaire tout le monde,
>> donc je ne vais pas dire qu'il faudrait rédiger un version 0.1.116, mais
>> je voulais partager ces idées qui sont, à mes yeux, cruciales pour
>> définir le parti que nous voulons devenir.
>>
>> Cordialement,
>> Francis.
>> _
>>
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20120526/4d181708/attachment.html>