[PP-discussions] Attac - Questionnaire candidats

[rencontres]

questionnaire attac 16:
au moins peu de difficultés majeures?
un rapide survol:

une position vague, ou plus precises, si elle est consensuelle ici sur
 - une saine repartition (et separations) entre interets publics et
entreprises privées (2/3questions)
- un principe de precaution strict (arrets, moratoires) sur des mise
en danger via le nucleaire, les ogm (on pourrait ajouter, en prime,
nanos, schistes...) (2q)
- une position sur "la dette" et les retours/degrevements sur tout ce
qui est du aux errements de l'arret de la planche d'etat pour prets
via la bce et [l'intermediare 'forcé' /73] des banques...
- d'autres [vraies] pistes pour la déconcentration, relocalisation,
participation de tous les concerné/e/s qui le souhaitent aux prises de
decisions... (la fameuse 3.0, en cours de developpement participatif)
(3q)

- ajoutons la question sur immigration
          (pistes: liberté de circulation, d'installation, immense
effort pour eco-production/revenu min et max planetaires,
codeveloppement sustainable et equité planetaire?)
- question objection de croissance et simplicité
-  pour la 7 et le traité, si oui,  a la hollande en plus concret
encore, avec ajouts de volets sociaux, oc, eco, autres indicateurs...
et solidaires intra et internationaux...


[si ns avons le temps et l'energie on gribouille sur une page html en
deux colonnes des reponses a leur questionaire]



a titre perso (aprés y avoir passé une vie!) ajouterions bien l'axe
   (en tout cas proposé a nos reflexions et debats)
          "pour sortir de l'economie..."
ref en resumé eclair:
  economie, une religion integriste mythique
                            et fondée sur... rien.





Le 20 mai 2012 18:42, Marion Maltor <marion.maltor at gmail.com> a écrit :
> Je vous met le questionnaire en copie.
>
> Je préciserais évidemment que je suis loin d'être une pro sur tous ces
> sujets mais je pense que j'arriverais à m'en sortir avec la plupart des
> questions (en précisant que ce sont mes opinions et pas celles du PP). Il y
> en a deux, trois qui vont me donner du fil à retordre c'est sûr.
>
> Ce que je veux savoir c'est si l'on a un passé avec eux ou non et si
> d'autres ont reçu de telles sollicitations.
>
>
>
> Le 20 mai 2012 18:33, Nicolas Leboeuf <leboeuf.nicolas at gmail.com> a écrit :
>
>> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
>> Hash: SHA1
>>
>> C'est risqué, l'économie avec les alter-mondialistes.
>>
>> Un point de vue qui peut se défendre, et qui colle avec les
>> déclarations officielles, serait que tu te présentes en tant que
>> simple citoyenne, et que ton expérience personnelle ne te permet pas
>> de maîtriser ce sujet hautement technique.
>>
>> Tu ajoutes une couche en parlant de la démocratie liquide, comme quoi
>> avec ce système, comme tu n'y connais rien, tu pourrais déléguer à un
>> spécialiste.
>>
>> Ou comment toujours retomber sur ses pattes ;)
>>
>> Le 20/05/2012 18:33, Paul Berettoni a écrit :
>> > Salut, tu pourrais peut-être commencer par faire circuler une copie
>> > de ce document, à moins bien sûr qu'il ne contienne quoi que ce
>> > soit de personnel.
>> >
>> > On 05/20/2012 06:21 PM, Marion Maltor wrote:
>> >> Bonjour,
>> >>
>> >> J'ai reçu un courrier avec des questions assez pointus sur des
>> >> thèmes variés mais à dominante économiques de la part de ATTAC
>> >> Charente. Ils veulent communiquer mes réponses à leur adhérents.
>> >> J'avoue que ne sais pas trop quoi leur répondre parfois et que je
>> >> suis mal à l'aise avec leur démarche (bien que je soit d'accord
>> >> avec qqs unes de leur proposition).
>> >>
>> >> Pour ne pas faire d'impair, je voulais savoir si d'autres
>> >> personnes étaient dans ce cas de figure, si nous avions eu dans
>> >> le passé des contacts avec ATTAC et si le PP a une position à
>> >> leur sujet.
>> >>
>> >> Merci d'avance pour vos réponses.
>> >>
>> >> Villon