[PP-discussions] Votre communiqué de presse scandaleux

[Zest]

Le 29/03/2012 14:21, pers a écrit :
> On Thu, Mar 29, 2012 at 2:08 PM, Damien <golgo2017 at wanadoo.fr> wrote:
>> Ma prédiction n'a pas loupée, en lisant le communiqué je me suis dit: il y a
>> bien quelqu'un qui va trouver à redire.
> 
> Très franchement, cette possibilité ne m'a pas effleuré un instant.
> (Pas au Parti Pirate du moins ; que des bouffons crypto-racistes
> s'offusquent, c'était une éventualité. Mais là j'étais absolument
> convaincu d'être dans une attitude strictement conforme aux valeurs de
> la République.)
> 
> Cette affaire m'évoque (de très loin, on est d'accord) le
> pseudo-scandale à deux balles lorsque l'association Attac avait
> observé une minute de silence pour les 63000 morts du 11 septembre
> 2001 : les 3000 victimes du World Trade Center... et les 60000
> personnes qui meurent de faim chaque jour dans le monde. C'est qu'il y
> a, semble-t-il, une indignation "noble" et acceptable (légitimée
> médiatiquement), et lorsque l'on s'en écarte cela passe pour de la
> provoc'. (voir ci-dessous)


En y réfléchissant plus, la formulation actuelle me parait maladroite
dans la mesure où elle trolle inutilement, en mettant en comparaison
(volontairement ou involontairement) ce qui n'est rationnellement pas
comparable, à savoir le chagrin des proches de morts, et qui est, comme
dit très justement dans le communiqué, affaire privée : alors pourquoi
provoquer par cette allusion explicite et cette comparaison plus ou
moins tacite ? Le "dans des conditions non moins tragiques" en dit trop,
ou pas assez. Un communiqué doit être franc et solide, sans inciter à
des interprétations diverses, matière à polémiques stériles.

> 
> Après, pour continuer dans le mea-culpa, je regrette effectivement
> d'avoir désigné le meurtrier comme "M. Merah". Le "M." était
> simplement l'initiale de son prénom (pour faire court et pour
> distancier), mais cela a pu être interprété comme un "Monsieur" -- ce
> qui n'était absolument pas le but.


Justement, ne pourrait-on pas déjà amender ce problème, en remplaçant
par exemple son patronyme par "tueur présumé" ? notamment afin de ne pas
succomber, à notre petit niveau, au funeste dessein que voulait in fine
ce fumier, c-a-d son nom et sa propagande de haine en caractères gras
dans les journaux, dans les conversations, dans l'Histoire...

Mon sentiment affectif est qu'il ne mérite pas d'être mentionné sur le
blog du PP.

D'ailleurs, le propos principal du communiqué (contre-argumentation
après l'annonce électoraliste de Sarkozy) n'était visiblement pas de
communiquer sur le volet policier et judiciaire de l'affaire, ou sinon
il eût fallu développer beaucoup plus.

Mais si l'on souhaite partager une réflexion, un sentiment républicain
après cette tragique affaire, je propose que ce soit dans le sillage des
réactions très dignes que l'on a pu contaster dans la rue, et de la part
des différentes communautés impliquées malgré elles : l'appel au calme
et à un vivre-ensemble ; là, personnellement, je m'y reconnais totalement.

http://twitter.com/carredinfo/status/183165342112165888/photo/1


> 
> On Thu, Mar 29, 2012 at 1:18 PM, Zest <zest at partipirate.org> wrote:
>> Amha, ce qu'il faudrait prévoir pour les prochaines rédactions, c'est au
>> moins une relance sur la relecture du communiqué avant publication, pour
>> s'assurer le plus possible d'un consensus. On a déjà procédé à des
>> suivis de projets collaboratifs (le terme pompeux adéquat est celui de
>> la sociocratie), et ce même dans des délais courts, en informant
>> régulièrement les participants, pour éviter les impairs.
> 
> Si tu parles d'une relance sur la liste rédacteurs, c'est déjà ce qui
> se pratique.
> Si tu parles d'une relance sur discussions@, je ne suis pas sûr que
> cela soit faisable. Nous avons déjà beaucoup de mal à trouver dans les
> délais :
> - des rédacteurs
> - des relecteurs
> - des validateurs (ce qu'Harpalos nomme "séniors")
> - un volontaire pour poster en ligne (que ce soit sur notre liste
> presse, ou sur le blog)
> Dans la pratique, c'est trop souvent sur Maxime et moi que reposent
> une bonne partie de ces deux tâches.


Si, il y a clairement un manque d'information puisque beaucoup de gens
manifestement actifs ont découvert le communiqué, ou du moins la phrase
en question, qu'après sa publication, alors qu'ils auraient souhaité en
débattre.

Vu que j'avais ouvert le fil de discussion, j'aurais pu dès ce week-end
dernier ou lundi relancer l'attention sur la réflexion et le texte...
j'ai le défaut de suivre trop de choses à la fois (enfin comme tout le
monde, avec le boulot et la vie perso).

En tout cas, c'est en informant, ici et là, et sur le forum, les pirates
qui s'intéressent potentiellement au sujet qu'il y aura plus de
contributeurs. La Palice n'aurait pas dit mieux :x


> 
>> Il ne s'agit pas non plus de spammer la liste de diffusion : les
>> discussions peuvent avoir lieu dans le chat du pad, et les grands débats
>> philosophiques sur le forum, ou la liqdem :)
> 
> Ceci n'est pas une liste de **diffusion**, mais de *discussion*.
> Suggères-tu que nous devrions la virer, afin que tous les débats aient
> lieu sur le forum ? (Je serais le premier à applaudir, note.)
> 
> Je peux tout à fait comprendre que pour certains les mailing lists
> soient des outils plus confortables que le forum (c'est mon cas,
> d'ailleurs). Il est vrai que ça pose un problème de dispersion des
> discussions (et dans mon propre cas, de perte de temps et d'énergie).
> Il existe des solutions et j'ai ouvert il y a un mois un rapport de
> bug à ce sujet (<https://redmine.partipirate.org/issues/161>), mais
> l'équipe technique n'a *pas* les ressources pour y remédier.


Une « liste de diffusion » est le terme français pour mailing list :s

À ma connaissance, dans la liste de diffusion "dicussions" sont inscrits
par défaut les nouvels adhérents (ou alors ça a changé depuis), ce qui
est bien pour alerter sur des sujets importants, mais nous oblige à mes
yeux à ne pas submerger la liste de palabres sur des détails techniques
(pad) ou de débats généraux et récurrents (forum).

En l'occurrence, la discussion qu'on a en ce moment, aurait très bien pu
(voire dû) avoir lieu ici-même avant la publication, vu son caractère
sensible.

> 
> Quant aux outils de type "liqtruc", si l'on en juge par la récente
> consultation de l'A.G. ça ne rencontre pas (encore) un franc succès.
> Tu ne peux pas te plaindre que les supports s'éparpillent... et en
> suggérer toi-même ENCORE un de plus dans la même phrase :-/
> 

La liqdem n'est qu'à ses débuts, les pirates allemands ont déjà essuyé
des plâtres avant nous (merci à eux, on gagne du temps :D), mais je suis
confiant et content qu'on l'utilise enfin, c'est exactement le genre
d'implémentation concrète qui montre que les idéaux du PP sont avant
tout pragmatiques.

Des améliorations essentielles sont encore nécessaires amha, notamment
l'accès en lecture au public.

À propos de dispersion, je serais d'avis qu'on lie le plus possible, au
moins au début, le forum et la liqdem (en mettant manuellement des liens
du forum vers la liqdem, et de la liqdem vers le forum) pour encourager
les participants du forum à utiliser la liqdem et l'éprouver.


-- 
Zest ^ Parti Pirate