[PP-discussions] Votre communiqué de presse scandaleux

Jeu 29 Mar 13:10:49 CEST 2012

Le jeudi 29 mars 2012 12:37:34, Michel Angelo Sandro Amorosa a écrit :
> oups merci de ta démarche Harjet
> (je commence à me mélanger les pinceaux >_< )
>
> Cordialement,
>
> Michel Amorosa.
>
> <http://goog_1479703350>
> <https://midi-pyrenees.partipirate.org>
>
>
>
> Le 29 mars 2012 12:34, Michel Angelo Sandro Amorosa <
> michel.amorosa at gmail.com> a écrit :
>
>> Ya des chances que les journalistes soient inscrits oui ^^
>>
>> Si c'est le cas c'est dommage qu'il n'y ait pas de mention de cette
>> discussion, merci pour ta démarche Cyprien
>>
>> Cordialement,
>>
>> Michel Amorosa.
>>
>> <http://goog_1479703350>
>> <https://midi-pyrenees.partipirate.org>
>>
>>
>>
>> Le 29 mars 2012 12:30, Cyprien Bisot <cyprien at bisot.com> a écrit :
>>
>> L'affaire malheureusement de l'ampleur :
>>> http://www.zdnet.fr/blogs/l-esprit-libre/mohamed-merah-wikipedia-apache-parti-pirate-39770168.htm
>>>
>>> A titre personnel je trouve également dommage de nommer le tueur. Est-ce
>>> que l'histoire doit retenir le nom des assassins, c'est un débat...
>>>
>>> Je vais mettre un commentaire à l'article zdnet pour dire que ce début
>>> d'article fait justement débat. Je me demande si l'auteur de l'article est
>>> inscrit à la PP discussion...
>>>
>>> Le 29 mars 2012 12:15, pers <pers at partipirate.org> a écrit :
>>>
>>>> On Thu, Mar 29, 2012 at 11:12 AM, Harpalos <harpalos at partipirate.org>
>>>> wrote:
>>>>
>>>>> Parmi les choses avec lesquelles je suis d'accord, perler au nom "de
>>>>> tous les membres" me semble maladroit. Je le reproche d'ailleurs à
>>>>> d'autre. Ça n'est pas sympa pour celui qui est membre et qui ce jour là
>>>>> n'est pas d'accord avec les rédacteurs. Il faut trouver une formulation
>>>>> différente.
>>>>
>>>> Franchement : qu'est le PP sinon l'ensemble de ses membres ? Dire "le
>>>> Parti Pirate", c'est parler des "membres" du Parti Pirate. Alors
>>>> d'accord, ce n'est peut-être pas "tous" les membres (et d'ailleurs ce
>>>> mot ne figure pas dans le communiqué), mais parler "au nom" du Parti
>>>> Pirate ou de "ses membres", du moment que tu parles à la première
>>>> personne du pluriel ça ne change rien.
>>>> Ça revient à l'entourloupe sémantique de Louis-Philippe en 1830
>>>> lorsqu'il a expliqué au peuple qu'avoir un "Roi des Français" allait
>>>> /tout/ changer par rapport au "Roi de France" qu'il y avait
>>>> auparavant.
>>>>
>>>> Bon, cela étant dit, je viens de regarder si nous avons déjà employé
>>>> cette formulation dans des textes précédents et les seuls exemples que
>>>> je trouve viennent tous du blog de la section Rhône-Alpes, ou du blog
>>>> d'un ancien adhérent qui n'a pas laissé que de bons souvenirs... Donc,
>>>> effectivement, ce n'est pas notre style habituel.
>>>>
>>>> Pour la petite histoire, cette phrase (la première partie) a été
>>>> rédigée par un nouveau membre de l'équipe dont le style est parfois un
>>>> peu pompeux, je l'aurais formulée différemment (et je ne l'aurais sans
>>>> doute même pas mise du tout, ce qui nous aurait peut-être valu, me
>>>> diras-tu, des critiques sur l'air de "et les familles de victimes ?
>>>> Vous n'en parlez pas des familles de victimes ? Vous êtes odieux, les
>>>> mecs").
>>>>
>>>> Donc : OUI, cette tournure de phrase ne sera probablement plus
>>>> utilisée à l'avenir. (En tout cas si je la chope à temps.)
>>>>
>>>> NON, je ne peux garantir que nos futurs textes seront exempts de
>>>> formulations avec lesquelles certains membres pourraient être en
>>>> désaccord.
>>>>
>>>> Maintenant, revenons au fond.
>>>>
>>>> La phrase d'origine était : "Les membres du  Parti Pirate réservent
>>>> leur première pensée aux victimes des récents agissements
>>>> ignominieux."
>>>>
>>>> Je peux dire que, oui, j'aurais pu me sentir agressé personnellement
>>>> par cette phrase en la lisant.
>>>>
>>>> Bien que membre du Parti Pirate, **ma** première pensée ne va pas
>>>> nécessairement aux parents des victimes, ni même aux proches du
>>>> meurtrier : comme je l'ai indiqué sur le forum, elle va aux familles
>>>> des trois enfants gitanes massacrées par une voiture vers Marseille
>>>> juste avant ce drame, et dont strictement PERSONNE n'a parlé (à part
>>>> un avocat pour qui je n'ai d'ailleurs aucun respect). Alors, les trois
>>>> jeunes filles en question n'ont pas été tuées délibérément et pour des
>>>> raisons religieuses, mais involontairement et dans un contexte social
>>>> très particulier : leur mort doit-elle en être moins douloureuse pour
>>>> leur famille, et moins objectivement choquante ? Poser la question,
>>>> c'est y répondre.
>>>>
>>>> Je me trouvais donc face à une phrase dans laquelle je ne me
>>>> reconnaissais pas... Ai-je protesté solennellement, remis en question
>>>> la légitimité de son auteur, ou autre ? NON.
>>>> -> Il s'est trouvé que le CP n'était pas encore fini d'écrire, et j'ai
>>>> donc apporté ma contribution (qui, je le répète, non seulement me
>>>> semble pleinement conforme avec l'idéal que nous défendons, mais a en
>>>> outre été relue et validée par mes pairs).
>>>> -> Si cela n'avait pas été possible et que le CP était déjà parti, je
>>>> ne m'en serais pris qu'à moi-même pour ne pas avoir eu le temps/la
>>>> présence d'esprit de proposer une autre formulation.
>>>>
>>>> Bon. ***Trrrrroisième*** long mail que je consacre à ce sujet. Je vais
>>>> aller travailler sur quelque chose d'utile, pour changer.
>>>>
>>>> pers
>>>> _______________________________________________
>>>> Discussions mailing list
>>>> Discussions at lists.partipirate.org
>>>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>>>
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Discussions mailing list
>>> Discussions at lists.partipirate.org
>>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>>
>>>
>>
>
>
>
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions

Je pense que le commentaire sur l'article du blog est inutile, l'auteur 
semble clairement lire cette conversation vu qu'il reprend exactement 
les mêmes termes que nous avons tous pus lire.

Je ne vais pas revenir sur le débat, j'ai des points d'accord et de 
désaccord avec à peu près tout le monde (en gros je ne suis d'accord 
avec personne ! ^^). Mais sur l'article, il y a au mieux une 
incompréhension, au pire un mensonge.
"Les victimes et leur bourreau mis à égalité" Ce n'est pas ce qui est 
dit dans le communiqué. Ce sont "la famille et amis des victimes" et 
"la famille et amis du bourreau" qui sont mis à égalité. Si on souhaite 
être pointilleux sur les mots, il faut l'être partout.

Zii

--
Alexandre Berneau
Gameplay and AI programer in video games
berneau.alexandre at gmail.com
+33 (0) 6 87 95 31 44

-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe autre que texte a été nettoyée...
Nom: signature.asc
Type: application/pgp-signature
Taille: 552 octets
Desc: OpenPGP digital signature
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20120329/0d569f0d/attachment.pgp>