[PP-discussions] Votre communiqué de presse scandaleux

[pers]

Alors, dans l'ordre :

On Thu, Mar 29, 2012 at 2:47 AM, Jeremy Parent <jeremyparent at gmail.com> wrote:
> Pourtant, la partie du communiqué qui pose problème est bien basé sur "les
> sentiments" ?
> Pourquoi avoir commencé ce texte de cette manière ?

Une "pensée" n'est pas un sentiment. Mais nous ne pouvons prétendre
ignorer que derrière le sujet dont nous traitons se trouve un drame
humain (ou selon nous, plusieurs).

> Il y a une certaine maladresse dans ce qui est exprimé.
> D'abord, il nous engage tous, en tant que membre, sur les propos tenus. A
> mon sens, ils doivent être fait à titre individuel plutôt que collectif.

Non. Il s'agit d'un communiqué DU PARTI PIRATE. Il a été envoyé à la
presse en tant que tel.

> Ce qui est gênant est la construction de la phrase qui "hiérarchise" et met
> en scène l'émotion.
> Pourquoi ces "..." avant le "ainsi que" ?

Il ne s'agit pas d'une mise en scène. Les points de suspension (dont
je suis l'auteur) sont une critique implicite du discours médiatique
dominant, qui ont totalement pris fait et cause pour la posture
compassionnelle affichée par le gouvernement en place, au mépris de
certaines valeurs fondamentales républicaines.

> Avoir une pensée pour les "familles de victimes" est une position honorable
> et qui prend dans sa globalité les personnes endeuillées d'une manière ou
> d'une autre par ce drame. (les proches des personnes assassinés comme les
> proches de l'auteur des faits)
> C'est suffisant et laisse à chaque lecteur le soin d'y poser sa vision.

Ce n'est absolument _pas_ suffisant, puisque cela revient à occulter
la partie ("non moins tragique" selon nous) du côté de l'assassin qui
a, je le rappelle, également été abattu hors de tout cadre judiciaire
et avec une violence largement comparable à ses propres crimes.

> Pour le fond, je n'y reviens pas (même si je trouve déplacé qu'un parti
> politique s'exprime sur ce sujet mais ce n'est que mon avis).

Un avis que je partage (voir ci-dessous).

> En tant que membre du Parti Pirate, je ne suis pas d'accord avec la forme
> des propos tenus.
> Et pourtant j'y suis accolé.
> Cela me dérange grandement. Quelle possibilité ai-je ?

La possibilité de le dire. Ce que vous venez de faire.

> De plus, continuer par "Le deuil est une affaire privée et qui devrait le
> rester ;" entre en contradiction avec l'annonce faites au-dessus et n'a pas
> de rapport avec les déclarations.

Il y a une deuxième partie dans cette phrase. (J'y reviens ci-dessous.)

> La première parti du texte ne l'est pas. Pas de cette manière. Si "Le deuil
> est une affaire privée et qui devrait le rester" alors nous devrions nous
> exprimer sur ce qui est "public", les déclarations.

C'est le propos de ce communiqué.

On Thu, Mar 29, 2012 at 8:10 AM, jef jaquier <jjaquier at free.fr> wrote:
> Là, il y a des choses que je ne comprends pas très bien.
> Il est vrai que je ne vais pas tous les jours visiter le site du PP (il y a
> déjà beaucoup à faire avec les liste de diffusion, les pads, le forum, le
> liquide ...).

Ce communiqué a d'abord été diffusé sur notre liste
http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/communiques-presse
(l'inscription est libre).

> "Les membres du Parti Pirate": je pense être membre, et ne m'associe en
> aucun cas à ce communiqué. Je note bien que "les" est une généralisation.
> - qui ose parler en mon nom ?
> - quelle "démocratie" ?
> Puisqu'il y a une liste de discussion, n'eut-il pas été plus opportun de
> lancer la discussion du communiqué sur cette liste, ou sur un pad ?

Vous faites partie d'un mouvement politique.

Ce mouvement (TOUS les membres de ce mouvement) a élu, de façon
TOTALEMENT démocratique (à un point que c'en est ridicule, méthodes de
vote alternatives ultra-complexes, bulletins qui prennent quatre jours
à être dépouillés, etc.), non pas une mais DEUX instances pour les
représenter.
Lesdites instances ont à leur tour, mis en place des équipes de
travail, notamment l'équipe de rédacteurs qui a SA liste, et SES pads,
et à laquelle TOUT LE MONDE peut s'inscrire.

Les textes rédigés par cette équipe font l'objet de plusieurs
relectures et validations, par des membres ÉLUS soit au suffrage
universel direct (membres du Conseil Administratif et Politique, ce
qui a été le cas ici), soit indirectement par les instances en
question.

Nous avons donc une légitimité pour rédiger ce type de texte. Non
seulement parce que nous pouvons nous prévaloir du vote des adhérents
mais parce que nous BOSSONS chaque jour de la semaine, à rédiger les
textes du Parti Pirate et à gérer les affaires "administratives et
politiques"

J'ajouterai que nous utilisions autrefois des procédures de validation
nettement plus lourdes, ce qui nous a été ÉGALEMENT reproché. (Mais
les gens qui nous adressent des reproches brillent en général par
beaucoup de choses, si ce n'est par leur cohérence.)

> Les responsables du communiqué voulaient-ils ainsi participer au "buzz" et à
> la merde déversée en cette occasion ?

Non. (Et je conteste votre emploi du terme "merde".)

> Peut-on retirer ce communiqué ?

Quand bien même nous le pourrions (j'en doute), ce n'est pas envisagé
à ce stade.

On Thu, Mar 29, 2012 at 9:35 AM, Cyprien Bisot <cyprien at bisot.com> wrote:
> Le début du communiqué est à mon avis de toute façon maladroit. En tout cas
> je comprend qu'il puisse être mal ressenti. Je propose d'en supprimer le
> premier paragraphe et de commencer :
> "Le deuil est une affaire privée et devrait le rester. Malheureusement, il
> est de notre de devoir de citoyens de réagir aux déclarations...

Il me paraît extraordinaire que cette phrase introductive puisse
choquer quiconque. Ne considérez-vous pas comme "tragique" (c'est le
terme que j'ai employé) le fait que l'assassin de Toulouse ait été
criblé de balles plutôt que traduit devant la justice ? Ne pouvez-vous
envisager UN INSTANT que des personnes proches de lui en conçoivent de
la douleur ? Et cette douleur, vous paraîtrait-elle infondée,
illégitime, insincère ? Mais QUI DIABLE êtes-vous pour en juger ?

Nous ne prétendons pas en juger, pas plus que nous ne prétendons
contester la douleur des familles de ses victimes. Il est donc juste
de devoir évoquer les deux.

> Pour continuer ce que dis Jef : Je pense qu'aucun communiqué ne devrait
> parler au nom "des membre du PP" mais au nom du PP lui même. La différence
> est énorme. Si vous voulez mettre "les membres" il faudrait voter tout les
> articles, ce qui n'est pas vraiment souhaitable. Aucun de nous n'a perdu son
> individualité en entran au parti.

Non. Un _communiqué_, c'est la voix collective d'un mouvement. Nous
avons été élus (enfin, pas moi mais c'est une autre histoire) pour
REPRÉSENTER les membres du Parti. Et notamment porter les valeurs de
citoyenneté, de tolérance et de progressisme qui sont celles de notre
mouvement. C'est cela que nous faisons, et rien d'autre.

Que certains de nos textes mettent certains de nos membres mal à
l'aise, c'est normal (et c'est même sain). Je ne pourrais vous
dénombrer le nombre de fois où je tombe sur des déclarations de Maxime
Rouquet avec lesquelles je suis en désaccord total ; je ne manque
jamais de le lui dire (parfois en public) et pourtant, je lui
reconnais toute la légitimité et la compétence pour porter la voix de
notre collectif. Je ne prétends pas que _mon_ opinion (même si j'ai de
quoi l'argumenter, ce qui n'est pas le cas pour les positions que je
lis ici) doive être celle _du Parti_.

On Thu, Mar 29, 2012 at 7:32 AM, Cyril Bazin <crlbazin at gmail.com> wrote:
> Ici, le Parti Pirate a joué le même jeu que les autres partis.
> Il a récupéré un drame à son profit.

Ce cher Cyril, toujours là pour jeter un peu d'huile sur le feu. Tu
nous avais manqué :-)

Pour te répondre plus longuement (ainsi qu'aux autres) une fois pour toutes :

Tout d'abord, cette discussion me paraît fort mal engagée. Ceci est
déjà le second long message que je consacre à ce débat, car les
adhérents méritent effectivement qu'on réponde à leurs doutes ou
critiques. (Au passage, j'attends toujours une réponse _argumentée_ à
mon précédent message.)
Chacun a le droit d'exprimer ses sentiments, et c'est indispensable.
Cependant, le sujet est éminemment passionnel en soi et le mail qui a
ouvert ce fil en est un (déplorable) exemple. Afin d'éviter de noyer
la liste je vous invite à ce que chaque intervention repose sur des
_arguments_ rationnels et étayés (je ne répondrai plus à aucun message
ne répondant pas à ce critère).

Maintenant, je vais commencer par citer les deux paragraphes en
question (oui deux, pas un) :
"""
Les membres du Parti Pirate réservent leur première pensée aux
victimes des récents agissements atroces, à leurs familles et amis...
ainsi qu'à la famille et aux proches de M. Merah, qui viennent de
perdre un fils, un frère ou un ami dans des conditions non moins
tragiques.

Le deuil est une affaire privée et devrait le rester ;
malheureusement, il est de notre de devoir de citoyens de réagir aux
déclarations de l'actuel Président de la République et candidat à sa
propre succession, en ce 22 mars 2012.
"

OUI, le deuil est une affaire totalement privée et qui devrait le
rester. MALHEUREUSEMENT (je reprends ici les termes du communiqué),
nous nous devons de réagir aux conneries populistes qui sont balancées
par les uns et les autres dans le sillage de tels drames, et à leur
instrumentalisation à des fins politiques, par exemple :
 - désignation de boucs émissaires,
 - division du corps social,
 - restriction des libertés civiques,
 - atteinte au principe d'égalité devant la loi,
 - non respect d'une instruction judiciaire impartiale et sereine,
 - etc.

Je me serais volontiers passé d'avoir à "réagir" sur les évènements de
Toulouse ; et d'ailleurs Maxime et moi nous sommes posé la question
(pour citer Maxime de mémoire, "si on doit sortir un communiqué à
chaque fois que Sarkozy drague l'extrême-droite, on n'en finira
jamais").

À partir du moment où l'un de nos adversaires politiques a choisi de
déplacer ces évènements de la sphère privée dans la sphère politique,
c'est sur ce terrain que nous voulions lui répondre -- et AUCUN autre.

Se pose alors la question de savoir ce que nous faisons de l'origine
de l'affaire (d'aucuns, dont je suis, diraient "le prétexte").
C'est-à-dire, plusieurs morts, de la main d'un meurtrier ET un mort de
la main de la République. Devons-nous les passer sous silence ? Les
membres de notre équipe de rédaction qui étaient disponibles à ce
moment-là, ont jugé que cela méritaient au moins une phrase.

Si nous n'avions conservé QUE cette phrase, je n'ose imaginer que
quelqu'un aurait ouvert un fil ici pour nous engueuler d'avoir
"témoigné nos pensées aux familles des victimes". Et pourtant, en tant
que membre (fondateur) du Parti Pirate j'aurais été extrêmement mal à
l'aise : cela revenait à obtempérer, sans esprit critique aucun, à
l'injonction médiatico-politique dominante qui met en avant la douleur
(réelle mais privée) des victimes au détriment des fondements humains
du drame -- oui, même un meurtrier est un être humain. Désolé.

DONC, après avoir hésité à virer cette phrase, j'ai préféré y
adjoindre deux choses. La première, c'est que dans ce drame il n'y a
pas eu QUE des morts causés par l'assassin, mais également par la
République -- ce qui est une chose EXTRÊMEMENT GRAVE en soi, et tout
aussi douloureuse pour les proches de l'homme abattu (lesquels sont
_aussi_, désolé, des êtres humains). La deuxième, c'est que le deuil
est et doit rester une affaire PRIVÉE, et non un argument de campagne
électorale.

Il devrait avoir HONTE, celui qui, sans vergogne aucune, s'empresse
auprès des victimes en tous genre dans le seul but de poser devant des
caméras et de faire parler de lui. HONTE, celui qui déballe dans la
précipitation la plus totale, des déclarations à l'emporte-pièce qui
n'ont pour objet que de flatter les bas instincts du peuple. HONTE,
celui qui piétine sans complexe tout ce que des siècles de réflexion,
de combat pour la Raison, ont tenté d'accomplir ! Et lorsque nous
tentons de rappeler tout cela, c'est NOUS que vous accusez de
"déverser de la merde" ? Reprenez vos esprits, de grâce.

Cordialement,
pers