[PP-discussions] cohn-bendit, un pirate?

[Xavier G.]

Bon, j'ai le malheur d'être d'accord avec les deux, aldo et Loïc. Avec
Aldo sûr le fait que parler de politiques politiciennes assez
improbables n'est peut-être pas l'essentiel maintenant, (ce qui ne doit
empêcher personne de discuter), avec Loïc sur son point de vue sur
EELV et Cohn-Bendit et les Verts.  

Du coup, vu je ne sais pas choisir, je suppose que vous êtes d'accord
sur l'essentiel ;) Ça veut donc dire que tout le monde a un petit
brouillon en poche de ce à quoi devrait ressembler le PP si le présent
n'est pas tip-top, ou que tout le monde est près à rédiger une position
au cas où vis-à-vis des Verts ;)

Voilà-voilà, bonne soirée ;) Xavier

Le Wed, 27 Jun 2012 18:26:56 +0200,
Loïc Grobol <loic.grobol at gmail.com> a écrit, et a peut-être même plus
précisément répondu :

> 2012/6/27  <aldo.reset at placenet.org>:
> > tout d'abord il n'adhéra JAMAIs au PP.
> Ouais, et alors ? J'ai dit le contraire ? N'empêche que pour l'instant
> au PE on est du même groupe et que c'est même le coprésident. Et puis
> que son soutien ça ne serait pas dégueulasse pour la popularité du PP,
> que ce soit ici où en Allemagne (où ils en ont moins besoin)
> 
> > ensuite son intérêt par rapport à
> > l'état dans lequel se trouve EELV qui n'a plus aucune crédibilité
> Ah bon ? C'est fou j'étais persuadés qu'ils avaient un groupe
> parlementaire dans les deux chambres en France et qu'ils faisaient 16%
> aux dernières européennes.
> 
> > son intérêt est de
> > récupérer EE du EELV.
> Juste.
> 
> > Et le concernant particulièrement c'est un routard de la politique
> > que nous ne souhaitons plus faire, donc au regard du PP,
> Hein ? Donc si je comprends bien dès qu'un politicien a été élu avant
> que le PP existe on ne veux pas avoir de contacts avec lui ? On risque
> de ne pas parler à grand monde alors.
> 
> > Concernant le PP, être indépendant ne veut pas dire être sectaire.
> Ben si puisque visiblement *indépendant* ça veut dire *on ne veut pas
> vous parler, surtout ne nous soutenez pas*.
> 
> > Lorsque en politique l'on débat à Deux, cela veut dire que l'on est
> > proche et cela ne s'appel plus un débat mais une mise en accord.
> > d'où l'erreur de faire un débat avec EELV, d'où l'erreur de faire
> > un débat avec un type de l'UMPFN...
> >
> > Pour un vrai débat il faut plusieurs acteurs en présence et non pas
> > 2.
> J'ai absolument rien compris
> 
> > Aujourd'hui l'intérêt de EELV c'est de faire entendre que le PP est
> > proche (car nous taillons très clairement dans leur électorat).
> Mais parce qu'on est proche, mec. Qui signe les chartes Anticore et
> logiciel libre ? qui s'oppose à ACTA ? qui milite pour la transparence
> et la représentativité ? qui milite pour l'écologie ? qui accueille
> les pirates au PE (avec les verts européens et l'EFA) ? Sans les
> Greens/EFA on aurait jamais existé au PE, et du coup on aurait jamais
> existé nulle part. Viens pas me dire qu'on a rien à voir avec les
> Verts.
> 
> > l'écologie politique n'existe pas
> Possible, j'ai jamais compris ce que ça voulait dire
> 
> > mais au PP
> > nous sommes très soucieux de l'écologie.
> Du coup on voit bien pourquoi on est pas du tout proche d'EÉLV.
> 
> > nous avons de toute façon beaucoup de boulot à faire, une AG,
> > revoir les statuts, l'organisation des section local, les finances
> > etc...
> Du coup le monde s'arrête de tourner ? La politique va pas s'arrêter
> pour tes beaux yeux.
> 
> > Je pense qu'il n'y a pas de temps à perdre en CE MOMENT dans des
> > dicussions/débats/branlettes entre parti qui sont TOTALEMENT
> > contreproductif.
> Sûr. Rien de plus nuisible, inutile et contreproductif que de
> discuter. Surtout quand on a un programme plein de trous et peu de
> soutiens. Remarque si on parle aussi gentiment aux extérieurs qu'on se
> parle entre nous je crois que j'ai une petite idée de pourquoi.
> 
> L.


-- 
Merci d'utiliser l'adresse netz[@]sploing.fr et le nom Xavier G. quand
la liste est publique