[PP-discussions] prépa à l'étude de l'axiome Tranparence

Mar 26 Juin 09:18:04 CEST 2012

Pour commencer coté dossier-dwt (en souhaitant qu'il y en ait d'autres) nos
messages ont déjà fourni du matériel. Obligé de partir des notions
premières, il faut traiter cette question "axiome- ou- pas" ; il y a à
l'opposé "propriété de valeur" (Manuel : propriété émergente d'autres
valeurs) et "maxime" (troll.). La page que j'ouvre étaye la raison pour
laquelle je soutiens la Transparence comme axiome. Le premier schéma
cybernétique la situe comme axe d'un principe régulateur (la machine est
réglée par l'écart vis-à-vis de cet axe). Que cet axe (Bateson) soit
propice à la notion de transparence se trouve (après Bateson) avec Lacan
(psychanalyse). Je ne dis ici que les grandes lignes. En pratique,
l'essentiel de ce point de vue se trouve avec la condition que la machine
soit intelligente (au point que l'on dise qu'elle "pense"). La notion d'une
machine qui soit pensante a été établie par Turing et confortée par Lacan
(cette grande étape de 1950 a par la suite été régulièrement défaite par
une résistance). Si une machine à gouverner est pensante (c'est un
pléonasme) elle ne peut opérer que par la transparence (par exemple, on
dira en psychologie que la pensée est transparente). C'est selon cette
acceptation du terme que je procède. Voilà en bref quelques points, presque
en vrac mais pour être triés et critiqués
http://www.lepartidelintelligence.org/2012/htm/20120623170700_transparence_A.htm.
DWT

Le 25 juin 2012 14:32, Manuel BEGUIER <manuel.beguier at gmail.com> a écrit :

> Bonjour,
> A la lecture de vos messages, je crois que la transparence n'est pas un
> axiome mais une propriété émergente d'autres valeurs dont la première me
> semblent le respect (de la propriété du contenu par exemple donc un option
> d'opt in ou out à indiquer clairement) et doublée d'une bienveillance
> structurée (c'est à dire des normes de groupes et de comportements
> individuels) avec en prime un processus d'appel d'une décision. Ce
> processus est clair et résulte in fine sur une décision dont il peut être
> appelé mais à l'extérieur de la communauté ou sinon accepter que le projet
> "forke" sur la question des valeurs.
> Au total, pour être bref, c'est un code éthique dont le PP a besoin. C'est
> ce qui fondera sa légitimité dans  l'esprit des gens selon la manière dont
> il est vécu au sein de la communauté.
> Ce code éthique pourra se détailler ensuite sur l'information (dont la
> transparence est un sous produit), les relations entre les personnes (dont
> la notoriété est un sous-produit) et les relations avec le monde (dont la
> responsabilité est un sous produit).
> En conclusion, je crois utile d'ouvrir un pad sur un code éthique pirate
> (un peu à la manière de la constitution débian) qui présente un ensemble de
> règle assez bien fait. Liquid FB est ensuite un outil de mise en oeuvre de
> tout cela. Comme tout outil, il a des conditions de fonctionnement optimal
> et un domaine d'application. A définir aussi.
> Bonne suite,
> Swimmer21
>
> Le 25 juin 2012 13:47, William Theaux <williamtheaux at gmail.com> a écrit :
>
>  Bonjour Mathilde, C'est avec plaisir que je vous lis ; nous ne manquons
>> pas de contradictions. La solution dont je fais usage (que j'appelle flog)
>> permet précisément de mesurer la contribution des uns et des autres au
>> processus (mental et autre travail) des uns et des autres. A travers le
>> recueil du flog, je ne vois pas de meilleure expression et témoignage de
>> votre contribution*. Là où la contradiction se présente, c'est lors vous
>> avez souhaité n'y paraître qu'à minima. Mais quiconque se porte à ce qui
>> est pour moi ma seule référence (complète et non-altérée) observera sur mon
>> flog à quel point vous avez contribué au progrès sur LFB.
>> Ainsi vous noterez jusqu'à votre dernier message
>> http://www.psybakh.net/2012/htm/20110129093400_flog-22.htm#20120625120400<http://www.psybakh.net/2012/htm/20110129093400_flog-22.htm#20120619182700> où
>> vous écriviez «cela me laisse une impression d'inachèvement.» ; du coup,
>> comme vous disiez ça à la page 4/5 j'ai pensé que vous ne désiriez pas tant
>> que ça prendre connaissance de l'achèvement' et j'attendais avant de vous
>> avertir de la 5/5 (
>> http://www.lepartidelintelligence.org/2012/htm/20120608160144_etherpad_DemLiq.htm). De surcroît vos remarques m'ont mené à rédiger une page de notes
>> complémentaire pour répondre à vos suggestions (mais elle est tant
>> approfondie que je ne l'ai pas éditée, n'ayant que trop l'expérience
>> d'opposition à mes considérations quand elles vont en profondeur).
>> Tout ça pour dire que nous sommes bel et bien au travail et que je vous
>> assure de toute ma reconnaissance. Sans des élans que vous comme Francis me
>> donnez je suis plutôt généralement et normalement abattu par la plus grande
>> partie des attaques que j'essuie d'habitude. Dans cette difficile avancée
>> nous rencontrons de surcroît de brillants croisements ; en l'occurrence
>> l'intervention que vous venez de faire se range d'emblée sur la question
>> dite de la Transparence. Ce chapitre de la reconnaissance et de la
>> détermination des cause vise au cœur du flog mais peut-être aussi à
>> d'autres outils ou procédures que nous aurions, les uns et les autres,
>> envie de choisir pour progresser dans ce domaine de l'identification. Avec
>> la jonction que vous venez d'opérer entre notre correspondance LFB et la
>> présente, votre activité y parait bien des plus fécondes.
>> DWT
>> *: je suis tout à fait favorable à ce que les idées développées pour le
>> PP demeurent en sa place - mais à ma connaissance on n'y trouve pas
>> (encore) de centralisation de la qualité du flog et ses outils sont
>> perméables à ce fameux trollisme dont jusqu'aux pluss capitaines sont
>> souvent les pluss agents - ce qui fait normalement partie de la
>> psychopathologie collective. Dites-moi si vous considérez mieux, quant à
>> mes archives qui sont totalement copyleft elles forment tant qu'on veut une
>> base de PP, sous le drapeau que je tiens toujours hissé au sommet de la
>> ville républicaine
>> http://www.candidatscitoyens.org/theaux2012/place-du-plot-le-puy-en-velay/et sur les sifflements de bien des notables qui pourtant moins que desdits
>> capitaines ces dernières heures. Piratons les pirates un peu, ça ne leur
>> fera pas de mal et travaillons bien. Will.
>>
>> flog.référence :
>> http://www.psybakh.net/2012/htm/20110129093400_flog-22.htm#2012062512050
>> toujours meilleur format et éthique par flog
>>
>>
>>
>>
>> Le 25 juin 2012 11:24, Mathilde Cameirao <mathildecameirao at hotmail.fr> a
>> écrit :
>>
>>>  Bonjour,
>>> Tout cela m'intéresse aussi mais me laisse un peu perplexe quant au
>>> processus de travail : effectivement je pense que rapatrier des idées
>>> développées pour le PP doivent être mise en place sur des outils du PP, et
>>> pas seulement sur votre blog.
>>> Je constate aussi avec surprise que vous "[avez] pour [votre] part
>>> rédigé une analyse de l'usage de LiquidFeedBack", c'est bizarre parce que
>>> je croyais y avoir contribué un tout petit peu... Il faut croire que c'est
>>> l'expression d'un désir normal de reconnaissance qui resurgit dans mon
>>> mail, je suis prête à m'engager dans toutes sortes de travaux collectifs,
>>> dans la mesure de mes moyens & connaissances, mais en lisant vos deux
>>> derniers mails sur la liste discussion j'ai eu le sentiment (déplaisant,
>>> pour tout vous dire) d'être ravalée au mieux au rôle de relectrice de vos
>>> travaux, au pire à rien du tout. Effectivement je ne suis pas psy, donc ma
>>> contribution sur ces analyses de fond est réduite, par contre je suis
>>> efficace dans la synthèse et la reformulation pour permettre à des
>>> non-initiés de pouvoir utiliser ces outils - ce que je voulais vous
>>> proposer de faire à partir de vos pages sur LFB.
>>>
>>> Voilà, je vous manifeste mon mécontentement sur ce point, que je pense
>>> être une maladresse de votre part. Après cela n'empêche rien, j'ai toujours
>>> envie de travailler sur ces sujets, j'ai des idées sur les finalités de
>>> toutes ces analyses, notamment sur un rôle de médiateur(s) qui avait été
>>> proposé par je ne sais plus qui sur la liste de discussion. Je pense que
>>> c'est un sujet riche, avec de nombreuses d'applications concrètes et qu'il
>>> y a une place pour chacun, pour autant qu'on reconnaisse le travail de
>>> chacun.
>>> Mathilde
>>>
>>> ------------------------------
>>> Date: Mon, 25 Jun 2012 08:26:08 +0200
>>> From: williamtheaux at gmail.com
>>> To: b4lrog at moriamining.org
>>> CC: discussions at lists.partipirate.org
>>> Subject: Re: [PP-discussions] prépa à l'étude de l'axiome Tranparence
>>>
>>>
>>> Bonjour Francis,
>>> Ravi de ta correspondance et des idées de départ bien posées ; tu
>>> m'incites à avancer dans la mise en ordre. La question est vaste et doit
>>> donc être prise du départ ; on partira dans le désordre si on ne
>>> l'initialise pas de la révolution numérique [RéNu]. Primo sur cette base on
>>> ne peut pas se voiler que nous devons traiter de l'identité (un peu plus
>>> tech.psy: "de l'identification" - et encore un peu pluss..: de l'ontologie
>>> ; pour ceux qui parlent moderne, à entendre que l'on aborde la honte aux
>>> logiques et que ça veut tout de suite dire qu'on va faire la honte des
>>> représentants et des représentants logiques de la nettiquette. Comme ça
>>> tout le monde comprend qu'on va se coltiner les attaques et des flics et
>>> des voyous). Donc primo "l'identification à l'ère du numérique". Deuxio,
>>> forcément notre matériel de travail sera la symptomatologie avec les
>>> symptômes (puisque le transparent on ne le perçoit pas, il faut bien faire
>>> avec ce qui y fait défaut). Alors Tertio on pourra commencer à déchiffrer
>>> les règles puis envisager un pratique de la transparence. Note : il faudra
>>> faire aussi un peu d'histoire (
>>> http://www.psybakh.net/2012/htm/20110129093400_flog-22.htm#20120621181700
>>> ).
>>> Tu suggères un pad. Très bon ok ; j'en ouvre un
>>> https://pad.partipirate.org/wlGj2WNPVA . Éventuellement dans la ligne
>>> classique on pourra ouvrir un thème forum. Et quant à moi je garde une
>>> ligne solo ; elle est nécessaire à deux titre - d'abord à titre de pratique
>>> (de la transparence) avec le flog et aussi à titre de base protégée (
>>> http://www.lepartidelintelligence.org/2012/htm/20120623170700_transparence_0.htm).
>>> A bientôt,
>>> DWT flog.référence :
>>> http://www.psybakh.net/2012/htm/20110129093400_flog-22.htm#20120625071900
>>> toujours meilleur format et éthique par flog
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> Le 24 juin 2012 21:01, Francis <b4lrog at moriamining.org> a écrit :
>>>
>>>  Bonsoir William,
>>> Je rentre de 2 semaines particulièrement chargées personnellement et
>>> professionnellement.
>>> Une étude sur l'axiomatique sur la transparence me paraît effectivement
>>> souhaitable : on entend tout et n'importe quoi à ce sujet.
>>> Le sujet laisse beaucoup de terrain inexplorés et les frontières du
>>> terrain sont particulièrement mal définies.
>>> Tu comptes faire ça en solo ou mettre un pad en route? En tout cas si un
>>> travail à plusieurs mains est envisageable pour la question et si le timing
>>> s'y prête, j'y participerais (dans la limite de mes moyens) avec plaisir.
>>> Cordialement,
>>> Francis.
>>>
>>>
>>> William Theaux <williamtheaux at gmail.com> <williamtheaux at gmail.com> a
>>> écrit :
>>>
>>> Je reviens sur le forum (
>>> http://forum.partipirate.org/auvergne-f244/local-auvergne-t7426.html )
>>> inactif depuis plus d'un mois. Les législatives ont eu lieu entre temps. Il
>>> n'y a plus beaucoup de bruit. Le navire s'est chargé de plusieurs centaines
>>> de passagers et (s'il n'est pas posé sur le fond) c'est que l'équipe
>>> dirigeante est rassemblée dans un carré d'où elle prépare quelque chose de
>>> bien. En attendant on peut vaquer utilement. J'ai pour ma part rédigé une
>>> analyse de l'usage de LiquidFeedBack (logiciel de démocratie liquide)
>>> http://www.lepartidelintelligence.org/2012/htm/20120609105600_DemLiqTheo_A.htmque je vais poursuivre par une étude sur la Transparence. Sur une autre
>>> page que j'hésite à nommer, un membre du CAP que j'hésite aussi à nommer
>>> parce qu'un membre du CN ayant interdit qu'on nomme les personnes et les
>>> lieux me disait «je cherche justement un candidat pour le Grand Prix de
>>> l'Ineptie 2012» quand je faisais une première allusion à cet axiome du PP
>>> (Transparence). On reconnaît les axiomes à ce qu'ils rendre les
>>> scientifiques d'autant plus nerveux qu'ils sont grands (les scientifiques)
>>> et qu'on en approche (des axiomes). J'ai donc des raisons de croire que je
>>> suis sur la bonne piste. En bonus on peut entendre - à l'invitation de
>>> RCF.fr et Présence Philosophique (qui sera diffusée 25/06/2012 18h30 &
>>> 29/06/2012 18h30) - une description de la migration de la Cybernétique à la
>>> politique (sous-entendu au PP) ; l'émission
>>> http://www.lepartidelintelligence.org/2012/htm/201206_pr%C3%A9sence_philosophique.htm<http://www.lepartidelintelligence.org/2012/htm/201206_pr%C3%83%C2%A9sence_philosophique.htm>a été enregistrée 2jours (20120608) avant le premier tour. (pour des
>>> raisons climatiques, je sème la présente en divers pot(entiel)s). DWT
>>> flog.référence :
>>> http://www.psybakh.net/2012/htm/20110129093400_flog-22.htm#20120624093100
>>> toujours meilleur format et éthique par flog
>>>
>>> ------------------------------
>>>
>>> Discussions mailing listDiscussions at lists.partipirate.orghttp://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Discussions mailing list
>>> Discussions at lists.partipirate.org
>>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>>
>>>
>>>
>>> _______________________________________________ Discussions mailing list
>>> Discussions at lists.partipirate.org
>>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Discussions mailing list
>> Discussions at lists.partipirate.org
>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>
>>
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20120626/98672f0b/attachment.html>