[PP-discussions] prépa à l'étude de l'axiome Tranparence

Lun 25 Juin 15:55:51 CEST 2012

un détail manuel, ta phrase ;
"Ce processus est clair et résulte in fine sur une décision dont il peut
être appelé mais à l'extérieur de la communauté ou sinon accepter que le
projet "forke" sur la question des valeurs. "  la première moitié ok mais
seconde, help svp

Le 25 juin 2012 14:32, Manuel BEGUIER <manuel.beguier at gmail.com> a écrit :

> Bonjour,
> A la lecture de vos messages, je crois que la transparence n'est pas un
> axiome mais une propriété émergente d'autres valeurs dont la première me
> semblent le respect (de la propriété du contenu par exemple donc un option
> d'opt in ou out à indiquer clairement) et doublée d'une bienveillance
> structurée (c'est à dire des normes de groupes et de comportements
> individuels) avec en prime un processus d'appel d'une décision. Ce
> processus est clair et résulte in fine sur une décision dont il peut être
> appelé mais à l'extérieur de la communauté ou sinon accepter que le projet
> "forke" sur la question des valeurs.
> Au total, pour être bref, c'est un code éthique dont le PP a besoin. C'est
> ce qui fondera sa légitimité dans  l'esprit des gens selon la manière dont
> il est vécu au sein de la communauté.
> Ce code éthique pourra se détailler ensuite sur l'information (dont la
> transparence est un sous produit), les relations entre les personnes (dont
> la notoriété est un sous-produit) et les relations avec le monde (dont la
> responsabilité est un sous produit).
> En conclusion, je crois utile d'ouvrir un pad sur un code éthique pirate
> (un peu à la manière de la constitution débian) qui présente un ensemble de
> règle assez bien fait. Liquid FB est ensuite un outil de mise en oeuvre de
> tout cela. Comme tout outil, il a des conditions de fonctionnement optimal
> et un domaine d'application. A définir aussi.
> Bonne suite,
> Swimmer21
>
> Le 25 juin 2012 13:47, William Theaux <williamtheaux at gmail.com> a écrit :
>
>  Bonjour Mathilde, C'est avec plaisir que je vous lis ; nous ne manquons
>> pas de contradictions. La solution dont je fais usage (que j'appelle flog)
>> permet précisément de mesurer la contribution des uns et des autres au
>> processus (mental et autre travail) des uns et des autres. A travers le
>> recueil du flog, je ne vois pas de meilleure expression et témoignage de
>> votre contribution*. Là où la contradiction se présente, c'est lors vous
>> avez souhaité n'y paraître qu'à minima. Mais quiconque se porte à ce qui
>> est pour moi ma seule référence (complète et non-altérée) observera sur mon
>> flog à quel point vous avez contribué au progrès sur LFB.
>> Ainsi vous noterez jusqu'à votre dernier message
>> http://www.psybakh.net/2012/htm/20110129093400_flog-22.htm#20120625120400<http://www.psybakh.net/2012/htm/20110129093400_flog-22.htm#20120619182700> où
>> vous écriviez «cela me laisse une impression d'inachèvement.» ; du coup,
>> comme vous disiez ça à la page 4/5 j'ai pensé que vous ne désiriez pas tant
>> que ça prendre connaissance de l'achèvement' et j'attendais avant de vous
>> avertir de la 5/5 (
>> http://www.lepartidelintelligence.org/2012/htm/20120608160144_etherpad_DemLiq.htm). De surcroît vos remarques m'ont mené à rédiger une page de notes
>> complémentaire pour répondre à vos suggestions (mais elle est tant
>> approfondie que je ne l'ai pas éditée, n'ayant que trop l'expérience
>> d'opposition à mes considérations quand elles vont en profondeur).
>> Tout ça pour dire que nous sommes bel et bien au travail et que je vous
>> assure de toute ma reconnaissance. Sans des élans que vous comme Francis me
>> donnez je suis plutôt généralement et normalement abattu par la plus grande
>> partie des attaques que j'essuie d'habitude. Dans cette difficile avancée
>> nous rencontrons de surcroît de brillants croisements ; en l'occurrence
>> l'intervention que vous venez de faire se range d'emblée sur la question
>> dite de la Transparence. Ce chapitre de la reconnaissance et de la
>> détermination des cause vise au cœur du flog mais peut-être aussi à
>> d'autres outils ou procédures que nous aurions, les uns et les autres,
>> envie de choisir pour progresser dans ce domaine de l'identification. Avec
>> la jonction que vous venez d'opérer entre notre correspondance LFB et la
>> présente, votre activité y parait bien des plus fécondes.
>> DWT
>> *: je suis tout à fait favorable à ce que les idées développées pour le
>> PP demeurent en sa place - mais à ma connaissance on n'y trouve pas
>> (encore) de centralisation de la qualité du flog et ses outils sont
>> perméables à ce fameux trollisme dont jusqu'aux pluss capitaines sont
>> souvent les pluss agents - ce qui fait normalement partie de la
>> psychopathologie collective. Dites-moi si vous considérez mieux, quant à
>> mes archives qui sont totalement copyleft elles forment tant qu'on veut une
>> base de PP, sous le drapeau que je tiens toujours hissé au sommet de la
>> ville républicaine
>> http://www.candidatscitoyens.org/theaux2012/place-du-plot-le-puy-en-velay/et sur les sifflements de bien des notables qui pourtant moins que desdits
>> capitaines ces dernières heures. Piratons les pirates un peu, ça ne leur
>> fera pas de mal et travaillons bien. Will.
>>
>> flog.référence :
>> http://www.psybakh.net/2012/htm/20110129093400_flog-22.htm#2012062512050
>> toujours meilleur format et éthique par flog
>>
>>
>>
>>
>> Le 25 juin 2012 11:24, Mathilde Cameirao <mathildecameirao at hotmail.fr> a
>> écrit :
>>
>>>  Bonjour,
>>> Tout cela m'intéresse aussi mais me laisse un peu perplexe quant au
>>> processus de travail : effectivement je pense que rapatrier des idées
>>> développées pour le PP doivent être mise en place sur des outils du PP, et
>>> pas seulement sur votre blog.
>>> Je constate aussi avec surprise que vous "[avez] pour [votre] part
>>> rédigé une analyse de l'usage de LiquidFeedBack", c'est bizarre parce que
>>> je croyais y avoir contribué un tout petit peu... Il faut croire que c'est
>>> l'expression d'un désir normal de reconnaissance qui resurgit dans mon
>>> mail, je suis prête à m'engager dans toutes sortes de travaux collectifs,
>>> dans la mesure de mes moyens & connaissances, mais en lisant vos deux
>>> derniers mails sur la liste discussion j'ai eu le sentiment (déplaisant,
>>> pour tout vous dire) d'être ravalée au mieux au rôle de relectrice de vos
>>> travaux, au pire à rien du tout. Effectivement je ne suis pas psy, donc ma
>>> contribution sur ces analyses de fond est réduite, par contre je suis
>>> efficace dans la synthèse et la reformulation pour permettre à des
>>> non-initiés de pouvoir utiliser ces outils - ce que je voulais vous
>>> proposer de faire à partir de vos pages sur LFB.
>>>
>>> Voilà, je vous manifeste mon mécontentement sur ce point, que je pense
>>> être une maladresse de votre part. Après cela n'empêche rien, j'ai toujours
>>> envie de travailler sur ces sujets, j'ai des idées sur les finalités de
>>> toutes ces analyses, notamment sur un rôle de médiateur(s) qui avait été
>>> proposé par je ne sais plus qui sur la liste de discussion. Je pense que
>>> c'est un sujet riche, avec de nombreuses d'applications concrètes et qu'il
>>> y a une place pour chacun, pour autant qu'on reconnaisse le travail de
>>> chacun.
>>> Mathilde
>>>
>>> ------------------------------
>>> Date: Mon, 25 Jun 2012 08:26:08 +0200
>>> From: williamtheaux at gmail.com
>>> To: b4lrog at moriamining.org
>>> CC: discussions at lists.partipirate.org
>>> Subject: Re: [PP-discussions] prépa à l'étude de l'axiome Tranparence
>>>
>>>
>>> Bonjour Francis,
>>> Ravi de ta correspondance et des idées de départ bien posées ; tu
>>> m'incites à avancer dans la mise en ordre. La question est vaste et doit
>>> donc être prise du départ ; on partira dans le désordre si on ne
>>> l'initialise pas de la révolution numérique [RéNu]. Primo sur cette base on
>>> ne peut pas se voiler que nous devons traiter de l'identité (un peu plus
>>> tech.psy: "de l'identification" - et encore un peu pluss..: de l'ontologie
>>> ; pour ceux qui parlent moderne, à entendre que l'on aborde la honte aux
>>> logiques et que ça veut tout de suite dire qu'on va faire la honte des
>>> représentants et des représentants logiques de la nettiquette. Comme ça
>>> tout le monde comprend qu'on va se coltiner les attaques et des flics et
>>> des voyous). Donc primo "l'identification à l'ère du numérique". Deuxio,
>>> forcément notre matériel de travail sera la symptomatologie avec les
>>> symptômes (puisque le transparent on ne le perçoit pas, il faut bien faire
>>> avec ce qui y fait défaut). Alors Tertio on pourra commencer à déchiffrer
>>> les règles puis envisager un pratique de la transparence. Note : il faudra
>>> faire aussi un peu d'histoire (
>>> http://www.psybakh.net/2012/htm/20110129093400_flog-22.htm#20120621181700
>>> ).
>>> Tu suggères un pad. Très bon ok ; j'en ouvre un
>>> https://pad.partipirate.org/wlGj2WNPVA . Éventuellement dans la ligne
>>> classique on pourra ouvrir un thème forum. Et quant à moi je garde une
>>> ligne solo ; elle est nécessaire à deux titre - d'abord à titre de pratique
>>> (de la transparence) avec le flog et aussi à titre de base protégée (
>>> http://www.lepartidelintelligence.org/2012/htm/20120623170700_transparence_0.htm).
>>> A bientôt,
>>> DWT flog.référence :
>>> http://www.psybakh.net/2012/htm/20110129093400_flog-22.htm#20120625071900
>>> toujours meilleur format et éthique par flog
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> Le 24 juin 2012 21:01, Francis <b4lrog at moriamining.org> a écrit :
>>>
>>>  Bonsoir William,
>>> Je rentre de 2 semaines particulièrement chargées personnellement et
>>> professionnellement.
>>> Une étude sur l'axiomatique sur la transparence me paraît effectivement
>>> souhaitable : on entend tout et n'importe quoi à ce sujet.
>>> Le sujet laisse beaucoup de terrain inexplorés et les frontières du
>>> terrain sont particulièrement mal définies.
>>> Tu comptes faire ça en solo ou mettre un pad en route? En tout cas si un
>>> travail à plusieurs mains est envisageable pour la question et si le timing
>>> s'y prête, j'y participerais (dans la limite de mes moyens) avec plaisir.
>>> Cordialement,
>>> Francis.
>>>
>>>
>>> William Theaux <williamtheaux at gmail.com> <williamtheaux at gmail.com> a
>>> écrit :
>>>
>>> Je reviens sur le forum (
>>> http://forum.partipirate.org/auvergne-f244/local-auvergne-t7426.html )
>>> inactif depuis plus d'un mois. Les législatives ont eu lieu entre temps. Il
>>> n'y a plus beaucoup de bruit. Le navire s'est chargé de plusieurs centaines
>>> de passagers et (s'il n'est pas posé sur le fond) c'est que l'équipe
>>> dirigeante est rassemblée dans un carré d'où elle prépare quelque chose de
>>> bien. En attendant on peut vaquer utilement. J'ai pour ma part rédigé une
>>> analyse de l'usage de LiquidFeedBack (logiciel de démocratie liquide)
>>> http://www.lepartidelintelligence.org/2012/htm/20120609105600_DemLiqTheo_A.htmque je vais poursuivre par une étude sur la Transparence. Sur une autre
>>> page que j'hésite à nommer, un membre du CAP que j'hésite aussi à nommer
>>> parce qu'un membre du CN ayant interdit qu'on nomme les personnes et les
>>> lieux me disait «je cherche justement un candidat pour le Grand Prix de
>>> l'Ineptie 2012» quand je faisais une première allusion à cet axiome du PP
>>> (Transparence). On reconnaît les axiomes à ce qu'ils rendre les
>>> scientifiques d'autant plus nerveux qu'ils sont grands (les scientifiques)
>>> et qu'on en approche (des axiomes). J'ai donc des raisons de croire que je
>>> suis sur la bonne piste. En bonus on peut entendre - à l'invitation de
>>> RCF.fr et Présence Philosophique (qui sera diffusée 25/06/2012 18h30 &
>>> 29/06/2012 18h30) - une description de la migration de la Cybernétique à la
>>> politique (sous-entendu au PP) ; l'émission
>>> http://www.lepartidelintelligence.org/2012/htm/201206_pr%C3%A9sence_philosophique.htm<http://www.lepartidelintelligence.org/2012/htm/201206_pr%C3%83%C2%A9sence_philosophique.htm>a été enregistrée 2jours (20120608) avant le premier tour. (pour des
>>> raisons climatiques, je sème la présente en divers pot(entiel)s). DWT
>>> flog.référence :
>>> http://www.psybakh.net/2012/htm/20110129093400_flog-22.htm#20120624093100
>>> toujours meilleur format et éthique par flog
>>>
>>> ------------------------------
>>>
>>> Discussions mailing listDiscussions at lists.partipirate.orghttp://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Discussions mailing list
>>> Discussions at lists.partipirate.org
>>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>>
>>>
>>>
>>> _______________________________________________ Discussions mailing list
>>> Discussions at lists.partipirate.org
>>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Discussions mailing list
>> Discussions at lists.partipirate.org
>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>
>>
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20120625/86e55606/attachment.html>