[PP-discussions] [CAP] Déception à la lecture du CR

[Baptiste Marcel (Harpalos)]

Stephane Plaissy a écrit :
> Allez juste un p'tit truc
> j'suis nouveau
> 
> Et pour aller dans le sens de Xavier, parce que je ralai car je voulai
> un CP sur la disparition de la biodiversité au nom du PP (et j'ai pas
> laché l'affaire), il m'a demandé de balancer quelques lignes pour
> rédiger un communiqué de presse sur Acta ce que je me suis empressé de
> faire et qu'il a mis en PAD. Ainsi le CP est "entré en fabrication" et
> est sorti rapidement. Reste encore a voir le problème de la diffusion...
> 
> Je pense qu'il faut utiliser les forces vives du PP et les nouveaux venus.
> 
> Donc, et je pense au nom de bocou de nouveaux pour reprendre la propal
> de baptiste au bond : "je veux bien aider dites moi quoi faire"

Excellent

Déclare toi auprès des chargés de recrutement
(<http://forum.partipirate.org/wiki/responsables#gestion_des_adherents>

Ensuite, si tu veux aider pour accélérer la production des CP, il y a
effectivement du recrutement pour les tâches suivantes:

a) contacter et relancer les séniors pour valider un CP lorsqu'il est prêt
b) une fois le CP terminé-validé: le mettre en forme pour l'envoi et
publication

(mon analyse est que c'est le b qui ralentit, mais Xavier G a expliqué
que c'est aussi le a qui pose problème)

Si tu veux faire ce job (a+b), signale le aux chargés de recrutement,
puis rejoins l'équipe de rédacteurs
<http://forum.partipirate.org/wiki/equipe_redacteurs>, et ensuite viens
me voir pour te faire former au travail à faire (un mail perso avec
marqué "urgent").

Bienvenue au PP...

cdlt

H


> A+ les potos
> 
> 
> 
> Le 24/06/2012 18:20, Xavier G. a écrit :
>> Alors pour reprendre les choses : oui je considére que j'ai pas mal
>> travaillé, que je pourrais être plus utile si j'avais plus de
>> possibilités d'actions, que les réformes que j'ai proposées étaient
>> utiles et efficaces (même si bien sûr elles ne résolvent pas tous les
>> problèmes), que les codes/normes/protocoles et remerciements sont
>> essentiels dans une organisation où les gens sont bénévoles et n'ont
>> pour toute récompense que la reconnaissance de leurs pairs.
>>
>> Et non, je considère que mettre dans un CR en 2 lignes ou me demander
>> d'assister à une séance pour savoir en détail de quoi retourne me
>> concernant n'est pas honnête (oui, je parle d'honnêteté, comme tu l'as
>> remarqué.)
>>
>> Je constate aussi que le CP sur ACTA a été envoyé vendredi matin alors
>> que Maxime et moi et Michel Amorosa et Stéphane Plaissy l'avaient
>> rédigé vendredi dès 16h en gros. Après, vous pouvez vous complaire dans
>> vos processus inefficaces où vous avez peur de pouvoir donner du
>> pouvoir à quelqu'un qui pourrait vous contredire ou râler publiquement,
>> ça n'est simplement pas très ouvert ni efficace comme mode de
>> fonctionnement.
>>
>> Perso, je me fous du titre, et j'ai été regardé la semaine d'après le
>> CR par hasard. C'est donc pas comme si je ne pensais qu'à ça. J'aurais
>> scruté vos décisions sinon. Mais être bridé dans ce que je fais parce
>> que cinq gus au CAP ne me font pas confiance pour rester dans le
>> secret, bof, vous comprenez que je ne trouve pas ça encourageant non
>> plus. Quand en plus je me rends compte que je n'ai même pas été prévenu
>> (et ça encore, la communication, toujours, c'est important de faire
>> passer les infos, mais bon…), je considère qu'il y a vraiment matière à
>> râler, et que moi ou d'autres peuvent être vexés. Mais vous pouvez
>> encore ignorer les gens qui râlent. Après tout, c'est vrai que ce n'est
>> pas en écoutant les critiques qu'on avance. Et je serais surpris que
>> quelqu'un me soutienne que c'est malpoli de prévenir les gens des
>> décisions qui les concernent en personne et de motiver un minimum ces
>> décisions, par plus que 2 lignes standard, sibyllines, et qui insistent
>> sur le manque de confiance et de travail accompli.
>>
>> Voilà, personnellement, j'ai écrit ce mail en 10 minutes en gros, et je
>> maintiens que ça ne fonctionne pas, que j'ai proposé des solutions,
>> qu'elles ont été refusées, et que ça ne s'est toujours pas amélioré,
>> que vous les avez «discardées» en silence (à mes yeux, qui, je le suis
>> désolé, comptent dans ce cas-là).
>>
>> Merci donc pour ton mail, et désolé de me montrer aussi peu coopératif
>> à tes yeux que vous pouvez l'être aux miens.
>>
>> Cdlt, Xavier
>>
>>
>>
>> Le Sun, 24 Jun 2012 11:44:58 +0200,
>> "Baptiste Marcel (Harpalos)"<harpalos at partipirate.org>  a écrit, et a
>> peut-être même plus précisément répondu :
>>
>>> Bonjour
>>>
>>> Je reviens après plusieurs jours d'absence et je commence à dépiler.
>>> Sur cette discussion, je souhaite répondre tout de même à quelques
>>> points qui sont structurels, et qui ne se changent pas facilement, et
>>> qu'on ne changera que si on adopte quelque-chose de mieux à la place.
>>>
>>> C'est comme ça qu'on fonctionne parce-que c'est comme ça que les
>>> adhérents veulent qu'on fonctionne (disons ceux d'il y a un an). Donc
>>> il faut le comprendre, et face à la même situation, ça recommencera.
>>>
>>> Xavier G. a écrit :
>>>
>>>> c/ on demande à être reconnu et on se fait jeter sans autre forme de
>>>> procès et sans être même mis au courant.
>>>>
>>>> Pour le c/ : je suis allé lire les CR du CAP parce que sur Twitter
>>>> quelqu'un voulait avoir l'ordre du jour de la prochaine séance. Odj
>>>> que je n'ai pas trouvé, alors qu'il était censé être joint au CR de
>>>> ce que j'avais appris de précédemment mails.
>>> Oui, il est sensé être joint au CR précédent, mais il y manque tous
>>> les points qui sont rajoutés en cours de semaine, et il y a en trop
>>> tous les points qu'on n'a pas le temps de traiter le soir venu. Les
>>> chargés de com nous ont sensibilisé au problème, on va essayer d'être
>>> plus précis.
>>>
>>>
>>>> C'est en parcourant le CR que je
>>>> vois qu'on parle de moi. Et je suis surpris de voir que ma demande
>>>> sur la liste rédacteur et dans un mail au CAP a abouti ainsi : je
>>>> n'ai
>>> Si on en a parlé à la réunion du CAP, c'est que le CAP a été saisi de
>>> la demande (par toi? par pers? je ne sais plus). Normalement, tu dois
>>> faire cette demande de rédac sénior auprès du coordinateur de
>>> l'équipe de rédaction. As-tu fais ta demande au CAP à la place?
>>>
>>> Tout ce qui est demandé au CAP est discuté au sein du CAP. Par e-mail,
>>> ou en réunion (publique). Nos décisions font l'objet d'un compte-rendu
>>> et d'une synthèse tous deux publics.
>>>
>>> (que certains n'arrivent pas à y accéder est un autre problème, qu'il
>>> ait été incomplet la semaine dernière à cause de mon absence est un
>>> autre problème aussi ->  ces deux problèmes, s'ils vous importunent,
>>> venez vous plaindre en rajoutant à la fin de votre plainte<<
>>> et je suis prêt à aider pour que ça aille mieux>>).
>>>
>>> Si c'est toi qui a fait la demande au CAP, alors la réponse par CR est
>>> normale. Si c'est un autre qui a fait la demande (du genre<<quelle
>>> réponse est faite à XX qui veut être sénior>>), alors la réponse ne
>>> s'adressait pas à toi, et vois avec cette personne pour te plaindre du
>>> fait d'être discuté en réunion du CAP (et donc en public).
>>>
>>> Je reprend le fil de ma phrase un peu plus haut. Nos décisions font
>>> l'objet d'un compte-rendu et d'une synthèse tous deux publics. Donc
>>> c'est tout à fait normal qu'une demande faite au CAP se retrouve dans
>>> le compte-rendu. La demande est (sûrement) montée par un canal privé
>>> (un mail) mais redescend anonymisée (on ne dit pas le nom/pseudo des
>>> adhérents concernés en général).
>>>
>>>
>>>> jamais été prévenu du résultat,
>>> A une époque, je me faisait le devoir de transmettre individuellement
>>> à chaque personne concernée par une décision du CAP un mail avec
>>> copie de cette décisions. Les anciens d'avant mai s'en souviennent,
>>> ça commençait comme-ça:<<  Je relaye par la présente une ou plusieurs
>>> résolution(s) du CAP qui concerne(nt) le/les destinataires de cet
>>> e-mail.>>. Je n'ai plus le temps de le faire. Surtout que ça ne sert
>>> à rien si les gens lisent les compte-rendus du CAP, ce qui est normal
>>> après qu'ils aient fait une demande de quelque-chose au CAP, ce qui
>>> est nécessaire pour ceux qui s'intéresse à la gouvernance et la vie
>>> du PP.
>>>
>>> Donc là, c'est facile, pour résoudre ce "problème" de ne pas avoir été
>>> prévenu du "résultat", trouve moi quelqu'un qui suit ce qui se passe
>>> au CAP et qui soit d'accord pour faire ce travail d'envoyer les
>>> réponses aux gens, et on renforce l'équipe des chargés de com avec,
>>> et ce problème n'arrivera plus JAMAIS. Problem solved, next problem
>>> please.
>>>
>>>
>>>> et les arguments me paraissent sommaires
>>> Tu parles de la synthèse ou du compte-rendu détaillé? Pers a répondu
>>> en détail. On ne peut pas tout mettre dans le compte-rendu ; on
>>> essaie de mettre tous les éléments pertinents, sachant que certains
>>> nous reprochent d'être trop détaillé (qu'ils n'y comprennent rien).
>>> Donc si tu as une question, tu poses la question, sans agressivité,
>>> sans crosspost. Si tu n'es pas d'accord, tu refais la demande avec des
>>> arguments complémentaires, qui repasse au CAP, et tu re-auras la
>>> réponse par le CR. Mais tout ça, c'est mieux si tu viens aux
>>> réunions. C'est un peu normal d'être sommaire lorsqu'on a pas en face
>>> la personne demandeur, et on l'a toujours dit. Si vous avez
>>> quelque-chose à voir à avec le CAP, faites votre demande par écrit en
>>> avance et venez en réunion
>>> (<http://forum.partipirate.org/wiki/conseil/cap#saisine>. Comme ça
>>> vous aurez tous les arguments de manière non sommaire.
>>>
>>>
>>>> et écrit peu diplomatiquement.
>>> Bein là c'est un problème de forme, et je ne suis pas d'accord. C'est
>>> diplomatique.
>>>
>>> Je trouve que ceci est bien plus méchant:<<  le CAP a sans doute une
>>> haute opinion de lui-même (et pas moi :P)>>  (juste un extrait). Mais
>>> nous on n'a insulté personne dans ce CR. Qu'est-ce qui te donne le
>>> droit de nous insulter et de nous dire dans le même e-mail qu'on
>>> n'est pas diplomatique?
>>>
>>>
>>> Et si c'est un problème de fond, pourquoi en rajouter en prenant toute
>>> la communauté à partie, à cause d'une ou deux phrases mal écrites à
>>> minuit par une équipe de gens fatigués et sous-staffés.
>>>
>>> Et quand je dis "sous-staffés", c'est pas qu'on manque de séniors.
>>> C'est qu'on manque de gens pour faire les corvées, et que du coup,
>>> étant sous-staffées, les corvées (écrire le CR, écrire la synthèse,
>>> prévenir les gens), on le fait mal (argumentaires non retranscris ou
>>> mal, d'une manière trop lapidaire, on préviens pas).
>>>
>>>
>>>
>>>> J'ai le souvenir, lorsque je me suis inscrit sur la liste de trad,
>>>> d'avoir reçu parmi les premiers mails un mail de Gwen Desliens,
>>>> particulièrement de mauvaise humeur, qui exprimait aussi un manque
>>>> de reconnaissance, de ce que j'ai lu. Étienne Zoldi m'a aussi donné
>>>> plusieurs fois l'impression d'être parfois dépité par les retours.
>>>
>>> Il y a clairement un manque de reconnaissance. Beaucoup de gens font
>>> un travail énorme, sacrifient leur vie sociale, professionnelle, et
>>> se font cracher dessus en retour, mais je ne parle pas là des deux
>>> cas que tu cites. J'essaie de toujours féliciter et remercier ceux
>>> qui font un gros travail (ce qui me vaut des fois des reproches à
>>> mon, tour, lorsque j'exprime de la reconnaissance pour le travail de
>>> personnes proches ou de groupes dont je fais partie).
>>>
>>> PAR contre: dire que travailler beaucoup donne droit à recevoir des
>>> titres (ce qu'il semble que ton message sous-entende), alors ça c'est
>>> NIET. Il n'y a pas de TITRES au PP, il n'y a que des charges et des
>>> responsabilités (correction: il y a un titre, celui de<<membre
>>> d'honneur>>). On donne donc des charges et responsabilités aux
>>> personnes dont on penses qu'elles en seront compétentes, et ça n'a
>>> rien à voir avec la reconnaissance d'un travail effectué (enfin un
>>> peu, mais quelqu'un compétent pour X n'est pas forcément compétent
>>> pour la charge qu'il réclame).
>>>
>>> On n'est pas du tout dans un processus de travailler bcp ->  promotion
>>> ->  obtenir un titre de X ou Y.
>>>
>>> On est dans le bénévolat: travailler bcp ->  être fier de ce qu'on a
>>> fait pour le PP (et ne pas trop attendre de merci de la part de la
>>> communauté). Et puis se sentir prêt pour une responsabilité ->  faire
>>> la demande.
>>>
>>> Et ne PAS faire un scandale, ne pas se sentir vexé si c'est refusé:
>>> les responsabilités ne sont PAS des titres honorifiques, même si trop
>>> de personnes les utilisent comme telles (ça se voient, ce sont les
>>> personnes qui ont demandé telle responsabilité, l'ont obtenu, et
>>> ensuite ne fichent rien ou font de l’absentéisme aux conseils). Mais
>>> là, on s'écarte du sujet, je ne parle pas du tout de ton cas, j'ai
>>> d'autres cas en tête.
>>>
>>> Par contre, dans mon ensemble de critère _à moi_ qui me permet
>>> d'identifier les gens sérieux, celui-ci te dessert. Réagir mal
>>> lorsqu'on se voit répondre non est incompatible avec la prise de
>>> responsabilités au PP. Il n'est pas question de donner des
>>> responsabilité à des gens à qui ensuite le CAP ne peut pas dire non.
>>>
>>>
>>>> Je me
>>>> suis dit que si ça se trouve je n'étais pas le seul dans ce cas,
>>>> d'où le fait que je le signale. Le problème était peut-être
>>>> structurel. Dans mon cas, c'est clairement pour moi une question de
>>>> protocolle.
>>> Non mais je rêve. Tu fais tout ce tintoin juste pour un problème de
>>> forme et de protocole?
>>>
>>>
>>> Bon, pfff, pk je prend le temps d'expliquer tout ça (pff, 1h au
>>> moins).
>>>
>>> Il y a la façon dont on fonctionne, dont on n'a pas l'intention de
>>> changer à moins qu'on nous en propose une meilleure (je parle de
>>> mesures concrètes, pas de constatations de dysfonctionnements sans
>>> proposer de solution globale et utilisable). ->  donc cette
>>> explication est utile à tous.
>>>
>>> Et le manque de ressources. Et là, j'attends encore de voir des gens
>>> pour dire "je veux bien aider". Mais pas "je veux bien aider et être
>>> sénior" mais "je veux bien aider à venir aux réunion et vous aider à
>>> mieux écrire les CP" ou bien "je veux bien aider dites moi quoi
>>> faire".
>>>
>>> J'espère que le temps passé à expliqué tout ça n'aura pas été vain.
>>>
>>> cdlt
>>>
>>> H
>>>
>>>
>>>> Le Tue, 19 Jun 2012 01:33:22 +0200,
>>>> Maxime Rouquet<maxime.rouquet at partipirate.org>  a écrit, et a
>>>> peut-être même plus précisément répondu :
>>>>
>>>>> On 06/18/2012 11:11 PM, Xavier G. wrote:
>>>>>> Ce mail est destiné au CAP, mais pour que tout le monde connaisse
>>>>>> mon point de vue, je le maile à la liste discussion aussi.
>>>>> Oui, pourquoi discuter tranquillement entre intéressés, quand on
>>>>> peut prendre un mégaphone et impliquer tout le voisinage ?
>>>>>
>>>>> SVP, par simple politesse, il faut arrêter de cross-poster.
>>>>>
>>>>>> Libre à chacun d'enlever les destinataires gênants après ce
>>>>>> premier cross-post, dont je m'excuse.
>>>>> (C'est hypocrite comme réflexion, mais je ne suis pas sûr que tu
>>>>> t'en sois rendu compte.)
>>>>>
>>>>>> D'une part, je dois dire ma déception de voir que ma «maturité»
>>>>>> est mise en doute. Par rapport à d'autres qui sont eux rédacs
>>>>>> séniors, j'ai beaucoup contribué pendant ces élections comme
>>>>>> rédacteur.
>>>>> Et j'en profite pour le souligner : on peut très bien être
>>>>> rédacteur sans être rédacteur sénior comme tu l'as fait.
>>>>>
>>>>> Les rédacteurs "séniors" sont simplement ceux auxquels le CAP
>>>>> délègue le pouvoir de valider un communiqué pour qu'il sorte au
>>>>> nom du PP.
>>>>>
>>>>>> Vu toutes ces contributions, je prends comme un affront ou plutôt
>>>>>> une vexation la phrase du compte-rendu qui fait référence à moi
>>>>>> «Les coordinateurs rappellent qu'il faut faire preuve d'un peu de
>>>>>> patience et se distinguer par le nombre et la qualité de ses
>>>>>> contributions afin d'acquérir davantage de recul et de poids au
>>>>>> sein de l'équipe avant d'être nommé sénior.»
>>>>> Tu es un très bon rédacteur, mais ne confonds pas avec "rédacteur
>>>>> sénior", qui serait plus proche d'un rôle de "rédacteur en chef"
>>>>> dans un autre contexte.
>>>>>
>>>>> Un rédacteur en chef pas là pour écrire, mais pour vérifier si oui
>>>>> ou non tel ou tel article correspond à la ligne éditoriale, est
>>>>> formulé correctement, n'est pas en conflit avec un autre article
>>>>> sorti récemment ou en cours de rédaction, etc.
>>>>>
>>>>> Les rédacteurs séniors, c'est un peu le même concept (il en faut 2
>>>>> qui approuvent un communiqué pour qu'il puisse sortir). Là, tu
>>>>> nous vantes tes qualités de rédacteur (et je t'ai déjà dit il y a
>>>>> peu que j'appréciais ta rédaction), mais il n'y a pas que ça dans
>>>>> ce concept de "sénior".
>>>>>
>>>>> Lorsqu'on parle de "faire preuve de patience" par exemple, tu
>>>>> viens de démontrer que tu étais sujet à des coups de sang, et que
>>>>> tu n'étais pas capable de discuter avec quelqu'un qui te contredit
>>>>> sans prendre à partie l'ensemble des membres [de la liste
>>>>> discussions@] du PP.
>>>>>
>>>>> Si tu étais rédacteur sénior et que les autres séniors te disaient
>>>>> que tel ou tel article ne doit pas sortir au nom du PP, comment
>>>>> réagirais-tu ? En abandonnant l'idée ? En continuant de la défendre
>>>>> et en essayant de persuader un autre rédacteur sénior de
>>>>> l'approuver ? En balançant le texte sur la partie publique du forum
>>>>> et en appelant les autres membres à te soutenir ?
>>>>>
>>>>> Moi je pense qu'il faut favoriser l'option 2 (défendre son idée),
>>>>> mais que si ça ne marche pas il faut accepter que son texte ne
>>>>> puisse pas sortir au nom du PP (option 1) ; mais surtout pas
>>>>> l'option 3 (prendre à partie le public et déclencher encore une
>>>>> polémique).
>>>>>
>>>>> Si tu n'es pas capable de faire preuve de patience et d'humilité,
>>>>> alors je rejoins l'avis de mes collègues du CAP qui pensent qu'il
>>>>> est trop tôt pour toi pour être rédacteur sénior.
>>>>>
>>>>>> Mais bon, si ça vous fait plaisir ou vous est indifférent de vexer
>>>>>> ceux qui contribuent même pour des accessions à des statuts somme
>>>>>> toute relativement simples, c'est que le CAP a sans doute une
>>>>>> haute opinion de lui-même (et pas moi :P) ou pire qu'il considère
>>>>>> que quoi qu'il arrive il n'a pas besoin d'encourager les gens à
>>>>>> l'aider en «récompensant» ceux qui l'ont aidé. En d'autres
>>>>>> termes, la coopération ne semble pas payer, sinon pour recevoir
>>>>>> des formules vexantes.
>>>>> Je suis désolé que tu sois vexé, et crois bien que ce n'était pas
>>>>> le but.
>>>>>
>>>>> Maintenant, je passe mes journées à me prendre des reproches de
>>>>> tel ou tel membre (et c'est pareil pour mes collègues du CAP) et
>>>>> quasiment jamais des fleurs (en tous les cas jamais à la hauteur
>>>>> des sacrifices que j'aurai fait pour le PP, et là encore c'est
>>>>> pareil pour mes collègues du CAP, et à la réflexion, un peu pour
>>>>> tout le monde au PP).
>>>>>
>>>>> Toi-même, tu en es un bon exemple, en laissant entendre que tu as
>>>>> une piètre opinion "du CAP"...
>>>>>
>>>>> Je pense qu'on ne pourra rien y changer. Travailler au PP, c'est se
>>>>> faire trainer dans la boue chaque semaine (voire chaque jour) pour
>>>>> des raisons plus ou moins justifiées.
>>>>>
>>>>> En tout état de cause, si tu es incapable de subir un si petit
>>>>> revers sans exprimer publiquement tes sentiments, comprends que ce
>>>>> soit difficile de te donner plus de responsabilités et de te
>>>>> mettre en première ligne pour le jour où il y aura un nouveau
>>>>> cafouillage (et il y en a et aura toujours...)
>>>>>
>>>>>> Tous les processus et tous les systèmes du PP ont
>>>>>> eu des disfonctionnement (idem) pendant cette période, et ça ne
>>>>>> remet pas en cause leur qualité.»
>>>>>>
>>>>>> En d'autres termes : ça ne marche pas donc tout va bien. Chapeau à
>>>>>> l'ouverture aux propositions externes et à la récompense pour la
>>>>>> coopération, encore une fois.
>>>>> Le système actuel n'est pas parfait, mais tes propositions ne me
>>>>> semblent ni répondre au problème ni améliorer sensiblement les
>>>>> choses.
>>>>>
>>>>> Ce qui nous a manqué et nous manque toujours, ce sont des
>>>>> rédacteurs qui rédigent des articles, et des gens qui envoient le
>>>>> communiqué de presse par mail et sur les blogs lorsqu'il est
>>>>> approuvé.
>>>>>
>>>>>> Je rappelle mes propositions, que j'ai déjà postées au CAP et
>>>>>> ailleurs mais qui n'ont pas été évoquées, et qui sont parmi les
>>>>>> plus constructives que j'ai pu apercevoir dans ma veille sur le
>>>>>> parti pirate (en toute modestie, de nouveau). Ce n'est bien sûr
>>>>>> pas l'alpha et l'oméga, mais ça aurait mérité d'être discuté et
>>>>>> pas ignoré. Ceci dit si elles ont été ignorées c'est sans doute
>>>>>> parce que je les ai publiées le 11 et que la réunion était le 12.
>>>>>> Trop long à lire peut-être.
>>>>>>
>>>>>> http://politiquedunetz.sploing.fr/2012/06/echecs-et-reussites-du-parti-pirate-francais-aux-legislatives-2012/
>>>>>>
>>>>>> http://politiquedunetz.sploing.fr/2012/06/revision-des-moyens-de-communication-du-parti-pirate-francais/
>>>>>>
>>>>> Je n'ai pas eu le temps de lire ça en détail, mais j'essaierai de
>>>>> le faire à l'occasion.
>>>>>
>>>>> Maintenant, je me permets de te rappeler que tu es arrivé dans
>>>>> notre communauté il y a quelques semaines. Je ne vais pas
>>>>> prétendre que tout est parfait au PP, mais il y a eu des
>>>>> évolutions très positives récemment, dont beaucoup se sont faites
>>>>> suite à un travail important.
>>>>>
>>>>> Toi, tu débarques avec tes grands sabots, et au bout de quelques
>>>>> semaines tu es plus en moins en train de nous expliquer que tu
>>>>> méprises les responsables actuels et que tu détiens la solution à
>>>>> tous nos problèmes.
>>>>>
>>>>> Oui, il y a des trucs qui ne fonctionnent pas ou mal, et oui nous
>>>>> en sommes conscients. Mais ce n'est pas en traitant les gens de
>>>>> manière méprisante comme tu le fais et en leur disant quoi faire
>>>>> que tu feras avancer les choses (surtout que, dans la plupart des
>>>>> cas, une évolution est déjà prévue depuis longue date, mais a été
>>>>> en attente parce qu'on manque de main d’œuvre... mais ça, tu ne
>>>>> peux pas le savoir, puisque tu viens d'arriver.)
>>>>>
>>>>> Là, je grossis le trait hein. Je trouve ça super que tu
>>>>> t'impliques et je te pardonne d'être un peu méprisant quand tu
>>>>> tiens ce genre de propos (même si je préférerais que tu ne le
>>>>> fasses pas en public). Mais puisque tu dis que tu prends ce CR du
>>>>> CAP comme un affront ou une vexation, j'essaie de te faire
>>>>> relativiser et comprendre que tu fais pareil.
>>>>>
>>>>>> Enfin, je signale que je n'ai vu nulle part dans le CR du CAP
>>>>>> l'odj de la prochaine fois, alors qu'on m'avait dit que l'odj de
>>>>>> la séance suivante était toujours joint au CR de la séance
>>>>>> précédente.
>>>>> Il me semble que ce sont nos chargés de com' Ayunkell et Solarus
>>>>> qui ont pris l'habitude de rédiger la synthèse. Ça tombe bien,
>>>>> c'est vers eux que je t'aurais redirigé pour ce genre de demande...
>>>>>
>>>>> On va probablement rediscuter des mêmes points (AG, etc.) dont la
>>>>> plupart ne sont pas terminés, et de nouveaux points arrivés en
>>>>> cours de semaine.
>>>>>
>>>>> Personnellement je compte par exemple proposer de bloquer la ML
>>>>> discussions en envoi dès qu'on met autre chose que discussions@ en
>>>>> destinataire d'un mail, pour que ce genre de prise à partie cesse.
>>>>> (L'idée tourne depuis un moment, elle ne vient pas de moi.)
>>>>>
>>>>> Bonne nuit,
>>>>>
>>>>> m
>>>>>
>>>>> PS : « Bon, j'ai répondu à tous pour que tout le monde connaisse
>>>>> mon point de vue, mais libre à chaque d'enlever les destinataires
>>>>> gênant après ce second cross-post, dont je m'excuse. » Tu vois
>>>>> pouquoi je parle d'hypocrisie ? Auras-tu la patience et l'humilité
>>>>> de ne pas répondre en mettant discussions@ en destinataire ?
>>>>
>>>
>>
> 
> 
> 
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
> 


-- 
Baptiste Marcel << Harpalos >>
* Secrétaire du Parti Pirate
* Présent aux législatives 2012
dans la 11e circonscription des Hauts-de-Seine (92)
Malakoff, Montrouge, Bagneux <http://www.candidatscitoyens.org/marcel2012/>
-> 1.54%, merci aux électeurs
* <harpalos at partipirate.org>

--
En période de préparation d'élection, le flot de mail occasionne des
délais de traitement. Précisez [URGENT] dans le sujet pour être traité
en priorité.
Note aux adhérents: pour participer au Parti Pirate, commencez ici
<http://forum.partipirate.org/wiki/>
--
Do not put passwords or otherwise sensitive informations in an
electronic mail, unless enclosed in a strongly encrypted file.
Electronic mail is not reliable as a mean of communication, as it may be
read and/or forged by any third party. Use cryptography such as PGP, SSH
or VPN. Protect your IP address and reclaim your privacy on the
Internet: say no to DADVSI, HADOPI, LOPPSI, ACTA or SOPA.
(this signature is under CC0)