[PP-discussions] Déception à la lecture du CR

[Guillaume Tisserant]

Tu crée des sujets sur le forum ou chaque sujet traite d'un point bien
précis d'amélioration proposé.
Comme ça chaque personne peut lire les sujets qui l'interessent et éviter
les autre sans avoir à dérouler une ML géante ou on trouve de tout et de
rien.
Une fois que des consensus arrivent sur les sujets (ce qui arrive parfois),
tu trouves un synthétiseur (les gens qui font des synthèses, pas
l'instrument de musique), et tu leur demande gentiment de venir faire une
synthèse de ton sujet. Et ensuite cette synthèse peut être amené au CAP, ou
servir de proposition à l'AG.
Ca ne me semble ni très compliqué, ni complètement fou.
Guillaume alias Dworkin
P.S : désolé si mon message est un peu sec, j'en ai juste marre de traiter
des centaines de mails par jour pour trier les mails constructifs (il y en
a) de ceux des pleurnichards, trolleurs, raleurs, et autre parasite qui
remplissent cette ML de messages ne servant pas à grand chose pour avoir
l'impression d'exister.
Le 25 juin 2012 16:38, Ivan Lamouret <ivan.lamouret at gmail.com> a écrit :

> Maxime,
> Je ne sais pas qui répand des rumeurs
> , moi je ne fait que formuler un souhait. Peux-tu STP expliquer
> comment selon toi on doit discuter des améliorations sans alourdir les
> soirées mumble, sans polluer les ML et sans attendre l'AG?
> On s'assoit sur ses doigts en attendant que "on" ait discuter dans son
> coin?
>
> Merci de tes éclaircissements,
> Ivan
>
>
>
> Le 25 juin 2012 à 15:57, Maxime Rouquet
> <maxime.rouquet at partipirate.org> a écrit :
>
> > Bon, au sujet des rumeurs comme quoi "tout va se régler à l'AG"... ça me
> > rappelle l'an dernier :/.
> >
> > Il ne faut pas *attendre* l'AG pour que tous nos problèmes soient
> > magiquement résolus par tel ou tel amendement. Surtout des problèmes de
> > décentralisation.
> >
> > Au passage, il y a un gros handicap avec cette histoire de décentraliser
> > les responsabilités.
> >
> > Le CN actuel l'illustre très bien : ce conseil est responsable de la
> > consultation des membres et de la mise en place des sections locales.
> > Résultat ? Ils sont en sous-effectif, n'avancent pas, et côté sections
> > locales ça se ressent... (Ah, zut, là c'est le moment où je précise que
> > moi aussi je prévois de tout résoudre par un amendement aux statuts à
> > l'AG :S.)
> >
> > Créer un troisième conseil alors qu'on n'arrive même pas à en faire
> > marcher deux ? Je trouvais cette idée dangereuse à la dernière AG, et je
> > ne suis toujours pas convaincu que nous ayons les moyens humains pour
> cela.
> >
> > Mais la principale question à se poser est la suivante : doit-on d'abord
> > modifier la structure et espérer que ça marche quitte à paralyser le PP
> > pendant un an, ou dès à présent recruter du monde au sein des structures
> > existantes pour avancer et _ensuite_, une fois qu'on aura suffisamment
> > de volontaires ayant faire la preuve de leurs capacités respectives,
> > modifier éventuellement la structure pour en bénéficier au mieux ?
> >
> > Personnellement, je suis convaincu que créer un énième conseil n'est
> > *pas* une solution, et qu'il faudrait commencer par filer un coup de
> > main à ceux qui existent déjà (et qui rament).
> >
> > Cdlt,
> >
> > m
> > _______________________________________________
> > Discussions mailing list
> > Discussions at lists.partipirate.org
> > http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20120625/218180c5/attachment.html>