[PP-discussions] [CAP] Déception à la lecture du CR

[Xavier G.]

Alors pour reprendre les choses : oui je considére que j'ai pas mal
travaillé, que je pourrais être plus utile si j'avais plus de
possibilités d'actions, que les réformes que j'ai proposées étaient
utiles et efficaces (même si bien sûr elles ne résolvent pas tous les
problèmes), que les codes/normes/protocoles et remerciements sont
essentiels dans une organisation où les gens sont bénévoles et n'ont
pour toute récompense que la reconnaissance de leurs pairs. 

Et non, je considère que mettre dans un CR en 2 lignes ou me demander
d'assister à une séance pour savoir en détail de quoi retourne me
concernant n'est pas honnête (oui, je parle d'honnêteté, comme tu l'as
remarqué.)

Je constate aussi que le CP sur ACTA a été envoyé vendredi matin alors
que Maxime et moi et Michel Amorosa et Stéphane Plaissy l'avaient
rédigé vendredi dès 16h en gros. Après, vous pouvez vous complaire dans
vos processus inefficaces où vous avez peur de pouvoir donner du
pouvoir à quelqu'un qui pourrait vous contredire ou râler publiquement,
ça n'est simplement pas très ouvert ni efficace comme mode de
fonctionnement. 

Perso, je me fous du titre, et j'ai été regardé la semaine d'après le
CR par hasard. C'est donc pas comme si je ne pensais qu'à ça. J'aurais
scruté vos décisions sinon. Mais être bridé dans ce que je fais parce
que cinq gus au CAP ne me font pas confiance pour rester dans le
secret, bof, vous comprenez que je ne trouve pas ça encourageant non
plus. Quand en plus je me rends compte que je n'ai même pas été prévenu
(et ça encore, la communication, toujours, c'est important de faire
passer les infos, mais bon…), je considère qu'il y a vraiment matière à
râler, et que moi ou d'autres peuvent être vexés. Mais vous pouvez
encore ignorer les gens qui râlent. Après tout, c'est vrai que ce n'est
pas en écoutant les critiques qu'on avance. Et je serais surpris que
quelqu'un me soutienne que c'est malpoli de prévenir les gens des
décisions qui les concernent en personne et de motiver un minimum ces
décisions, par plus que 2 lignes standard, sibyllines, et qui insistent
sur le manque de confiance et de travail accompli.

Voilà, personnellement, j'ai écrit ce mail en 10 minutes en gros, et je
maintiens que ça ne fonctionne pas, que j'ai proposé des solutions,
qu'elles ont été refusées, et que ça ne s'est toujours pas amélioré,
que vous les avez «discardées» en silence (à mes yeux, qui, je le suis
désolé, comptent dans ce cas-là).

Merci donc pour ton mail, et désolé de me montrer aussi peu coopératif
à tes yeux que vous pouvez l'être aux miens.

Cdlt, Xavier



Le Sun, 24 Jun 2012 11:44:58 +0200,
"Baptiste Marcel (Harpalos)" <harpalos at partipirate.org> a écrit, et a
peut-être même plus précisément répondu :

> Bonjour
> 
> Je reviens après plusieurs jours d'absence et je commence à dépiler.
> Sur cette discussion, je souhaite répondre tout de même à quelques
> points qui sont structurels, et qui ne se changent pas facilement, et
> qu'on ne changera que si on adopte quelque-chose de mieux à la place.
> 
> C'est comme ça qu'on fonctionne parce-que c'est comme ça que les
> adhérents veulent qu'on fonctionne (disons ceux d'il y a un an). Donc
> il faut le comprendre, et face à la même situation, ça recommencera.
> 
> Xavier G. a écrit :
> 
> > c/ on demande à être reconnu et on se fait jeter sans autre forme de
> > procès et sans être même mis au courant. 
> > 
> > Pour le c/ : je suis allé lire les CR du CAP parce que sur Twitter
> > quelqu'un voulait avoir l'ordre du jour de la prochaine séance. Odj
> > que je n'ai pas trouvé, alors qu'il était censé être joint au CR de
> > ce que j'avais appris de précédemment mails.
> 
> Oui, il est sensé être joint au CR précédent, mais il y manque tous
> les points qui sont rajoutés en cours de semaine, et il y a en trop
> tous les points qu'on n'a pas le temps de traiter le soir venu. Les
> chargés de com nous ont sensibilisé au problème, on va essayer d'être
> plus précis.
> 
> 
> > C'est en parcourant le CR que je
> > vois qu'on parle de moi. Et je suis surpris de voir que ma demande
> > sur la liste rédacteur et dans un mail au CAP a abouti ainsi : je
> > n'ai
> 
> Si on en a parlé à la réunion du CAP, c'est que le CAP a été saisi de
> la demande (par toi? par pers? je ne sais plus). Normalement, tu dois
> faire cette demande de rédac sénior auprès du coordinateur de
> l'équipe de rédaction. As-tu fais ta demande au CAP à la place?
> 
> Tout ce qui est demandé au CAP est discuté au sein du CAP. Par e-mail,
> ou en réunion (publique). Nos décisions font l'objet d'un compte-rendu
> et d'une synthèse tous deux publics.
> 
> (que certains n'arrivent pas à y accéder est un autre problème, qu'il
> ait été incomplet la semaine dernière à cause de mon absence est un
> autre problème aussi -> ces deux problèmes, s'ils vous importunent,
> venez vous plaindre en rajoutant à la fin de votre plainte <<
> et je suis prêt à aider pour que ça aille mieux>>).
> 
> Si c'est toi qui a fait la demande au CAP, alors la réponse par CR est
> normale. Si c'est un autre qui a fait la demande (du genre <<quelle
> réponse est faite à XX qui veut être sénior>>), alors la réponse ne
> s'adressait pas à toi, et vois avec cette personne pour te plaindre du
> fait d'être discuté en réunion du CAP (et donc en public).
> 
> Je reprend le fil de ma phrase un peu plus haut. Nos décisions font
> l'objet d'un compte-rendu et d'une synthèse tous deux publics. Donc
> c'est tout à fait normal qu'une demande faite au CAP se retrouve dans
> le compte-rendu. La demande est (sûrement) montée par un canal privé
> (un mail) mais redescend anonymisée (on ne dit pas le nom/pseudo des
> adhérents concernés en général).
> 
> 
> > jamais été prévenu du résultat,
> 
> A une époque, je me faisait le devoir de transmettre individuellement
> à chaque personne concernée par une décision du CAP un mail avec
> copie de cette décisions. Les anciens d'avant mai s'en souviennent,
> ça commençait comme-ça: << Je relaye par la présente une ou plusieurs
> résolution(s) du CAP qui concerne(nt) le/les destinataires de cet
> e-mail.>>. Je n'ai plus le temps de le faire. Surtout que ça ne sert
> à rien si les gens lisent les compte-rendus du CAP, ce qui est normal
> après qu'ils aient fait une demande de quelque-chose au CAP, ce qui
> est nécessaire pour ceux qui s'intéresse à la gouvernance et la vie
> du PP.
> 
> Donc là, c'est facile, pour résoudre ce "problème" de ne pas avoir été
> prévenu du "résultat", trouve moi quelqu'un qui suit ce qui se passe
> au CAP et qui soit d'accord pour faire ce travail d'envoyer les
> réponses aux gens, et on renforce l'équipe des chargés de com avec,
> et ce problème n'arrivera plus JAMAIS. Problem solved, next problem
> please.
> 
> 
> > et les arguments me paraissent sommaires
> 
> Tu parles de la synthèse ou du compte-rendu détaillé? Pers a répondu
> en détail. On ne peut pas tout mettre dans le compte-rendu ; on
> essaie de mettre tous les éléments pertinents, sachant que certains
> nous reprochent d'être trop détaillé (qu'ils n'y comprennent rien).
> Donc si tu as une question, tu poses la question, sans agressivité,
> sans crosspost. Si tu n'es pas d'accord, tu refais la demande avec des
> arguments complémentaires, qui repasse au CAP, et tu re-auras la
> réponse par le CR. Mais tout ça, c'est mieux si tu viens aux
> réunions. C'est un peu normal d'être sommaire lorsqu'on a pas en face
> la personne demandeur, et on l'a toujours dit. Si vous avez
> quelque-chose à voir à avec le CAP, faites votre demande par écrit en
> avance et venez en réunion
> (<http://forum.partipirate.org/wiki/conseil/cap#saisine>. Comme ça
> vous aurez tous les arguments de manière non sommaire.
> 
> 
> > et écrit peu diplomatiquement.
> 
> Bein là c'est un problème de forme, et je ne suis pas d'accord. C'est
> diplomatique.
> 
> Je trouve que ceci est bien plus méchant: << le CAP a sans doute une
> haute opinion de lui-même (et pas moi :P) >> (juste un extrait). Mais
> nous on n'a insulté personne dans ce CR. Qu'est-ce qui te donne le
> droit de nous insulter et de nous dire dans le même e-mail qu'on
> n'est pas diplomatique?
> 
> 
> Et si c'est un problème de fond, pourquoi en rajouter en prenant toute
> la communauté à partie, à cause d'une ou deux phrases mal écrites à
> minuit par une équipe de gens fatigués et sous-staffés.
> 
> Et quand je dis "sous-staffés", c'est pas qu'on manque de séniors.
> C'est qu'on manque de gens pour faire les corvées, et que du coup,
> étant sous-staffées, les corvées (écrire le CR, écrire la synthèse,
> prévenir les gens), on le fait mal (argumentaires non retranscris ou
> mal, d'une manière trop lapidaire, on préviens pas).
> 
> 
> 
> > J'ai le souvenir, lorsque je me suis inscrit sur la liste de trad,
> > d'avoir reçu parmi les premiers mails un mail de Gwen Desliens,
> > particulièrement de mauvaise humeur, qui exprimait aussi un manque
> > de reconnaissance, de ce que j'ai lu. Étienne Zoldi m'a aussi donné
> > plusieurs fois l'impression d'être parfois dépité par les retours.
> 
> 
> Il y a clairement un manque de reconnaissance. Beaucoup de gens font
> un travail énorme, sacrifient leur vie sociale, professionnelle, et
> se font cracher dessus en retour, mais je ne parle pas là des deux
> cas que tu cites. J'essaie de toujours féliciter et remercier ceux
> qui font un gros travail (ce qui me vaut des fois des reproches à
> mon, tour, lorsque j'exprime de la reconnaissance pour le travail de
> personnes proches ou de groupes dont je fais partie).
> 
> PAR contre: dire que travailler beaucoup donne droit à recevoir des
> titres (ce qu'il semble que ton message sous-entende), alors ça c'est
> NIET. Il n'y a pas de TITRES au PP, il n'y a que des charges et des
> responsabilités (correction: il y a un titre, celui de <<membre
> d'honneur>>). On donne donc des charges et responsabilités aux
> personnes dont on penses qu'elles en seront compétentes, et ça n'a
> rien à voir avec la reconnaissance d'un travail effectué (enfin un
> peu, mais quelqu'un compétent pour X n'est pas forcément compétent
> pour la charge qu'il réclame).
> 
> On n'est pas du tout dans un processus de travailler bcp -> promotion
> -> obtenir un titre de X ou Y.
> 
> On est dans le bénévolat: travailler bcp -> être fier de ce qu'on a
> fait pour le PP (et ne pas trop attendre de merci de la part de la
> communauté). Et puis se sentir prêt pour une responsabilité -> faire
> la demande.
> 
> Et ne PAS faire un scandale, ne pas se sentir vexé si c'est refusé:
> les responsabilités ne sont PAS des titres honorifiques, même si trop
> de personnes les utilisent comme telles (ça se voient, ce sont les
> personnes qui ont demandé telle responsabilité, l'ont obtenu, et
> ensuite ne fichent rien ou font de l’absentéisme aux conseils). Mais
> là, on s'écarte du sujet, je ne parle pas du tout de ton cas, j'ai
> d'autres cas en tête.
> 
> Par contre, dans mon ensemble de critère _à moi_ qui me permet
> d'identifier les gens sérieux, celui-ci te dessert. Réagir mal
> lorsqu'on se voit répondre non est incompatible avec la prise de
> responsabilités au PP. Il n'est pas question de donner des
> responsabilité à des gens à qui ensuite le CAP ne peut pas dire non.
> 
> 
> > Je me
> > suis dit que si ça se trouve je n'étais pas le seul dans ce cas,
> > d'où le fait que je le signale. Le problème était peut-être
> > structurel. Dans mon cas, c'est clairement pour moi une question de
> > protocolle.
> 
> Non mais je rêve. Tu fais tout ce tintoin juste pour un problème de
> forme et de protocole?
> 
> 
> Bon, pfff, pk je prend le temps d'expliquer tout ça (pff, 1h au
> moins).
> 
> Il y a la façon dont on fonctionne, dont on n'a pas l'intention de
> changer à moins qu'on nous en propose une meilleure (je parle de
> mesures concrètes, pas de constatations de dysfonctionnements sans
> proposer de solution globale et utilisable). -> donc cette
> explication est utile à tous.
> 
> Et le manque de ressources. Et là, j'attends encore de voir des gens
> pour dire "je veux bien aider". Mais pas "je veux bien aider et être
> sénior" mais "je veux bien aider à venir aux réunion et vous aider à
> mieux écrire les CP" ou bien "je veux bien aider dites moi quoi
> faire".
> 
> J'espère que le temps passé à expliqué tout ça n'aura pas été vain.
> 
> cdlt
> 
> H
> 
> 
> > 
> > Le Tue, 19 Jun 2012 01:33:22 +0200,
> > Maxime Rouquet <maxime.rouquet at partipirate.org> a écrit, et a
> > peut-être même plus précisément répondu :
> > 
> >> On 06/18/2012 11:11 PM, Xavier G. wrote:
> >>> Ce mail est destiné au CAP, mais pour que tout le monde connaisse
> >>> mon point de vue, je le maile à la liste discussion aussi.
> >>
> >> Oui, pourquoi discuter tranquillement entre intéressés, quand on
> >> peut prendre un mégaphone et impliquer tout le voisinage ?
> >>
> >> SVP, par simple politesse, il faut arrêter de cross-poster.
> >>
> >>> Libre à chacun d'enlever les destinataires gênants après ce
> >>> premier cross-post, dont je m'excuse.
> >>
> >> (C'est hypocrite comme réflexion, mais je ne suis pas sûr que tu
> >> t'en sois rendu compte.)
> >>
> >>> D'une part, je dois dire ma déception de voir que ma «maturité»
> >>> est mise en doute. Par rapport à d'autres qui sont eux rédacs
> >>> séniors, j'ai beaucoup contribué pendant ces élections comme
> >>> rédacteur.
> >>
> >> Et j'en profite pour le souligner : on peut très bien être
> >> rédacteur sans être rédacteur sénior comme tu l'as fait.
> >>
> >> Les rédacteurs "séniors" sont simplement ceux auxquels le CAP
> >> délègue le pouvoir de valider un communiqué pour qu'il sorte au
> >> nom du PP.
> >>
> >>> Vu toutes ces contributions, je prends comme un affront ou plutôt
> >>> une vexation la phrase du compte-rendu qui fait référence à moi
> >>> «Les coordinateurs rappellent qu'il faut faire preuve d'un peu de
> >>> patience et se distinguer par le nombre et la qualité de ses
> >>> contributions afin d'acquérir davantage de recul et de poids au
> >>> sein de l'équipe avant d'être nommé sénior.»
> >>
> >> Tu es un très bon rédacteur, mais ne confonds pas avec "rédacteur
> >> sénior", qui serait plus proche d'un rôle de "rédacteur en chef"
> >> dans un autre contexte.
> >>
> >> Un rédacteur en chef pas là pour écrire, mais pour vérifier si oui
> >> ou non tel ou tel article correspond à la ligne éditoriale, est
> >> formulé correctement, n'est pas en conflit avec un autre article
> >> sorti récemment ou en cours de rédaction, etc.
> >>
> >> Les rédacteurs séniors, c'est un peu le même concept (il en faut 2
> >> qui approuvent un communiqué pour qu'il puisse sortir). Là, tu
> >> nous vantes tes qualités de rédacteur (et je t'ai déjà dit il y a
> >> peu que j'appréciais ta rédaction), mais il n'y a pas que ça dans
> >> ce concept de "sénior".
> >>
> >> Lorsqu'on parle de "faire preuve de patience" par exemple, tu
> >> viens de démontrer que tu étais sujet à des coups de sang, et que
> >> tu n'étais pas capable de discuter avec quelqu'un qui te contredit
> >> sans prendre à partie l'ensemble des membres [de la liste
> >> discussions@] du PP.
> >>
> >> Si tu étais rédacteur sénior et que les autres séniors te disaient
> >> que tel ou tel article ne doit pas sortir au nom du PP, comment
> >> réagirais-tu ? En abandonnant l'idée ? En continuant de la défendre
> >> et en essayant de persuader un autre rédacteur sénior de
> >> l'approuver ? En balançant le texte sur la partie publique du forum
> >> et en appelant les autres membres à te soutenir ?
> >>
> >> Moi je pense qu'il faut favoriser l'option 2 (défendre son idée),
> >> mais que si ça ne marche pas il faut accepter que son texte ne
> >> puisse pas sortir au nom du PP (option 1) ; mais surtout pas
> >> l'option 3 (prendre à partie le public et déclencher encore une
> >> polémique).
> >>
> >> Si tu n'es pas capable de faire preuve de patience et d'humilité,
> >> alors je rejoins l'avis de mes collègues du CAP qui pensent qu'il
> >> est trop tôt pour toi pour être rédacteur sénior.
> >>
> >>> Mais bon, si ça vous fait plaisir ou vous est indifférent de vexer
> >>> ceux qui contribuent même pour des accessions à des statuts somme
> >>> toute relativement simples, c'est que le CAP a sans doute une
> >>> haute opinion de lui-même (et pas moi :P) ou pire qu'il considère
> >>> que quoi qu'il arrive il n'a pas besoin d'encourager les gens à
> >>> l'aider en «récompensant» ceux qui l'ont aidé. En d'autres
> >>> termes, la coopération ne semble pas payer, sinon pour recevoir
> >>> des formules vexantes.
> >>
> >> Je suis désolé que tu sois vexé, et crois bien que ce n'était pas
> >> le but.
> >>
> >> Maintenant, je passe mes journées à me prendre des reproches de
> >> tel ou tel membre (et c'est pareil pour mes collègues du CAP) et
> >> quasiment jamais des fleurs (en tous les cas jamais à la hauteur
> >> des sacrifices que j'aurai fait pour le PP, et là encore c'est
> >> pareil pour mes collègues du CAP, et à la réflexion, un peu pour
> >> tout le monde au PP).
> >>
> >> Toi-même, tu en es un bon exemple, en laissant entendre que tu as
> >> une piètre opinion "du CAP"...
> >>
> >> Je pense qu'on ne pourra rien y changer. Travailler au PP, c'est se
> >> faire trainer dans la boue chaque semaine (voire chaque jour) pour
> >> des raisons plus ou moins justifiées.
> >>
> >> En tout état de cause, si tu es incapable de subir un si petit
> >> revers sans exprimer publiquement tes sentiments, comprends que ce
> >> soit difficile de te donner plus de responsabilités et de te
> >> mettre en première ligne pour le jour où il y aura un nouveau
> >> cafouillage (et il y en a et aura toujours...)
> >>
> >>> Tous les processus et tous les systèmes du PP ont
> >>> eu des disfonctionnement (idem) pendant cette période, et ça ne
> >>> remet pas en cause leur qualité.»
> >>>
> >>> En d'autres termes : ça ne marche pas donc tout va bien. Chapeau à
> >>> l'ouverture aux propositions externes et à la récompense pour la
> >>> coopération, encore une fois. 
> >>
> >> Le système actuel n'est pas parfait, mais tes propositions ne me
> >> semblent ni répondre au problème ni améliorer sensiblement les
> >> choses.
> >>
> >> Ce qui nous a manqué et nous manque toujours, ce sont des
> >> rédacteurs qui rédigent des articles, et des gens qui envoient le
> >> communiqué de presse par mail et sur les blogs lorsqu'il est
> >> approuvé.
> >>
> >>> Je rappelle mes propositions, que j'ai déjà postées au CAP et
> >>> ailleurs mais qui n'ont pas été évoquées, et qui sont parmi les
> >>> plus constructives que j'ai pu apercevoir dans ma veille sur le
> >>> parti pirate (en toute modestie, de nouveau). Ce n'est bien sûr
> >>> pas l'alpha et l'oméga, mais ça aurait mérité d'être discuté et
> >>> pas ignoré. Ceci dit si elles ont été ignorées c'est sans doute
> >>> parce que je les ai publiées le 11 et que la réunion était le 12.
> >>> Trop long à lire peut-être.
> >>>
> >>> http://politiquedunetz.sploing.fr/2012/06/echecs-et-reussites-du-parti-pirate-francais-aux-legislatives-2012/
> >>> http://politiquedunetz.sploing.fr/2012/06/revision-des-moyens-de-communication-du-parti-pirate-francais/
> >>
> >> Je n'ai pas eu le temps de lire ça en détail, mais j'essaierai de
> >> le faire à l'occasion.
> >>
> >> Maintenant, je me permets de te rappeler que tu es arrivé dans
> >> notre communauté il y a quelques semaines. Je ne vais pas
> >> prétendre que tout est parfait au PP, mais il y a eu des
> >> évolutions très positives récemment, dont beaucoup se sont faites
> >> suite à un travail important.
> >>
> >> Toi, tu débarques avec tes grands sabots, et au bout de quelques
> >> semaines tu es plus en moins en train de nous expliquer que tu
> >> méprises les responsables actuels et que tu détiens la solution à
> >> tous nos problèmes.
> >>
> >> Oui, il y a des trucs qui ne fonctionnent pas ou mal, et oui nous
> >> en sommes conscients. Mais ce n'est pas en traitant les gens de
> >> manière méprisante comme tu le fais et en leur disant quoi faire
> >> que tu feras avancer les choses (surtout que, dans la plupart des
> >> cas, une évolution est déjà prévue depuis longue date, mais a été
> >> en attente parce qu'on manque de main d’œuvre... mais ça, tu ne
> >> peux pas le savoir, puisque tu viens d'arriver.)
> >>
> >> Là, je grossis le trait hein. Je trouve ça super que tu
> >> t'impliques et je te pardonne d'être un peu méprisant quand tu
> >> tiens ce genre de propos (même si je préférerais que tu ne le
> >> fasses pas en public). Mais puisque tu dis que tu prends ce CR du
> >> CAP comme un affront ou une vexation, j'essaie de te faire
> >> relativiser et comprendre que tu fais pareil.
> >>
> >>> Enfin, je signale que je n'ai vu nulle part dans le CR du CAP
> >>> l'odj de la prochaine fois, alors qu'on m'avait dit que l'odj de
> >>> la séance suivante était toujours joint au CR de la séance
> >>> précédente.
> >>
> >> Il me semble que ce sont nos chargés de com' Ayunkell et Solarus
> >> qui ont pris l'habitude de rédiger la synthèse. Ça tombe bien,
> >> c'est vers eux que je t'aurais redirigé pour ce genre de demande...
> >>
> >> On va probablement rediscuter des mêmes points (AG, etc.) dont la
> >> plupart ne sont pas terminés, et de nouveaux points arrivés en
> >> cours de semaine.
> >>
> >> Personnellement je compte par exemple proposer de bloquer la ML
> >> discussions en envoi dès qu'on met autre chose que discussions@ en
> >> destinataire d'un mail, pour que ce genre de prise à partie cesse.
> >> (L'idée tourne depuis un moment, elle ne vient pas de moi.)
> >>
> >> Bonne nuit,
> >>
> >> m
> >>
> >> PS : « Bon, j'ai répondu à tous pour que tout le monde connaisse
> >> mon point de vue, mais libre à chaque d'enlever les destinataires
> >> gênant après ce second cross-post, dont je m'excuse. » Tu vois
> >> pouquoi je parle d'hypocrisie ? Auras-tu la patience et l'humilité
> >> de ne pas répondre en mettant discussions@ en destinataire ?
> > 
> > 
> 
> 


-- 
Merci d'utiliser l'adresse netz[@]sploing.fr et le nom Xavier G. quand
la liste est publique