[PP-discussions] [CAP] Déception à la lecture du CR

[Baptiste Marcel (Harpalos)]

Bonjour

Je reviens après plusieurs jours d'absence et je commence à dépiler.
Sur cette discussion, je souhaite répondre tout de même à quelques
points qui sont structurels, et qui ne se changent pas facilement, et
qu'on ne changera que si on adopte quelque-chose de mieux à la place.

C'est comme ça qu'on fonctionne parce-que c'est comme ça que les
adhérents veulent qu'on fonctionne (disons ceux d'il y a un an). Donc il
faut le comprendre, et face à la même situation, ça recommencera.

Xavier G. a écrit :

> c/ on demande à être reconnu et on se fait jeter sans autre forme de
> procès et sans être même mis au courant. 
> 
> Pour le c/ : je suis allé lire les CR du CAP parce que sur Twitter
> quelqu'un voulait avoir l'ordre du jour de la prochaine séance. Odj que
> je n'ai pas trouvé, alors qu'il était censé être joint au CR de ce que
> j'avais appris de précédemment mails.

Oui, il est sensé être joint au CR précédent, mais il y manque tous les
points qui sont rajoutés en cours de semaine, et il y a en trop tous les
points qu'on n'a pas le temps de traiter le soir venu. Les chargés de
com nous ont sensibilisé au problème, on va essayer d'être plus précis.


> C'est en parcourant le CR que je
> vois qu'on parle de moi. Et je suis surpris de voir que ma demande sur
> la liste rédacteur et dans un mail au CAP a abouti ainsi : je n'ai

Si on en a parlé à la réunion du CAP, c'est que le CAP a été saisi de la
demande (par toi? par pers? je ne sais plus). Normalement, tu dois faire
cette demande de rédac sénior auprès du coordinateur de l'équipe de
rédaction. As-tu fais ta demande au CAP à la place?

Tout ce qui est demandé au CAP est discuté au sein du CAP. Par e-mail,
ou en réunion (publique). Nos décisions font l'objet d'un compte-rendu
et d'une synthèse tous deux publics.

(que certains n'arrivent pas à y accéder est un autre problème, qu'il
ait été incomplet la semaine dernière à cause de mon absence est un
autre problème aussi -> ces deux problèmes, s'ils vous importunent,
venez vous plaindre en rajoutant à la fin de votre plainte <<
et je suis prêt à aider pour que ça aille mieux>>).

Si c'est toi qui a fait la demande au CAP, alors la réponse par CR est
normale. Si c'est un autre qui a fait la demande (du genre <<quelle
réponse est faite à XX qui veut être sénior>>), alors la réponse ne
s'adressait pas à toi, et vois avec cette personne pour te plaindre du
fait d'être discuté en réunion du CAP (et donc en public).

Je reprend le fil de ma phrase un peu plus haut. Nos décisions font
l'objet d'un compte-rendu et d'une synthèse tous deux publics. Donc
c'est tout à fait normal qu'une demande faite au CAP se retrouve dans le
compte-rendu. La demande est (sûrement) montée par un canal privé (un
mail) mais redescend anonymisée (on ne dit pas le nom/pseudo des
adhérents concernés en général).


> jamais été prévenu du résultat,

A une époque, je me faisait le devoir de transmettre individuellement à
chaque personne concernée par une décision du CAP un mail avec copie de
cette décisions. Les anciens d'avant mai s'en souviennent, ça commençait
comme-ça: << Je relaye par la présente une ou plusieurs résolution(s) du
CAP qui concerne(nt) le/les destinataires de cet e-mail.>>. Je n'ai plus
le temps de le faire. Surtout que ça ne sert à rien si les gens lisent
les compte-rendus du CAP, ce qui est normal après qu'ils aient fait une
demande de quelque-chose au CAP, ce qui est nécessaire pour ceux qui
s'intéresse à la gouvernance et la vie du PP.

Donc là, c'est facile, pour résoudre ce "problème" de ne pas avoir été
prévenu du "résultat", trouve moi quelqu'un qui suit ce qui se passe au
CAP et qui soit d'accord pour faire ce travail d'envoyer les réponses
aux gens, et on renforce l'équipe des chargés de com avec, et ce
problème n'arrivera plus JAMAIS. Problem solved, next problem please.


> et les arguments me paraissent sommaires

Tu parles de la synthèse ou du compte-rendu détaillé? Pers a répondu en
détail. On ne peut pas tout mettre dans le compte-rendu ; on essaie de
mettre tous les éléments pertinents, sachant que certains nous
reprochent d'être trop détaillé (qu'ils n'y comprennent rien). Donc si
tu as une question, tu poses la question, sans agressivité, sans
crosspost. Si tu n'es pas d'accord, tu refais la demande avec des
arguments complémentaires, qui repasse au CAP, et tu re-auras la réponse
par le CR. Mais tout ça, c'est mieux si tu viens aux réunions. C'est un
peu normal d'être sommaire lorsqu'on a pas en face la personne
demandeur, et on l'a toujours dit. Si vous avez quelque-chose à voir à
avec le CAP, faites votre demande par écrit en avance et venez en
réunion (<http://forum.partipirate.org/wiki/conseil/cap#saisine>. Comme
ça vous aurez tous les arguments de manière non sommaire.


> et écrit peu diplomatiquement.

Bein là c'est un problème de forme, et je ne suis pas d'accord. C'est
diplomatique.

Je trouve que ceci est bien plus méchant: << le CAP a sans doute une
haute opinion de lui-même (et pas moi :P) >> (juste un extrait). Mais
nous on n'a insulté personne dans ce CR. Qu'est-ce qui te donne le droit
de nous insulter et de nous dire dans le même e-mail qu'on n'est pas
diplomatique?


Et si c'est un problème de fond, pourquoi en rajouter en prenant toute
la communauté à partie, à cause d'une ou deux phrases mal écrites à
minuit par une équipe de gens fatigués et sous-staffés.

Et quand je dis "sous-staffés", c'est pas qu'on manque de séniors. C'est
qu'on manque de gens pour faire les corvées, et que du coup, étant
sous-staffées, les corvées (écrire le CR, écrire la synthèse, prévenir
les gens), on le fait mal (argumentaires non retranscris ou mal, d'une
manière trop lapidaire, on préviens pas).



> J'ai le souvenir, lorsque je me suis inscrit sur la liste de trad,
> d'avoir reçu parmi les premiers mails un mail de Gwen Desliens,
> particulièrement de mauvaise humeur, qui exprimait aussi un manque de
> reconnaissance, de ce que j'ai lu. Étienne Zoldi m'a aussi donné
> plusieurs fois l'impression d'être parfois dépité par les retours.


Il y a clairement un manque de reconnaissance. Beaucoup de gens font un
travail énorme, sacrifient leur vie sociale, professionnelle, et se font
cracher dessus en retour, mais je ne parle pas là des deux cas que tu
cites. J'essaie de toujours féliciter et remercier ceux qui font un gros
travail (ce qui me vaut des fois des reproches à mon, tour, lorsque
j'exprime de la reconnaissance pour le travail de personnes proches ou
de groupes dont je fais partie).

PAR contre: dire que travailler beaucoup donne droit à recevoir des
titres (ce qu'il semble que ton message sous-entende), alors ça c'est
NIET. Il n'y a pas de TITRES au PP, il n'y a que des charges et des
responsabilités (correction: il y a un titre, celui de <<membre
d'honneur>>). On donne donc des charges et responsabilités aux personnes
dont on penses qu'elles en seront compétentes, et ça n'a rien à voir
avec la reconnaissance d'un travail effectué (enfin un peu, mais
quelqu'un compétent pour X n'est pas forcément compétent pour la charge
qu'il réclame).

On n'est pas du tout dans un processus de travailler bcp -> promotion ->
obtenir un titre de X ou Y.

On est dans le bénévolat: travailler bcp -> être fier de ce qu'on a fait
pour le PP (et ne pas trop attendre de merci de la part de la
communauté). Et puis se sentir prêt pour une responsabilité -> faire la
demande.

Et ne PAS faire un scandale, ne pas se sentir vexé si c'est refusé: les
responsabilités ne sont PAS des titres honorifiques, même si trop de
personnes les utilisent comme telles (ça se voient, ce sont les
personnes qui ont demandé telle responsabilité, l'ont obtenu, et ensuite
ne fichent rien ou font de l’absentéisme aux conseils). Mais là, on
s'écarte du sujet, je ne parle pas du tout de ton cas, j'ai d'autres cas
en tête.

Par contre, dans mon ensemble de critère _à moi_ qui me permet
d'identifier les gens sérieux, celui-ci te dessert. Réagir mal lorsqu'on
se voit répondre non est incompatible avec la prise de responsabilités
au PP. Il n'est pas question de donner des responsabilité à des gens à
qui ensuite le CAP ne peut pas dire non.


> Je me
> suis dit que si ça se trouve je n'étais pas le seul dans ce cas, d'où
> le fait que je le signale. Le problème était peut-être structurel. Dans
> mon cas, c'est clairement pour moi une question de protocolle.

Non mais je rêve. Tu fais tout ce tintoin juste pour un problème de
forme et de protocole?


Bon, pfff, pk je prend le temps d'expliquer tout ça (pff, 1h au moins).

Il y a la façon dont on fonctionne, dont on n'a pas l'intention de
changer à moins qu'on nous en propose une meilleure (je parle de mesures
concrètes, pas de constatations de dysfonctionnements sans proposer de
solution globale et utilisable). -> donc cette explication est utile à tous.

Et le manque de ressources. Et là, j'attends encore de voir des gens
pour dire "je veux bien aider". Mais pas "je veux bien aider et être
sénior" mais "je veux bien aider à venir aux réunion et vous aider à
mieux écrire les CP" ou bien "je veux bien aider dites moi quoi faire".

J'espère que le temps passé à expliqué tout ça n'aura pas été vain.

cdlt

H


> 
> Le Tue, 19 Jun 2012 01:33:22 +0200,
> Maxime Rouquet <maxime.rouquet at partipirate.org> a écrit, et a peut-être
> même plus précisément répondu :
> 
>> On 06/18/2012 11:11 PM, Xavier G. wrote:
>>> Ce mail est destiné au CAP, mais pour que tout le monde connaisse
>>> mon point de vue, je le maile à la liste discussion aussi.
>>
>> Oui, pourquoi discuter tranquillement entre intéressés, quand on peut
>> prendre un mégaphone et impliquer tout le voisinage ?
>>
>> SVP, par simple politesse, il faut arrêter de cross-poster.
>>
>>> Libre à chacun d'enlever les destinataires gênants après ce premier
>>> cross-post, dont je m'excuse.
>>
>> (C'est hypocrite comme réflexion, mais je ne suis pas sûr que tu t'en
>> sois rendu compte.)
>>
>>> D'une part, je dois dire ma déception de voir que ma «maturité» est
>>> mise en doute. Par rapport à d'autres qui sont eux rédacs séniors,
>>> j'ai beaucoup contribué pendant ces élections comme rédacteur.
>>
>> Et j'en profite pour le souligner : on peut très bien être rédacteur
>> sans être rédacteur sénior comme tu l'as fait.
>>
>> Les rédacteurs "séniors" sont simplement ceux auxquels le CAP délègue
>> le pouvoir de valider un communiqué pour qu'il sorte au nom du PP.
>>
>>> Vu toutes ces contributions, je prends comme un affront ou plutôt
>>> une vexation la phrase du compte-rendu qui fait référence à moi «Les
>>> coordinateurs rappellent qu'il faut faire preuve d'un peu de
>>> patience et se distinguer par le nombre et la qualité de ses
>>> contributions afin d'acquérir davantage de recul et de poids au
>>> sein de l'équipe avant d'être nommé sénior.»
>>
>> Tu es un très bon rédacteur, mais ne confonds pas avec "rédacteur
>> sénior", qui serait plus proche d'un rôle de "rédacteur en chef" dans
>> un autre contexte.
>>
>> Un rédacteur en chef pas là pour écrire, mais pour vérifier si oui ou
>> non tel ou tel article correspond à la ligne éditoriale, est formulé
>> correctement, n'est pas en conflit avec un autre article sorti
>> récemment ou en cours de rédaction, etc.
>>
>> Les rédacteurs séniors, c'est un peu le même concept (il en faut 2 qui
>> approuvent un communiqué pour qu'il puisse sortir). Là, tu nous vantes
>> tes qualités de rédacteur (et je t'ai déjà dit il y a peu que
>> j'appréciais ta rédaction), mais il n'y a pas que ça dans ce concept
>> de "sénior".
>>
>> Lorsqu'on parle de "faire preuve de patience" par exemple, tu viens de
>> démontrer que tu étais sujet à des coups de sang, et que tu n'étais
>> pas capable de discuter avec quelqu'un qui te contredit sans prendre à
>> partie l'ensemble des membres [de la liste discussions@] du PP.
>>
>> Si tu étais rédacteur sénior et que les autres séniors te disaient que
>> tel ou tel article ne doit pas sortir au nom du PP, comment
>> réagirais-tu ? En abandonnant l'idée ? En continuant de la défendre
>> et en essayant de persuader un autre rédacteur sénior de
>> l'approuver ? En balançant le texte sur la partie publique du forum
>> et en appelant les autres membres à te soutenir ?
>>
>> Moi je pense qu'il faut favoriser l'option 2 (défendre son idée), mais
>> que si ça ne marche pas il faut accepter que son texte ne puisse pas
>> sortir au nom du PP (option 1) ; mais surtout pas l'option 3 (prendre
>> à partie le public et déclencher encore une polémique).
>>
>> Si tu n'es pas capable de faire preuve de patience et d'humilité,
>> alors je rejoins l'avis de mes collègues du CAP qui pensent qu'il est
>> trop tôt pour toi pour être rédacteur sénior.
>>
>>> Mais bon, si ça vous fait plaisir ou vous est indifférent de vexer
>>> ceux qui contribuent même pour des accessions à des statuts somme
>>> toute relativement simples, c'est que le CAP a sans doute une haute
>>> opinion de lui-même (et pas moi :P) ou pire qu'il considère que
>>> quoi qu'il arrive il n'a pas besoin d'encourager les gens à l'aider
>>> en «récompensant» ceux qui l'ont aidé. En d'autres termes, la
>>> coopération ne semble pas payer, sinon pour recevoir des formules
>>> vexantes.
>>
>> Je suis désolé que tu sois vexé, et crois bien que ce n'était pas le
>> but.
>>
>> Maintenant, je passe mes journées à me prendre des reproches de tel ou
>> tel membre (et c'est pareil pour mes collègues du CAP) et quasiment
>> jamais des fleurs (en tous les cas jamais à la hauteur des sacrifices
>> que j'aurai fait pour le PP, et là encore c'est pareil pour mes
>> collègues du CAP, et à la réflexion, un peu pour tout le monde au PP).
>>
>> Toi-même, tu en es un bon exemple, en laissant entendre que tu as une
>> piètre opinion "du CAP"...
>>
>> Je pense qu'on ne pourra rien y changer. Travailler au PP, c'est se
>> faire trainer dans la boue chaque semaine (voire chaque jour) pour des
>> raisons plus ou moins justifiées.
>>
>> En tout état de cause, si tu es incapable de subir un si petit revers
>> sans exprimer publiquement tes sentiments, comprends que ce soit
>> difficile de te donner plus de responsabilités et de te mettre en
>> première ligne pour le jour où il y aura un nouveau cafouillage (et
>> il y en a et aura toujours...)
>>
>>> Tous les processus et tous les systèmes du PP ont
>>> eu des disfonctionnement (idem) pendant cette période, et ça ne
>>> remet pas en cause leur qualité.»
>>>
>>> En d'autres termes : ça ne marche pas donc tout va bien. Chapeau à
>>> l'ouverture aux propositions externes et à la récompense pour la
>>> coopération, encore une fois. 
>>
>> Le système actuel n'est pas parfait, mais tes propositions ne me
>> semblent ni répondre au problème ni améliorer sensiblement les choses.
>>
>> Ce qui nous a manqué et nous manque toujours, ce sont des rédacteurs
>> qui rédigent des articles, et des gens qui envoient le communiqué de
>> presse par mail et sur les blogs lorsqu'il est approuvé.
>>
>>> Je rappelle mes propositions, que j'ai déjà postées au CAP et
>>> ailleurs mais qui n'ont pas été évoquées, et qui sont parmi les plus
>>> constructives que j'ai pu apercevoir dans ma veille sur le parti
>>> pirate (en toute modestie, de nouveau). Ce n'est bien sûr pas
>>> l'alpha et l'oméga, mais ça aurait mérité d'être discuté et pas
>>> ignoré. Ceci dit si elles ont été ignorées c'est sans doute parce
>>> que je les ai publiées le 11 et que la réunion était le 12. Trop
>>> long à lire peut-être.
>>>
>>> http://politiquedunetz.sploing.fr/2012/06/echecs-et-reussites-du-parti-pirate-francais-aux-legislatives-2012/
>>> http://politiquedunetz.sploing.fr/2012/06/revision-des-moyens-de-communication-du-parti-pirate-francais/
>>
>> Je n'ai pas eu le temps de lire ça en détail, mais j'essaierai de le
>> faire à l'occasion.
>>
>> Maintenant, je me permets de te rappeler que tu es arrivé dans notre
>> communauté il y a quelques semaines. Je ne vais pas prétendre que tout
>> est parfait au PP, mais il y a eu des évolutions très positives
>> récemment, dont beaucoup se sont faites suite à un travail important.
>>
>> Toi, tu débarques avec tes grands sabots, et au bout de quelques
>> semaines tu es plus en moins en train de nous expliquer que tu
>> méprises les responsables actuels et que tu détiens la solution à
>> tous nos problèmes.
>>
>> Oui, il y a des trucs qui ne fonctionnent pas ou mal, et oui nous en
>> sommes conscients. Mais ce n'est pas en traitant les gens de manière
>> méprisante comme tu le fais et en leur disant quoi faire que tu feras
>> avancer les choses (surtout que, dans la plupart des cas, une
>> évolution est déjà prévue depuis longue date, mais a été en attente
>> parce qu'on manque de main d’œuvre... mais ça, tu ne peux pas le
>> savoir, puisque tu viens d'arriver.)
>>
>> Là, je grossis le trait hein. Je trouve ça super que tu t'impliques et
>> je te pardonne d'être un peu méprisant quand tu tiens ce genre de
>> propos (même si je préférerais que tu ne le fasses pas en public).
>> Mais puisque tu dis que tu prends ce CR du CAP comme un affront ou
>> une vexation, j'essaie de te faire relativiser et comprendre que tu
>> fais pareil.
>>
>>> Enfin, je signale que je n'ai vu nulle part dans le CR du CAP l'odj
>>> de la prochaine fois, alors qu'on m'avait dit que l'odj de la séance
>>> suivante était toujours joint au CR de la séance précédente.
>>
>> Il me semble que ce sont nos chargés de com' Ayunkell et Solarus qui
>> ont pris l'habitude de rédiger la synthèse. Ça tombe bien, c'est vers
>> eux que je t'aurais redirigé pour ce genre de demande...
>>
>> On va probablement rediscuter des mêmes points (AG, etc.) dont la
>> plupart ne sont pas terminés, et de nouveaux points arrivés en cours
>> de semaine.
>>
>> Personnellement je compte par exemple proposer de bloquer la ML
>> discussions en envoi dès qu'on met autre chose que discussions@ en
>> destinataire d'un mail, pour que ce genre de prise à partie cesse.
>> (L'idée tourne depuis un moment, elle ne vient pas de moi.)
>>
>> Bonne nuit,
>>
>> m
>>
>> PS : « Bon, j'ai répondu à tous pour que tout le monde connaisse mon
>> point de vue, mais libre à chaque d'enlever les destinataires gênant
>> après ce second cross-post, dont je m'excuse. » Tu vois pouquoi je
>> parle d'hypocrisie ? Auras-tu la patience et l'humilité de ne pas
>> répondre en mettant discussions@ en destinataire ?
> 
> 


-- 
Baptiste Marcel << Harpalos >>
* Secrétaire du Parti Pirate
* Présent aux législatives 2012
dans la 11e circonscription des Hauts-de-Seine (92)
Malakoff, Montrouge, Bagneux <http://www.candidatscitoyens.org/marcel2012/>
-> 1.54%, merci aux électeurs
* <harpalos at partipirate.org>

--
En période de préparation d'élection, le flot de mail occasionne des
délais de traitement. Précisez [URGENT] dans le sujet pour être traité
en priorité.
Note aux adhérents: pour participer au Parti Pirate, commencez ici
<http://forum.partipirate.org/wiki/>
--
Do not put passwords or otherwise sensitive informations in an
electronic mail, unless enclosed in a strongly encrypted file.
Electronic mail is not reliable as a mean of communication, as it may be
read and/or forged by any third party. Use cryptography such as PGP, SSH
or VPN. Protect your IP address and reclaim your privacy on the
Internet: say no to DADVSI, HADOPI, LOPPSI, ACTA or SOPA.
(this signature is under CC0)