[PP-discussions] La puntion de damien clauzel

Lun 18 Juin 17:17:39 CEST 2012

J'aime bien l'idée que les évènements agréables ou désagréables nous
apprennent quelque chose. Il peut être intéressant de noter ces apports à
chaque fois, un peu comme on note des bugs d'une application informatique.

Le 18 juin 2012 16:56, rencontres <rencontres3 at gmail.com> a écrit :

>
> *quelques interrogations a propos de ce genre d'aventures:*
>
> vouloir ignorer les conflits ou les cacher! faire taire...??
>
> en général ne marche pas
>
> des pistes imho genre w.t. sont sans doute prioritairement a explorer..
>
>
> ----
> quelques unes parmi les récurrentes ornières:
>
> du danger de vouloir punir/exclure...?
>    et non comme disent les latino americains ces derniers temps:
>   "inclusivo",
>
> difficultés à régler les différends
> a chaud, a froid, revenir aussi plus tard sur ce qui c'est passé pour ne
> pas toujours reproduire...
>
> et eventuel manque, meme léger, de transparence (tendance rapide a voir
> comme 'privé' ce qui va marquer aussi le collectif...
>
> et surtout  "pyramide"...
>
>
>
>
> Le 18 juin 2012 11:35, William Theaux <williamtheaux at gmail.com> a écrit :
>
>> Bonjour, j'ajoute mon son de cloche - pas pour faire pluss de bruit mais
>> parce qu'il me semble qu'un aspect n'a pas été mentionné et ce serait
>> dommage. Toutefois si c'est par manque d'information que j'ajoute le thème
>> d'une recherche/étude ouverte ; et si un groupe de gestion de cette
>> question existe déjà, j'en serai bientôt alerté!
>> Il s'agit donc du fait que.. plutôt que de clore la question ou
>> l'incident, et d'autant pluss si elle ressort sans cesse, elle réclame
>> peut-être au contraire d'être organisée voire institutionalisée. Au début
>> de la présente thread, l'allusion est faite au "Julian Assange du PP" ;
>> c'est un peu fort mais on peut faire attention à la comparaison. Car
>> Assange est un modèle fort. Quand on gratte un peu, on découvre que
>> l'incident en question touche effectivement au cœur de quelque chose de
>> principal au PP. Ou bien le PP réalise une Transparence très...
>> transparente! Ou bien il y réfléchit sérieusement c'est à dire qu'il
>> administre objectivement ce principe de Transparence qui fait de lui un
>> parti hors-du-commun. Il faut au moins un cercle ou bureau d'étude, de
>> travail, recherche et débat permanent sur la Transparence. L'incident en
>> question y sera naturellement dirigé et il n'y aura plus ce problème de
>> résurgence ni besoin permanent de l'étouffer.
>> Je peux faire un témoignage d'expérience que beaucoup connaissent avec
>> moi. Lors de la législative une question de soutient à un parti/candidate
>> ami avait donné lieu à un vif débat dans le même domaine. Est-ce que
>> l'accord devait être secret? on ne connaissait pas le nom de la candidate
>> amie et soutenue, on ne savait pas qui avait décidé la stratégie etc.. Le
>> PP a montré sa capacité à surmonter haut-la-main l'épreuve. Aussitôt le
>> lézard soulevé, rapidement le débat a été porté sur LiquidFeedBack, outils
>> décisionnel, ouvert et transparent, et le problème a été très honorablement
>> traité. Cette expérience montre le potentiel réel du PP qui est jeune et en
>> processus permanent d'organisation.
>> Je suggère donc que, plutôt que de clore le débat, le maintenir ouvert
>> dans un office ad-hoc. La thread en l'exemple y trouvera sa place et ses
>> effets bénéfiques. Ce bureau deviendra très efficacement la preuve et la
>> manifestation de la Transparence que nous avons fixé à nos principes
>> (Transparence, Indépendance, Partage, Ouverture, dé-Fichage).
>> DWT
>>
>> flog.référence :
>> http://www.psybakh.net/2012/htm/20110129093400_flog-22.htm#20120618111000
>> toujours meilleur format et éthique par flog
>> flog.convention : http://www.psybakh.net/2010/2010032411300_fondation.htm
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>  Le 18 juin 2012 10:00, Manuel BEGUIER <manuel.beguier at gmail.com> a
>> écrit :
>>
>> C'est intéressant ce qui se passe. On pourrait croire que selon les
>>> informations accessibles, il soit encore possible de propager la peur
>>> (celle qui fait fonctionner l'hyperfinanciarisation). Je trouve intéressant
>>> que le projet du PP se situe dans une perspective différente, celle de
>>> l'inclusion et de la confiance. Ce qui ne veut pas dire que l'on fait tout
>>> et n'importe quoi, que la transgression des règles s'accompagne de
>>> conséquences connues et prévisibles.
>>> Je crois qu'il serait intéressant de garder dans un coin ces valeurs
>>> d'inclusion, de confiance et de transparence. Une sorte de chemin vers
>>> l'autonomie.
>>> Il serait bon aussi de prévenir de nouveaux venus (dont je suis) que
>>> nous sommes invités à faire confiance à l'institution avant (cela veut dire
>>> prendre le temps de comprendre et de s'informer) de la juger. C'est
>>> évident, mais je crois que cela va mieux en le disant.
>>> L'incident est clos pour moi. On n'échappera pas à ce genre de querelle
>>> entre personnes, il y en aura toujours (qui n'a pas peur de quelque chose
>>> ?), il appartient donc à l'institution (les règles que l'on se donne pour
>>> trancher la chose), dès lors que l'on lui fait confiance, de prendre ses
>>> responsabilités pour résoudre la question.
>>> Bonne suite,
>>> Swimmer21
>>>
>>> Le 17 juin 2012 18:22, stephanie geisler <geisler.ste at gmail.com> a
>>> écrit :
>>>
>>> hophophop les enfants ! Je reviens su ce qu'a expliqué CK.
>>>> Si vous ne comprenez rien ou que vous trouvez que ça manque de
>>>> transparence dans la grosse majorité c'est que vous êtes arrivés aaaaprès
>>>> ce problème au pp.
>>>> C'est donc normal. Il y a des kilometres de texte a ce sujet sur le
>>>> forum et sur le net. Cherchez dessus.
>>>>
>>>> Ne deterez pas le sujet dans un mail svp (c'est un sujet vu et revu des
>>>> dizaine de fois pour les anciens)
>>>>
>>>> Merci!
>>>> Stephanie
>>>>
>>>> Le 17 juin 2012 18:10, Agnès Haasser <agnes.haasser at gmail.com> a écrit
>>>> :
>>>>
>>>> Ça fait (au moins) des semaines qu'on parle de cette histoire qui date
>>>>> d'il y a des mois et des mois. C'est le premier "débat" sur lequel je suis
>>>>> tombée après mon adhésion, et elle m'a bien fait regretter ma cotiz sur le
>>>>> coup. Bref. Cette histoire commence à me sortir par les oreilles, et je
>>>>> pense que ça suffit, maintenant.
>>>>>
>>>>> Je vous assure que la phrase "c'est désastreux pour l'image du parti
>>>>> aux yeux des nouveaux adhérents" au sujet de cette querelle est totalement
>>>>> vraie. Voire légèrement sous-valuée. Je cherche encore quelque chose de
>>>>> plus fort que "désastreux". SERIOUSLY GUYS, CALMEZ-VOUS.
>>>>>
>>>>> Plus que la publication des mails secrets du CAP (dont globalement pas
>>>>> mal de gens se contrefoutent, vu que c'est stocké dans un endroit
>>>>> relativement inaccessible au commun des mortels), c'est cette série de
>>>>> mails dignes d'une bande de gamins de primaire, et la série de couacs
>>>>> consécutifs à la gestion du truc par le PP central (le blog du PPRA qui
>>>>> tombe en pleine campagne, etc.) qui sont super dangereux pour le PP. Que le
>>>>> débat en cours fuite en public, et le PP perd TOUTE la crédibilité qu'il a
>>>>> pu réussir à gagner pendant les législatives. « Ah bah oui, le PP c'est
>>>>> bien ce qu'on pensait : une bande de gamins. Regarde comme ils sont mignons
>>>>> : "t'es plus mon copain, on va te punir". »
>>>>>
>>>>> Moralité : du calme. Tous. À la louche, si je regarde le nombre
>>>>> d'adhérents aujourd'hui, il y a à peu près 680 personnes au PP sur 700 et
>>>>> des boulettes qui se fichent du sombre passé de DC. Et ce nombre ne fait
>>>>> que croître.
>>>>> Donc c'est bon ? On se calme ? On se comporte en adultes ? On s'occupe
>>>>> des nouveaux adhérents et de la direction que prend le parti, on essaie de
>>>>> ne pas rester le nez dans le passé ? Oui ? Non ?
>>>>>
>>>>>
>>>>> Agnès
>>>>>
>>>>> 2012/6/17 Haeresis Pirat' <h6r6tiqu6 at gmail.com>
>>>>>
>>>>>> Hélas oui, car si c'est damien qui provoque publiquement et donc
>>>>>> passe pour le gros troll, on ignore tout des magouilles du CAP dans le dos
>>>>>> des gens. Et c'est principalement comme ça que certaines personnes trouvent
>>>>>> Damien pas sympa/trollesque au possible.
>>>>>>
>>>>>> Le 17 juin 2012 17:44, Mistral OZ <mistral at ozm.fr> a écrit :
>>>>>>
>>>>>> C'est vraiment lourd à la fin. Damien ne pourrait pas nous lacher un
>>>>>>> peu
>>>>>>> la grappe ?
>>>>>>>
>>>>>>> Et ce genre de consultation démago, non merci. Idem pour la
>>>>>>> pollution de
>>>>>>> la ML.
>>>>>>> Si vous avez envie de travailler avec un gars qui joue se la joue
>>>>>>> toujours perso et qui ne parle que de lui, vous pouvez rejoindre son
>>>>>>> bac
>>>>>>> à sable.
>>>>>>>
>>>>>>> Au Parti Pirate, on aimerait bien pouvoir bosser sans avoir toujours
>>>>>>> ce
>>>>>>> sujet qui revient. Damien ne cesser de mettre de l'huile sur le feu
>>>>>>> quant il a l'occasion. Je ne vois vraiment pas l'intérêt d'entrer
>>>>>>> dans
>>>>>>> son jeu. Vraiment.
>>>>>>>
>>>>>>> ... je sens le coup du troll prémédité, je dois être tombé pile dans
>>>>>>> le
>>>>>>> panneau. Y a une caméra cachée ?
>>>>>>>
>>>>>>> - - - - - -
>>>>> agnes.haasser at gmail.com
>>>>>
>>>>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20120618/308bf8fd/attachment.html>