[PP-discussions] La puntion de damien clauzel

Yves-Louis BOUMIER yveslouis at yahoo.fr
Lun 18 Juin 13:00:25 CEST 2012


110% d'accord avec William. Si nous souhaitons "proposé" à la société la 
transparence au sein des organismes, et plus particulièrement dans les 
gouvernances d'élus de la Nation, il me semble important que nous 
puissions "traiter", "apprendre", "découvrir" des modes de 
fonctionnements avec nos outils (notion d'exemplarité), nos méthodes 
(notion de démonstration) et nos valeurs (notion d'apprentissage).
Il doit pouvoir exister la possibilité de ne pas partir sur des 
"dizaines" de mails sur des sujets "emblématiques" :  LiquidFeedBack 
doit être "LA" solution pour amener un débat intégrant la totalité des 
adhérents qui prennent une position sous la forme d'une "pyramide 
inversée", proposée "à la tête de pyramide" une solution "discutée", 
"votée" et qui deviendrai "non-discutable" tant que tous les adhérents 
auront exprimés, directement ou indirectement, une position.

Piratement votre

yveslouis

Le 18/06/2012 11:35, William Theaux a écrit :
> Bonjour, j'ajoute mon son de cloche - pas pour faire pluss de bruit 
> mais parce qu'il me semble qu'un aspect n'a pas été mentionné et ce 
> serait dommage. Toutefois si c'est par manque d'information que 
> j'ajoute le thème d'une recherche/étude ouverte ; et si un groupe de 
> gestion de cette question existe déjà, j'en serai bientôt alerté!
> Il s'agit donc du fait que.. plutôt que de clore la question ou 
> l'incident, et d'autant pluss si elle ressort sans cesse, elle réclame 
> peut-être au contraire d'être organisée voire institutionalisée. Au 
> début de la présente thread, l'allusion est faite au "Julian Assange 
> du PP" ; c'est un peu fort mais on peut faire attention à la 
> comparaison. Car Assange est un modèle fort. Quand on gratte un peu, 
> on découvre que l'incident en question touche effectivement au coeur 
> de quelque chose de principal au PP. Ou bien le PP réalise une 
> Transparence très... transparente! Ou bien il y réfléchit sérieusement 
> c'est à dire qu'il administre objectivement ce principe de 
> Transparence qui fait de lui un parti hors-du-commun. Il faut au moins 
> un cercle ou bureau d'étude, de travail, recherche et débat permanent 
> sur la Transparence. L'incident en question y sera naturellement 
> dirigé et il n'y aura plus ce problème de résurgence ni besoin 
> permanent de l'étouffer.
> Je peux faire un témoignage d'expérience que beaucoup connaissent avec 
> moi. Lors de la législative une question de soutient à un 
> parti/candidate ami avait donné lieu à un vif débat dans le même 
> domaine. Est-ce que l'accord devait être secret? on ne connaissait pas 
> le nom de la candidate amie et soutenue, on ne savait pas qui avait 
> décidé la stratégie etc.. Le PP a montré sa capacité à surmonter 
> haut-la-main l'épreuve. Aussitôt le lézard soulevé, rapidement le 
> débat a été porté sur LiquidFeedBack, outils décisionnel, ouvert et 
> transparent, et le problème a été très honorablement traité. Cette 
> expérience montre le potentiel réel du PP qui est jeune et en 
> processus permanent d'organisation.
> Je suggère donc que, plutôt que de clore le débat, le maintenir ouvert 
> dans un office ad-hoc. La thread en l'exemple y trouvera sa place et 
> ses effets bénéfiques. Ce bureau deviendra très efficacement la preuve 
> et la manifestation de la Transparence que nous avons fixé à nos 
> principes (Transparence, Indépendance, Partage, Ouverture, dé-Fichage).
> DWT
>
> flog.référence : 
> http://www.psybakh.net/2012/htm/20110129093400_flog-22.htm#20120618111000   
> toujours meilleur format et éthique par flog
> flog.convention : http://www.psybakh.net/2010/2010032411300_fondation.htm
>
>
>
>
>
>
> Le 18 juin 2012 10:00, Manuel BEGUIER <manuel.beguier at gmail.com 
> <mailto:manuel.beguier at gmail.com>> a écrit :
>
>     C'est intéressant ce qui se passe. On pourrait croire que selon
>     les informations accessibles, il soit encore possible de propager
>     la peur (celle qui fait fonctionner l'hyperfinanciarisation). Je
>     trouve intéressant que le projet du PP se situe dans une
>     perspective différente, celle de l'inclusion et de la confiance.
>     Ce qui ne veut pas dire que l'on fait tout et n'importe quoi, que
>     la transgression des règles s'accompagne de conséquences connues
>     et prévisibles.
>     Je crois qu'il serait intéressant de garder dans un coin ces
>     valeurs d'inclusion, de confiance et de transparence. Une sorte de
>     chemin vers l'autonomie.
>     Il serait bon aussi de prévenir de nouveaux venus (dont je suis)
>     que nous sommes invités à faire confiance à l'institution avant
>     (cela veut dire prendre le temps de comprendre et de s'informer)
>     de la juger. C'est évident, mais je crois que cela va mieux en le
>     disant.
>     L'incident est clos pour moi. On n'échappera pas à ce genre de
>     querelle entre personnes, il y en aura toujours (qui n'a pas peur
>     de quelque chose ?), il appartient donc à l'institution (les
>     règles que l'on se donne pour trancher la chose), dès lors que
>     l'on lui fait confiance, de prendre ses responsabilités pour
>     résoudre la question.
>     Bonne suite,
>     Swimmer21
>
>     Le 17 juin 2012 18:22, stephanie geisler <geisler.ste at gmail.com
>     <mailto:geisler.ste at gmail.com>> a écrit :
>
>         hophophop les enfants ! Je reviens su ce qu'a expliqué CK.
>         Si vous ne comprenez rien ou que vous trouvez que ça manque de
>         transparence dans la grosse majorité c'est que vous êtes
>         arrivés aaaaprès ce problème au pp.
>         C'est donc normal. Il y a des kilometres de texte a ce sujet
>         sur le forum et sur le net. Cherchez dessus.
>
>         Ne deterez pas le sujet dans un mail svp (c'est un sujet vu et
>         revu des dizaine de fois pour les anciens)
>
>         Merci!
>         Stephanie
>
>         Le 17 juin 2012 18:10, Agnès Haasser <agnes.haasser at gmail.com
>         <mailto:agnes.haasser at gmail.com>> a écrit :
>
>             Ça fait (au moins) des semaines qu'on parle de cette
>             histoire qui date d'il y a des mois et des mois. C'est le
>             premier "débat" sur lequel je suis tombée après mon
>             adhésion, et elle m'a bien fait regretter ma cotiz sur le
>             coup. Bref. Cette histoire commence à me sortir par les
>             oreilles, et je pense que ça suffit, maintenant.
>
>             Je vous assure que la phrase "c'est désastreux pour
>             l'image du parti aux yeux des nouveaux adhérents" au sujet
>             de cette querelle est totalement vraie. Voire légèrement
>             sous-valuée. Je cherche encore quelque chose de plus fort
>             que "désastreux". SERIOUSLY GUYS, CALMEZ-VOUS.
>
>             Plus que la publication des mails secrets du CAP (dont
>             globalement pas mal de gens se contrefoutent, vu que c'est
>             stocké dans un endroit relativement inaccessible au commun
>             des mortels), c'est cette série de mails dignes d'une
>             bande de gamins de primaire, et la série de couacs
>             consécutifs à la gestion du truc par le PP central (le
>             blog du PPRA qui tombe en pleine campagne, etc.) qui sont
>             super dangereux pour le PP. Que le débat en cours fuite en
>             public, et le PP perd TOUTE la crédibilité qu'il a pu
>             réussir à gagner pendant les législatives. « Ah bah oui,
>             le PP c'est bien ce qu'on pensait : une bande de gamins.
>             Regarde comme ils sont mignons : "t'es plus mon copain, on
>             va te punir". »
>
>             Moralité : du calme. Tous. À la louche, si je regarde le
>             nombre d'adhérents aujourd'hui, il y a à peu près 680
>             personnes au PP sur 700 et des boulettes qui se fichent du
>             sombre passé de DC. Et ce nombre ne fait que croître.
>             Donc c'est bon ? On se calme ? On se comporte en adultes ?
>             On s'occupe des nouveaux adhérents et de la direction que
>             prend le parti, on essaie de ne pas rester le nez dans le
>             passé ? Oui ? Non ?
>
>
>             Agnès
>
>             2012/6/17 Haeresis Pirat' <h6r6tiqu6 at gmail.com
>             <mailto:h6r6tiqu6 at gmail.com>>
>
>                 Hélas oui, car si c'est damien qui provoque
>                 publiquement et donc passe pour le gros troll, on
>                 ignore tout des magouilles du CAP dans le dos des
>                 gens. Et c'est principalement comme ça que certaines
>                 personnes trouvent Damien pas sympa/trollesque au
>                 possible.
>
>                 Le 17 juin 2012 17:44, Mistral OZ <mistral at ozm.fr
>                 <mailto:mistral at ozm.fr>> a écrit :
>
>                     C'est vraiment lourd à la fin. Damien ne pourrait
>                     pas nous lacher un peu
>                     la grappe ?
>
>                     Et ce genre de consultation démago, non merci.
>                     Idem pour la pollution de
>                     la ML.
>                     Si vous avez envie de travailler avec un gars qui
>                     joue se la joue
>                     toujours perso et qui ne parle que de lui, vous
>                     pouvez rejoindre son bac
>                     à sable.
>
>                     Au Parti Pirate, on aimerait bien pouvoir bosser
>                     sans avoir toujours ce
>                     sujet qui revient. Damien ne cesser de mettre de
>                     l'huile sur le feu
>                     quant il a l'occasion. Je ne vois vraiment pas
>                     l'intérêt d'entrer dans
>                     son jeu. Vraiment.
>
>                     ... je sens le coup du troll prémédité, je dois
>                     être tombé pile dans le
>                     panneau. Y a une caméra cachée ?
>
>                     _______________________________________________
>                     Discussions mailing list
>                     Discussions at lists.partipirate.org
>                     <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
>                     http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>
>
>                 _______________________________________________
>                 Discussions mailing list
>                 Discussions at lists.partipirate.org
>                 <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
>                 http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>
>
>
>             -- 
>
>
>
>
>             - - - - - -
>             agnes.haasser at gmail.com <mailto:agnes.haasser at gmail.com>
>
>             _______________________________________________
>             Discussions mailing list
>             Discussions at lists.partipirate.org
>             <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
>             http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>
>
>         _______________________________________________
>         Discussions mailing list
>         Discussions at lists.partipirate.org
>         <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
>         http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>
>
>     _______________________________________________
>     Discussions mailing list
>     Discussions at lists.partipirate.org
>     <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
>     http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>
>
>
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions


-- 
Yves-Louis BOUMIER
Délégué National de l'Union Associative Agence22
Ecosite22 Pays d'Auge | 22, rue Rose-Harel | 14100 LISIEUX | France
Fixe : +33.977.073.301 | Mobile : +33.671.437.197

-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20120618/46a098b1/attachment.html>


More information about the Discussions mailing list