[PP-discussions] particratie

[rencontres]

ds le texte..

Le 12 juillet 2012 20:11, Baptiste Marcel (Harpalos) <
harpalos at partipirate.org> a écrit :

> Raukoras a écrit :
> > Le 12/07/2012 17:01, Baptiste Marcel (Harpalos) a écrit :
> >>>> Pour ma part, je pense que quand un peuple a tort, il a raison d'avoir
> >>>> tort.
>  >>>> Cdlt, Xavier
>

disons oui et non?
"le peuple" ou tout* grand* groupe* ne devrait avoir quasi aucune incidence
*sur la vie des plus petits groupes (sauf a reguler ensemble une
equité/agalité??)

imho, tous les problemes (et peu de solutions!) sont en germe dans cette
massification,
pur pretexte a des dictaeurs/violents/organisés à exercer leurs profits et
dominations

*le bug est* , imho, là... *juste la*..
cette idée, pour nous, stupide et si dangeureuse, vouloir faire a toute
force 'société'.
au lieu de restr aux echanges et partages simples entre directement
concernés (98% des problemes de nos vies ne depassent pas le concern de
quelques centaines de personnes, et nos proches, je dirai, 'pesent' 80/90
pour cent... la/les qques personnes que j'aime intimement, parents enfants
amis... apres village/quartier, relations afinnitaires   plus lointaine...
apres pour qques % le reste de la planete que je ne connaitrai sans doute
jamais (mais qui ont une place dans mon coeur et a qui je souhaite, et suis
pret a reflechir/agir pour qu'ils beneficient des memes elements de
confort/tranquilité/creation, que ceux qui satisfont mes/nos sobres
besoins...)

toutes les questions ultra mineures (mais peut etre passionnantes aussi,
recherches de pointe, voies de circulation (modérée!), de comm etc (pas
grand choses en fait!) un tout petit peu de
federalisme/echanges/modestes-regulations (catastrophes, surabondances,
penuries..)

le reste au *consensus* 'eclairé' *approfondi *en *local *avec les micro
groupes (souples/ouvertts) *concernés*

*nos (longues!, 'riches') experiences de groupes tendant simplement a des
formes gaies et chaleureuses  d'autonomies (dans lune sobre et partageable
abondance!)*




> >>
> >> Non, le peuple peut se tromper, car le peuple est humain, et que les
> >> humains font des erreurs. En outre, il peut être induit en erreur vers
> >> de mauvaises décision pour des manipulateurs qui suivent des intérêts
> >> personnels (dont le plus courant est l'ambition). Un peuple peut se
> >> conduire lui-même à sa perte par de mauvais choix.
> >
> > Ceci n'est pas l'apanage de la démocratie.
>
> non
>
> > Au contraire, il est plus facile d'embobiner une personne (ou un petit
> > groupe) qu'une nation entière.
>
> Sources STP?
>
> Moi j'ai une source de l'inverse
>
> << néanmoins la pluralité des voix n'est pas une preuve qui vaille rien,
> pour  les vérités un peu malaisées à découvrir, à cause qu'il est bien
> plus  vraisemblable qu'un homme seul les ait rencontrées que tout un
> peuple >>  (DISCOURS DE LA METHODE, Descartes)
>
> Est-il facile d'embobiner un peuple?
>
> Il y a plein de paramètres à prendre en compte. Liberté de la presse et
> d'expression en général, niveau d'éducation et accès à l'information,
> déséquilibre entre les classes sociales (et la capacité d'abrutissement
> que certaines classes peuvent avoir sur d'autres), etc etc avant de
> pouvoir dire une telle chose.
>
> Désolé de devoir le rappeler, mais un peuple, ça peut se faire manipuler.
>
> Mais pas que... ça peut se fourvoyer tout seul aussi...
>
> Juste un exemple. Je pense que ne pas donner le droit de vote aux femmes
> est une erreur. Or, pendant des siècles, c'était la décision du peuple
> qu'il en soit ainsi. Il a fallu attendre 1945 pour que l'erreur soit
> corrigée.
>
>
heuuu l'histoire est plus triste
(bon en fait , imho, voter et faire croire que l'on va ainsi tenter de
regler des problems, se mettre d'accord etc... est juste une des maniere
les plus criminelle de s'organiser!)
mais meme si on y croyait le vote n'a été 'octroyé' aux femmes que
parcequ'a ce moment elles etaient bcp plus cathos/reac/consevatrice que les
hommes et que les 'enquetes' (disait on a l'epoque) donnait avec les seuls
hommes la victoire ecrasante des socialocommunistes! (merci degaulle!! ah
le temps curieux de ses femmes ministres des annéees trente qui 'navaient
point la possibilité de voter ou de bosser sans l'aval du pere ou du mari!!
bon ok c'etait le 'droit' et la 'theorie', dans les faits ... et
l'alienation est sans doute pire aujourd'hui, mode, travail, double
journée, dictature de l'image... des relations bidons..)



> Tu veux d'autres exemples? Le cannibalisme, l'esclavage, la torture, la
> lapidation des coupables d’adultère, les religions dominantes, les
> mutilations sexuelles des nouveau-nés...
>
>
> Attention, je ne donne pas de clé pour pouvoir déterminer quand le
> peuple se trompe. Je ne dis pas que celui qui pense que le peuple se
> trompe a le droit de se substituer à lui pour ses décisions.
>
> Par exemple, en Nouvelle-Guinée, c'est un diktat du gouvernement
> Australien qui a aboli le cannibalisme vers 1959, contre l'avis du
> peuple néo-guinéen qui le pratiquait.
>
>
on aime les legendes sur les fameux canibales.. ( a part (et encore nombre
d'ethno  dise que c'est de la legende urbaine, du tres tres rares tres tres
ritualisé??) ..toujours non le peuple qui vous parle, ni son voisin
immediat, ni... mais le peuple encore apres... et ca glisse au fur et a
mesure d'e l'enquete...)


> Même mes exemples sont polémiques, et ils ne représentent que mon
> opinion que je me fais de la façon dont les humains doivent se comporter.
>
> Je dis juste que l'erreur est humaine, et que c'est faux et naïf de
> penser que de la démocratie, l'avis du peuple, sortiront toujours les
> meilleures décisions et choix possibles.
>
> cdlkt
>
> H  ...
>


as said plus haut.. tant qu'il y a massification, vouloir 'faire sosiété',
peuples  etc
l'echec est deja là,... no way..

>
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20120713/90c0d647/attachment.html>