[PP-discussions] Nouvelles de Pays-Bas

[bernardo]

	Tu dis qu'il est impossible d'éviter la pression d'intérêts
	particuliers. Je dis qu'il est possible de la limiter
	fortement.

J'ai dit qu'il était impossible de se pencher sur un problème _sans_
pression d'intérêts particuliers. Mais le problème n'est pas de limiter
l'influence des lobbies, ce serait même le contraire !

Actuellement, seuls les plus gros et les plus puissants peuvent faire du
lobbying pour faire valoir leurs intérêts. Du coup, ceux qui décident le
font en entendant bien leurs arguments mais pas ceux des autres.

Leur interdire de défendre leurs intérêts n'est pas un bon objectif.
L'objectif à poursuivre, c'est que tout le monde puisse faire valoir ses
intérêts, pas uniquement les plus puissants.

	C'était notamment le but des Athéniens lorsqu'ils ont fondé
	leur démocratie, en éliminant (…)

À te lire on dirait que la démocratie, c'est une liste d'interdictions.
Ce qu'il faut retenir ce n'est pas que les athéniens ont bridé la
liberté d'expression des plus puissants, c'est qu'ils ont offert la même
liberté à tout le monde.

Ensuite, bien sûr, ils ont prévu des mesures pour empêcher les abus.
Mais jamais ils n'ont interdit à un lobbyiste de prendre la parole : ils
sanctionnaient ceux qui la _monopolisaient_, ce qui n'est pas la même chose.

	Il n'y a pas de vérité définitive, tout est relatif, c'est pour
	cela que je vais m'arrêter là dans ce débat où les opinions –
	dont la vôtre – sont trop tranchées et arrêtées pour être
	constructif.

Les débats où tout le monde est sur la même longueur d'onde ne servent à
rien, seuls ceux où l'on s'oppose peuvent être constructifs (j'ai bien
dit *peuvent*).