[PP-discussions] Lot Discussions, Vol 15, Parution 51

Jeu 12 Juil 14:55:45 CEST 2012

On a la un des problèmes de la democration, il se peut qu'en comptant le nombre de pour et de contre on arrive a un resultat different de la volonte generale.

Pour la peine de mort et la declaration de mitterand, je suppose que ceux qui etaient contre la peine de mort etaient plus contre que ce qui etaient pour ne l'étaient.

Pour un autre exemple prennons le cas du mariage homosexuel il y a environ 2 ans. Il devait y avoir environ 47% pour et 53% contre. Mais on peut supposer que pour la plupart des non homosexuels, cet avis est un faible avis, disons qu'ils leur accordent un intérêt de 1. Pour les homosexuels c'est bien plus au centre de leur préoccupations, donnons leur un intérêt de 50.
Si on calcule avec leur intérêt on trouve 
42 non homo pour : 42 points 
5 homo pour : 250 points 
53 non homo contre : 52 points

Et le pour est a 592 points contre 52. Le sondage donnait donc un un resultat a l'oppose de la volonte generale. 

Avec des consultation de type democratie liquide, on attenue ce problème sans pour autant le resoudre.
Disons que 3 homosexuels avaient une délégation envers un contre
2 envers un pour(ce qui est loin d'etre aberant car je crois me souvenir qu'ils votent en general un peu plus a droite pour son cote individualiste), ils vont tous choisir de voter directement car c'est important pour eux.
On aura un resultat d'environ 50-50 car des non homosexuels qui avaient une delegation envers des pour auront tout simplement eut la flemme de voter voter directement car le sujet leur importe peu.

---- Envoyé avec BlackBerry® d'Orange ----

-----Original Message-----
From: Anouk Neeteson <jakobsheep at gmail.com>
Date: Thu, 12 Jul 2012 11:08:33 
To: <discussions at lists.partipirate.org>
Subject: Re: [PP-discussions] Lot Discussions, Vol 15, Parution 51

Une constitution a rien avoir avec une démocratie. C'est a dire avec une constitution on PEUT décrire une démocratie mais aussi une dictature.
Une constitution est aussi ECRIT c'est une chose abstracte. Bien sur elle n'est pas capable de faire des choses !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!(censurée) 

Le vrai problème est a l'origine nous NE sommes PAS une démocratie mais une dérivé / compromis. (lire ton histoire politique) quote: Opposition à la démocratie directe:
 La démocratie représentative s'oppose également à la démocratie directe dans laquelle le peuple prend lui-même les décisions. (http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9mocratie_repr%C3%A9sentative)

Et ça s'appele une démocratie parlementaire. http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9mocratie_parlementaire

J'ai une autre definition pour ça, Une ploutocratie de népotisme et copinage.
 Et attention, le wikipedia en Francais est INCOMPLET ici, lire la définition Anglaise SVP.
http://en.wikipedia.org/wiki/Nepotism
http://en.wikipedia.org/wiki/Cronyism
 http://en.wikipedia.org/wiki/Plutocracy

Avec une système de vote par majorité c'est invitation ouvert pour les lobbyistes, les politiciens et la corruption. Un retour aux politiciens? NON JAMAIS. Tu comprends que je veut dire? 

Et avec la peine de mort, a un coté c'est partiellement vrai. Si nous sommes en guerre par exemple!!!!
Et a l'autre coté  c'est encore une chose des controverses:
 Ils s'appuient par exemple sur le fait que Francois Mitterrand <http://fr.wikipedia.org/wiki/Francois_Mitterrand>  fut élu Président de la République en 1981 après avoir explicitement déclaré qu'il abolirait la peine de mort alors que près de 6 français sur 10 souhaitaient son maintien (http://fr.wikipedia.org/wiki/Peine_de_mort#cite_note-161) 

 Références: 150:? <http://fr.wikipedia.org/wiki/Peine_de_mort#cite_ref-161>  Questions au juge Stephen Breyer <http://www.france-amerique.com/articles/2009/02/24/stephen-breyer-le-juge-francophile-de-la-cour-supreme.html>  [archive <http://archive.wikiwix.com/cache/?url=http://www.france-amerique.com/articles/2009/02/24/stephen-breyer-le-juge-francophile-de-la-cour-supreme.html&title=Questions%20au%20juge%20Stephen%20Breyer> ] « Je me dis souvent que les élus de ces États devraient se souvenir de ce qu'il s'est passé en France en 1981, lors de l'élection présidentielle qui a finalement vu triompher François Mitterrand. C'était très serré entre Giscard et lui. À l'époque, les sondages en faveur de la peine de mort en France étaient à peu près équivalents à ceux que nous avons aujourd'hui aux États-Unis. Et pourtant lorsqu'on lui a posé la question, Mitterrand a pris le risque de se déclarer contre la peine de mort. Et bien, la cote de Mitterrand a crû à la suite de cette déclaration. »

> From: Nicolas Leboeuf <leboeuf.nicolas at gmail.com <mailto:leboeuf.nicolas at gmail.com> > 
> To: discussions at lists.partipirate.org <mailto:discussions at lists.partipirate.org> 
> Date: Thu, 12 Jul 2012 01:36:41 +0200
> Subject: Re: [PP-discussions] Nouvelles de Pays-Bas
>
> Je réponds uniquement sur la forme : a priori, Anouk n'est pas
 > française, je ne ferais pas mieux en hollandais personnellement...
>
> Par contre sur ton exemple, je ne suis pas d'accord : la Constitution
> française n'a pas changé entre le moment où il y avait la peine de
 > mort et aujourd'hui. C'est bien la démocratie qui l'a supprimée, pas
> la Constitution.
>
> Le 11/07/2012 22:48, Baptiste Marcel (Harpalos) a écrit :
>> Anouk Neeteson a écrit :
 >>
>>> Reflection: Et la démocratie n'est rien mais une dictature de la
>>> majorité, que le consensus est une garantie que même la plus
>>> petite partie / personne seule souffrira pas
 >>
>> Il ne manque pas des mots là-dedans ?
>>
>> Bein non, la démocratie n'est pas forcément une dictature de la
>> majorité, si cette démocratie est dotée d'une constitution qui la
 >> force à respecter les droits de l'homme et une éthique d'équité.
>>
>> Du genre: faire voter les condamnation à mort par la majorité de
>> l'assemblée (ou l'exclusion) -> c'est "démocratique" aux sens des
 >> extrémistes de la démocratie directe. Mais ce n'est PAS une bonne
>> démocratie. Il ne faut pas donner tous les pouvoirs à l'assemblée,
>> fût-elle représentative, fût-elle le peuple. Elle doit se conformer
 >> à une constitution.