[PP-discussions] De l’utilisation en interne de la démocratie liquide publique

[Stephane Plaissy]

c pas le pote a zorro ?
:-)

Le 10/07/2012 06:03, Xavier G. a écrit :
> Le Tue, 10 Jul 2012 11:13:25 +0200,
> bernardo<bernardo.ppfr at gmail.com>  a écrit, et a peut-être même plus
> précisément répondu :
>
>> Mon point étant que le terme "consensus" était utilisé à tort. Voter
>> est l'inverse du consensus. Voter plus souvent, d'accord, mais ne
>> prétendez pas que le résultat d'un vote est forcément un consensus.
> Non, dans la phrase, le terme consensus avait sa place : 
>
>   Il me semble que le plus souvent, un vote aurait suffi à départager
>   les opinions, et permettrait de *faire avancer le parti vers plus de
>   consensus*. Pour l’instant, les consensus ne sont possibles qu’une
>   seule fois par an.
>
> Je ne dis pas que les votes donnent des consensus, je dis que voter
> pour savoir quels sont les rapports de force (qui est majoritaire,
> minoritaire) permet de savoir qui il faut convaincre et pourquoi. En
> revenant sur les résultats d'un vote, on peut tendre vers un consensus,
> quitte à revoter après pour obtenir un assentiment plus large.
>
> Sinon, je suis d'accord que «consensus» veut dire  là «accord le plus
> large possible», de préférence quasi-unanime, et pas «accord
> universellement partagé» (ce qui est un peu idéaliste).
>
>> Ce n'est pas parce que le vote électronique existe qu'on est obligés
>> de l'utiliser. Si le prix à payer c'est de sacrifier le secret du
>> vote, il faudrait au moins avoir conscience du retour en arrière que
>> ça représentera, ainsi que du message qu'on fera passer au monde
>> entier : "le secret du vote, ça sert à rien". Les tyrans apprécieront.
> Oui, je suis sûr qu'Hitler, ça l'aurait beaucoup aidé, le vote public.
> Sauf s'il n'organisait pas d'élections. Du reste, merci de confirmer
> que nombre d'AGs sont tout à fait archaïques et tyranniques dans ce
> bas-monde, à commencer par notre assemblée nationale ;)
>
> Blague à part, je t'invite à me relire : 
>
>   Les défenseurs de cette idée y verront une preuve de transparence. Les
>   opposants y verront la porte ouverte aux menaces en tout genre sur les
>   individus pour influencer leur vote. En l’occurrence, il me semble que
>   les pressions sur les membres du Parti Pirate sont assez négligeables
>   pour l’instant en France. En revanche, si chacun joue au député à
>   l’intérieur d’un parti, chacun peut considérer qu’il est logique qu’il
>   soit tenu pour responsable de son vote.
>
> Voter une mesure via des représentants ou en son nom propre n'est pas la
> même chose. Dans le cadre d'une recherche de consensus/d'un parlement
> permanent, il me semble au contraire souhaitable de savoir qui est pour
> ou contre quoi et d'aller lui demander. Donc de voter ouvertement.
>
> J'arrête là sur le fond, je pense qu'on a déjà fait le tour de
> l'essentiel.
>
> Sinon, je continue à te trouver tout à fait désagréable dans ton ton :
>
>> Pour moi tu n'as pas été désagréable. Je préfère la franchise et
>> l'honnêteté à l'hypocrisie.
> Vu qu'on n'est pas 36 interlocuteurs, je dois en déduire que je suis
> hypocrite en publiant mon avis et en demandant de le commenter. Et
> quand ce n'est pas moi mais Loïc qui dit la même chose, il est sympa ?
> Alors que je ne suis pas plus agressif dans un mail que l'autre ? 
>
> Je veux bien que j'ai pas pris le temps de tout dire dans un billet de
> blog, et que j'ai eu tort de ne pas proposer la solution miracle
> directement sans demander l'avis de personne, mais est-ce de
> l'hypocrisie pour autant ? Ou ne serais-tu pas, inversement, fort peu
> charitable de ton côté ?
>
> Pour continuer dans la veine personnelle, tu m'as aussi halpagué sur la
> liste internationale en disant que je disais du «bullshit», et je
> n'étais pas d'accord non plus sur ta manière de réinterpréter ce que je
> disais sur le fond. Je t'ai d'ailleurs répondu. Te serait-il donc
> possible de ne pas agresser tes interlocuteurs comme ça ? Pour moi
> d'autant plus gratuitement que je ne te connais pas du tout.
>
> Cdlt, Xavier
>
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20120710/a723d648/attachment.html>