[PP-discussions] De l’utilisation en interne de la démocratie liquide publique

[rencontres]

des votes... ou
des avis motivés?
des listes d'accords et de contrepropositions
               d'ameliorations

des points a attrivbuer egalitairement sur des echelles de valeurs et
d'attitudes...

des opinions détailées...
des commentaires, a analyser, certes, mais autrement plus fin que du
binaire o/n...

 etc etc



Le 9 juillet 2012 23:29, Stephane Plaissy <splaissy at gmail.com> a écrit :

>  Je pense qu'il n'y a pas de "Soft" miracle pour imaginer une super
> démocratie grace a internet qui marcherait mieux que sa grande soeur dans
> la vraie vie.
>
> Je pense par contre qu'internet doit nous permettre, dans l'immédiat, de
> sonder beaucoup plus facilement les citoyens (et les pirates...).
>
> Soyons donc audacieux, et utilisons déjà la possibilité offerte en ouvrant
> sur chaque sujet des votes/sondages
>
> What do you think ?
>
>
> Le 09/07/2012 16:00, bernardo a écrit :
>
> 	J'ai publié ce billet de blog : (…)
>
> Et tu vas encore nous le ressortir à toutes les sauces dans les
> prochaines semaines ?
>
> 	Il suffit qu’une dizaine de personnes aient eu le temps et les
> 	coudées franches pour agir, et c’est réglé.
>
> Et la marmotte, elle met le chocolat dans le papier ?
>
> 	Démocratie directe à tout instant, et représentative seulement
> 	lorsque je ne peux pas m’occuper de tout.
>
> Tu ne penses pas aux cas où tu es juste incompétent. Tu as peut-être du
> mal à l'imaginer, mais personne ne peut être compétent partout.
>
> 	Trancher les conflits (…)
>
> Xavier, tout le monde ne fonctionne pas comme toi, à coucher sur son
> blog sa vision des choses et ensuite à agresser tout le monde qui ne la
> respecte pas.
>
> Tes "conflits", ça s'appelle des _débats_, et c'est la base du
> fonctionnement démocratique.
>
> 	un vote aurait suffi à départager les opinions, et permettrait
> 	de faire avancer le parti vers plus de consensus. Pour
> 	l’instant, les consensus ne sont possibles qu’une seule fois
> 	par an.
>
> Va relire la définition de consensus. Être obligé d'attendre le résultat
> d'un vote, c'est signe qu'il n'y a _pas_ consensus.
>
> 	si nous votons électroniquement, il faut que les votes soient
> 	publics.
>
> Comme tu dis : "si nous votons électroniquement".
>
> 	Des rapports que j’ai sur la liste des Pirates Européens, ça
> 	fonctionne à Berlin et en Italie, et sans doute ailleurs.
>
> On n'a pas les mêmes rapports. Il y a beaucoup de monde qui se plaint
> (aussi fort que toi) que c'est utilisé de manière injuste.
>
> En Allemagne, où ils utilisent LiquidFeedback pour préparer les AG, il
> n'y a quasiment plus de clés distribuées depuis des mois aux nouveaux
> adhérents, et la majorité de celles qui existent sont détenues par des
> membres berlinois : pas terrible, question représentativité.
>
> Mais de toute manière, ce que tu oublies de dire, c'est que
> LiquidFeedback ne sert aux allemands qu'à préparer les motions soumises
> aux assemblées générales : rien à voir avec du temps réel.
>
> Par ailleurs, en Italie, il y a même un membre qui s'est fait exclure du
> parti par un vote sur LiquidFeedback. Tu trouverais ça chouette d'avoir
> ça au PP-FR et qu'on s'en serve pour régler nos comptes à coup de
> motions ? Moi pas.
> _
>
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20120710/de7ab039/attachment.html>