[PP-discussions] Un petit sondage sur la définition du vote électronique au sein du PP

[rencontres]

amusant bis...
ayant certes vecu ds le milieu deleuzoguattarien... un peu aussi
antipsy laing cooper /oury...

une grande partie des amis avec qui nous vivions etaient plongés 200%
lacaniens...
seminaires...(et meme leurs impressions pirates... ns en avons fait bcp, bcp...)
et puis fifille bataille, miller, melman leurs descendants...
familialement ma petite maman bras droite du grand boris...
   de son ecole 'medic' /'cujas' face a la sorbonne...
et son epouse souvent proches des parents
  (francoise d. etait aussi desagreable, elle la psy specialisée/enfants
   que son époux,
           l'incroyable boris dolto (en abrégé de son nom a rallonge!)
    était agreable avec nous, les gosses de leurs amis...)

voila quelque liens de plus...
et merci de ta propre presentation!


Le 16/12/12, William Theaux<williamtheaux at gmail.com> a écrit :
> Dans le grand bleu de la réflexion pensée, au niveau de votre admiration
> pour Zinzin, je plonge plus profond que vous - je l'appelle zinzin pour la
> facilité avec laquelle il traite de fous ceux qui le défrisent
> http://www.akhnaton.net/2005/htm/media/H26/NLsH26/20050415140500_ecolozie.htm-
> et je ne le dis pas méchamment, pour la méchanceté il se suffit à
> lui-même. Il y en a un paquet comme ça d'ailleurs et ce n'est pas ça qui me
> passionne.
>
> Si tu veux donc savoir comment je plonge - je préfère au Tiqqun qui ne
> brille pas, le milieu plus sombre de l'absence : c'est le Jeu du
> Taquin<http://fr.wikipedia.org/wiki/Taquin>qu'en société on trouve
> comme l'Art
> de la Mémoire <http://www.unefpe.net/analyse_plurielle.htm>. (là où tu vois
> circuler la case vide/blanche qui rend jaune tous les verts, tu
> reconnaîtras la technique de Simonides de Céos, rapportée par Cicéron et
> mise sur le grill par Bruno (pour la position du pré-socratique Simonides
> une vue intéressante
> http://www.franceculture.fr/emission-les-nouveaux-chemins-de-la-connaissance-la-naissance-de-l%E2%80%99idee-de-peuple-chez-moise-roussea<http://www.franceculture.fr/emission-les-nouveaux-chemins-de-la-connaissance-la-naissance-de-l’idee-de-peuple-chez-moise-roussea>mais
> lacunaire - puisqu'il en faut - s'éclaire de ce que j'en aurai dit
> après, sur FaceBook dans un groupe de gens de la haute qui réduisent les
> derrières attaques des zizineries - ça fait vain temps qu'ils m'ont mordu -
> aux prochains léches, puisque ces académiciens non seulement reconnaissent
> maintenant mais suivent ce que je dis (à peine ^_^).
>
> Or tu vas plus profond que l'académie (en souhaitant que ce n'est pas avec
> le boulet Zin que tu prends de la (fausse) gravité, mais que tu peux aussi
> prétendre à des palmes pour ton autonomie) et tu comprendras comment j'ai
> fait le tour cybercritique de la cybernétique (je ne t'emmène pas sur mes
> lectures d'Isabelle Stenger & C°frileuses du post-humanisme) en te
> proposant de suivre mes tâtons.. tu as parlé de PaloAlto en soulignant sa
> médiocrité. Alors bien d'accord pour t'épauler de l'indice qu'on dira "X".
> Voilà, simplement suppose ou suis moi sur le procédé qui va consister à
> poser que l'étape indigente de PaloAlto comme X.
> Pour me situer, lors en 1985 j'étais psychanalyste depuis déjà vingt
> années, j'avais ma dose pour procéder à la critique (du lacanisme en
> l'occurrence dont je m'étais instruit quinze ans). Pour cela j'ai pris
> dudit Lacan son schéma-base nommé par lui "L" (comme Lacan) et pas ses
> disciples "Z" (comme Zorro - ils étaient plein d'admiration). Ce schéma Z
> (qui est celui de la Cybernétique, Lacan ayant commencé par un traité de
> cybernétique) je l'ai forcément pris avec des pincettes pour le déposer
> sans altération de manière à ce qu'on puisse suivre la transformation X ->
> Z. Autrement dit, j'ai passé PaloAtlo vers la moulinette de la psychanalyse
> (j'ai fait cela parce qu'il était évident déjà - à preuve l'aveuglement des
> zin bés cils - que la psychanalyse était l'écologie
> http://www.lepartidelintelligence.org/2012/htm/201206_pr%C3%A9sence_philosophique.htm<http://www.lepartidelintelligence.org/2012/htm/201206_présence_philosophique.htm>)
> ; étant donné que de là, sous les scuds de mes collègues lyonnais j'ai
> dû
> partir pour Londres (visiter la mémoire de Freud puis pour New York où je
> présentais mon jeu taquin aux ressources humaines des WTC avant qu'elles
> s'écroulent en emportant le Tiqqun) on peut estimer que je palmais en
> critique de la psychanalyse aussi - c'est à dire que j'ai bien passé le
> niveau de PaloAtlo où tu me demandes un repère et que je suis bien plus
> bas. A cette profondeur, sous le niveau plus grave de la critique de la
> Psychanalyse il apparaît un segment intermédiaire ; une fois passé "Z",
> après X -> Z, on trouve (l'alphabet en sa générosité offre la belle
> occasion) un 'y'. Ainsi auras-tu suivi avec moi l'écriture de la formule
> que je te propose à me situer :    ...->X*y*Z->...
>
> Voilà, tel est mon parcours. Je sais bien qu'ici il n'y en a pas beaucoup
> qui cherchent à comprendre, c'est pourquoi je t'ai répondu de manière très
> abstraite, quasi algébrique, qui est forte de renseignement pour un
> intellectuel. Si tu veux ou si tu as besoin de l'intégral - c'est à dire du
> concret - de l'information ici formulée, j'apporterai volontiers à quoi ça,
> chaque lettre, correspond. Mais pour l'instant, je pense que tu l'admettras
> il était plutôt requis que d'abord je me positionne ; ensuite, sachant
> comment/pourquoi orienter son attention, on pourra peut-être s'entendre.
>
> WT (j'ai retiré le D parce que ça fait nob et chez les pirates il n'y
> aurait que Sade qui aurait droit à c'nob)
>
> flog.référence :
> http://www.psybakh.net/2012/htm/20110129093400_flog-26.htm#20121214160100
> toujours meilleur format et éthique par flog
>
>
> Le 16 décembre 2012 06:03, rencontres <rencontres3 at gmail.com> a écrit :
>
>> bonjour WT...
>>
>> ns n'avons pas d'idéees toutes faites et immuables...
>> et ns n'en sommes que a reflechir debattre...
>>
>> aussi n'est ce pas une question judicieuse de demander si tu t'es par
>> exemple penché de pres sur les critiques de l'approche cyber/wiener??
>>
>>
>> meme si est important l'interet des idées et observations autour des
>> theries de la communication de shannon a bateson.. de l'auto regulation
>> de
>> systemes /objectifs/positionnements equilibre roles etc... rapports
>> hommes
>> /machines...
>>
>> il y a des cotés vite controle  anti vie/sensible etc... qui peuvent etre
>> des travers insurlontable... qui font apller cela pour les personnes
>> coscientes  "enfer cybernetique"
>> tu trouveras si tu n'as pas bcp rencontré dans ta reflexion ces
>> critiques... avec ces mots clefs et d'autresdes elements pour construire
>> ce
>> debat...
>> un point d'entree pour beneficier des apports de cette pensée critique au
>> travers par exemple les articles sur cet "enfer" dans tiqqun 2... (que je
>> trouve assez parlant et judicieux....)
>> via la critique qu'en fait jean zin...
>> "↑<http://fr.wikipedia.org/wiki/P%C3%A9dagogie_cybern%C3%A9tique#cite_ref-1>
>>  par exemple la page Tiqqun <http://fr.wikipedia.org/wiki/Tiqqun> 2 d'un
>> critique, lui-meme, d'un des livres les plus radicalement anti 'enfer
>> cybernetique'[1] <http://jeanzin.fr/ecorevo/politic/tiqqun2.htm>
>> [archive<http://archive.wikiwix.com/cache/?url=http://jeanzin.fr/ecorevo/politic/tiqqun2.htm&title=%5B1%5D>
>> ] http://jeanzin.fr/ecorevo/politic/tiqqun2.htm]</ref>.
>> "
>>
>> /...
>> en maintenant cette *question*, j'espere ne pas te choquer trop... c'est
>> pour approfondir un peu... des choix "eclairés"...
>> *stp, note que je tente de temps a autre de creuser un peu ensemble..*
>> *ns ne sommes pas trop nombreux a ne pas juste faire de l'evitement sur
>> des themes comme ... on y comprends rien, pas d'interet, (voire C du
>> délire) rien a voir... circulons... et meme plus..; sans oser te le
>> dire...
>> filons....*
>> *
>> *
>>
>>
>>> Le 15 décembre 2012 09:14, William Theaux <williamtheaux at gmail.com> a
>>> écrit :
>>>
>>> Avec Yohan qui ouvre en annonçant qu'il ne s'y précipitera pas et
>>>> Rencontre en pire, nous avons la confirmation de la structure que j'ai
>>>> détaillée (nous opérons dans la zone intermédiaire d'hostilité active).
>>>> Notamment Rencontre qui commence par "glauque" et termine par "pervers
>>>> et
>>>> nul" en plaçant entrer les deux le "cyberisme" et autre "truc débile"
>>>> préposés à la cause cette odeur d'excrément.
>>>> Au contraire de cette manière de débuter une discussion, je viens de
>>>> toussoter (ou me racler la gorge pour éclaircir ma voix - ce qui autre
>>>> chose que de lâcher une vesse pour demander une réponse ("dites moi
>>>> dites
>>>> nous")). Parlant donc clairement nous sommes ramenés au départ que l'on
>>>> va
>>>> replacer d'un trait, bref résumé :
>>>> «La Cybernétique est la science des relations et de leur contrôle entre
>>>> les machines et les être vivants.» C'est sa définition. C'est une
>>>> définition qui mérite bien une science ; "Relation & contrôle entre
>>>> machines & être vivants" indiquant même l'essence par excellence de la
>>>> science. Partant de là, nous sommes sur une base objective et positive
>>>> ;
>>>> sans à priori ni contre-culture. Nous voyons déjà immédiatement posée
>>>> notre
>>>> à propos du vote électronique (relation & contrôle entre et par les
>>>> machines & une population pour sa gouvernance).
>>>> Voilà une chose claire en l'attente du prochain tombereau de propagande
>>>> dégoût.
>>>>
>>>>
>>>> Le 15 décembre 2012 01:12, rencontres <rencontres3 at gmail.com> a écrit :
>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> sur ces sujets deux petites remarques en passant....
>>>>>
>>>>> *cyberisme* glauque.
>>>>> vous vous etes vous intererssés aux critiques (imho) tres radicales et
>>>>> tres fondées de la mode et pseido pensée (en fait partiellement) dite
>>>>> cybernétique (norman wienner et la partie "faiseurs" de palo alto (ou
>>>>> wiener n'est pas inclus)
>>>>>
>>>>> certains sont fortes a propos des univers de controles et autres
>>>>> enfers
>>>>> nés des visions reducto-cybernetiques....
>>>>>
>>>>> ----------------------------------------------
>>>>> les fameux *'votes'*
>>>>> electroniques ou pas?
>>>>> avant de choisir...
>>>>> (entre peste et cholera...)
>>>>>
>>>>> pourquoi ne pas commencer a se demander...
>>>>> a quoi bon?
>>>>>
>>>>> a qui et a quoi cela sert?
>>>>>
>>>>> au lieu de voir ce genre de question comme des evidences
>>>>> panurgiques...
>>>>>    (un peu comme *vouloir se choisir des 'chefs' *ou des
>>>>> 'representants'
>>>>>
>>>>> se demander plutot est ce inelcutable?
>>>>>
>>>>> est-ce meme bien utile et non *nefaste*??
>>>>>
>>>>> vu, d'ici...
>>>>> voter, est juste un truc debile...
>>>>> quelle, utilité?
>>>>>
>>>>> perso, je n'en vois, pas,, et, n'en, ai, jamais, vu...
>>>>>
>>>>> mais, dites nous...
>>>>>
>>>>> (a, part, pour, de, grands, groupes, massifs, et, abonymes..., mais
>>>>> qui
>>>>> veut de ca??
>>>>> connaitre vite fait un peu comme un sondage au court d'une grande
>>>>> discussion pour avoir idée un peu precise des proportions d'avis sur
>>>>> une
>>>>> petite question precise???
>>>>>
>>>>> sinon c'est juste un truc qui fige et alourdi grave toute recherche
>>>>> serieuse de reponse et solution a une question posée...
>>>>>
>>>>> enfin si vous avez des contre exemples d'utilité (et sur quelle
>>>>> proposition de points ds la vie feriez vous appel a un truc aussi
>>>>> pervers
>>>>> et nul???)
>>>>>
>>>>> dites moi dites nous,