[PP-discussions] Un petit sondage sur la définition du vote électronique au sein du PP

[rencontres]

en reponse a une 'curieuse' intervention de frédéric j.

 ???
bonjour

parfois on me dit que j'ecris  un peu 'cryptique' ou trop allusif
/elliptique... etc
mais là c'est moi qui me trouve en defaut de compréhension...

alors, si tu veux bien preciser?
     (suite apres "**" dans le mail ci-apres...


Le 16 décembre 2012 16:15, Frédéric JOUVIN <frederic.jouvin at gmail.com> a
écrit :

Dis moi "rencontres", quand est-ce que tu vas arrêter ce cirque avec tes
> petits copains ?
>

**cirque?  copains? que veux tu dire?, a quels 'copains' penses-tu?


>
> Je te proposerai même pas de changer de compléments alimentaires,
>
** je mange au plus simple et... sans complements...



>  d'arreter l'alcool
>
** no problem, d'ailleurs je n'ai meme jamais commencé :-)


>  ou d'arrêter ton abonnement à "science et vie", ce serait peine perdue.
>
** idem...

>
> Je sais très bien ce que tu fais, et je sais pourquoi.
>
> ** faire quoi?  et pourquoi? (puisque tu sais...)
est ce que tu veux bien partager tes hypotheses?


> Paradoxalement et remarquablement, ce n'est pas ce que l'on pourrait
> appeler une "preuve d'intelligence".
> Pourquoi tu n'irais pas jouer dans un autre bac à sable ? Si tu veux des
> "nonos à ronger", je peux t'en donner qui sont bien reels.
>
A bon entendeur.
>
> ** quel ton curieux??
enfin on s'en tape.. mais pas compris le fond de ton intervention (a part
que pas content...mais la cause?).



------------------------------------
>
> Le 16 déc. 2012 à 14:56, rencontres <rencontres3 at gmail.com> a écrit :
>
> a wt:
> je te reponds un peu plus ard...
> mais rassures toi d'ici la...
> aucune admiration pour j zin... ni...   * *
> *                        (et meme loin de là!)*
> juste avais donné, (manquant de temps, comme là,...)
>  un element pour remonter plus facilement une piste (que d'ailleurs il
> critique)
> plus consistante...
>
> amitiés.
>
>
>
> Le 16 décembre 2012 11:01, William Theaux <williamtheaux at gmail.com> a
> écrit :
>
>> Dans le grand bleu de la réflexion pensée, au niveau de votre admiration
>> pour Zinzin, je plonge plus profond que vous - je l'appelle zinzin pour la
>> facilité avec laquelle il traite de fous ceux qui le défrisent
>> http://www.akhnaton.net/2005/htm/media/H26/NLsH26/20050415140500_ecolozie.htm- et je ne le dis pas méchamment, pour la méchanceté il se suffit à
>> lui-même. Il y en a un paquet comme ça d'ailleurs et ce n'est pas ça qui me
>> passionne.
>>
>> Si tu veux donc savoir comment je plonge - je préfère au Tiqqun qui ne
>> brille pas, le milieu plus sombre de l'absence : c'est le Jeu du Taquin<http://fr.wikipedia.org/wiki/Taquin>qu'en société on trouve comme l'Art
>> de la Mémoire <http://www.unefpe.net/analyse_plurielle.htm>. (là où tu
>> vois circuler la case vide/blanche qui rend jaune tous les verts, tu
>> reconnaîtras la technique de Simonides de Céos, rapportée par Cicéron et
>> mise sur le grill par Bruno (pour la position du pré-socratique Simonides
>> une vue intéressante
>> http://www.franceculture.fr/emission-les-nouveaux-chemins-de-la-connaissance-la-naissance-de-l%E2%80%99idee-de-peuple-chez-moise-roussea<http://www.franceculture.fr/emission-les-nouveaux-chemins-de-la-connaissance-la-naissance-de-l’idee-de-peuple-chez-moise-roussea>mais lacunaire - puisqu'il en faut - s'éclaire de ce que j'en aurai dit
>> après, sur FaceBook dans un groupe de gens de la haute qui réduisent les
>> derrières attaques des zizineries - ça fait vain temps qu'ils m'ont mordu -
>> aux prochains léches, puisque ces académiciens non seulement reconnaissent
>> maintenant mais suivent ce que je dis (à peine ^_^).
>>
>> Or tu vas plus profond que l'académie (en souhaitant que ce n'est pas
>> avec le boulet Zin que tu prends de la (fausse) gravité, mais que tu peux
>> aussi prétendre à des palmes pour ton autonomie) et tu comprendras comment
>> j'ai fait le tour cybercritique de la cybernétique (je ne t'emmène pas sur
>> mes lectures d'Isabelle Stenger & C°frileuses du post-humanisme) en te
>> proposant de suivre mes tâtons.. tu as parlé de PaloAlto en soulignant sa
>> médiocrité. Alors bien d'accord pour t'épauler de l'indice qu'on dira "X".
>> Voilà, simplement suppose ou suis moi sur le procédé qui va consister à
>> poser que l'étape indigente de PaloAlto comme X.
>> Pour me situer, lors en 1985 j'étais psychanalyste depuis déjà vingt
>> années, j'avais ma dose pour procéder à la critique (du lacanisme en
>> l'occurrence dont je m'étais instruit quinze ans). Pour cela j'ai pris
>> dudit Lacan son schéma-base nommé par lui "L" (comme Lacan) et pas ses
>> disciples "Z" (comme Zorro - ils étaient plein d'admiration). Ce schéma Z
>> (qui est celui de la Cybernétique, Lacan ayant commencé par un traité de
>> cybernétique) je l'ai forcément pris avec des pincettes pour le déposer
>> sans altération de manière à ce qu'on puisse suivre la transformation X ->
>> Z. Autrement dit, j'ai passé PaloAtlo vers la moulinette de la psychanalyse
>> (j'ai fait cela parce qu'il était évident déjà - à preuve l'aveuglement des
>> zin bés cils - que la psychanalyse était l'écologie
>> http://www.lepartidelintelligence.org/2012/htm/201206_pr%C3%A9sence_philosophique.htm<http://www.lepartidelintelligence.org/2012/htm/201206_présence_philosophique.htm>) ; étant donné que de là, sous les scuds de mes collègues lyonnais j'ai dû
>> partir pour Londres (visiter la mémoire de Freud puis pour New York où je
>> présentais mon jeu taquin aux ressources humaines des WTC avant qu'elles
>> s'écroulent en emportant le Tiqqun) on peut estimer que je palmais en
>> critique de la psychanalyse aussi - c'est à dire que j'ai bien passé le
>> niveau de PaloAtlo où tu me demandes un repère et que je suis bien plus
>> bas. A cette profondeur, sous le niveau plus grave de la critique de la
>> Psychanalyse il apparaît un segment intermédiaire ; une fois passé "Z",
>> après X -> Z, on trouve (l'alphabet en sa générosité offre la belle
>> occasion) un 'y'. Ainsi auras-tu suivi avec moi l'écriture de la formule
>> que je te propose à me situer :    ...->X*y*Z->...
>>
>> Voilà, tel est mon parcours. Je sais bien qu'ici il n'y en a pas beaucoup
>> qui cherchent à comprendre, c'est pourquoi je t'ai répondu de manière très
>> abstraite, quasi algébrique, qui est forte de renseignement pour un
>> intellectuel. Si tu veux ou si tu as besoin de l'intégral - c'est à dire du
>> concret - de l'information ici formulée, j'apporterai volontiers à quoi ça,
>> chaque lettre, correspond. Mais pour l'instant, je pense que tu l'admettras
>> il était plutôt requis que d'abord je me positionne ; ensuite, sachant
>> comment/pourquoi orienter son attention, on pourra peut-être s'entendre.
>>
>> WT (j'ai retiré le D parce que ça fait nob et chez les pirates il n'y
>> aurait que Sade qui aurait droit à c'nob)
>>
>> flog.référence :
>> http://www.psybakh.net/2012/htm/20110129093400_flog-26.htm#20121214160100
>> toujours meilleur format et éthique par flog
>>
>>
>> Le 16 décembre 2012 06:03, rencontres <rencontres3 at gmail.com> a écrit :
>>
>> bonjour WT...
>>>
>>> ns n'avons pas d'idéees toutes faites et immuables...
>>> et ns n'en sommes que a reflechir debattre...
>>>
>>> aussi n'est ce pas une question judicieuse de demander si tu t'es par
>>> exemple penché de pres sur les critiques de l'approche cyber/wiener??
>>>
>>>
>>> meme si est important l'interet des idées et observations autour des
>>> theries de la communication de shannon a bateson.. de l'auto regulation de
>>> systemes /objectifs/positionnements equilibre roles etc... rapports hommes
>>> /machines...
>>>
>>> il y a des cotés vite controle  anti vie/sensible etc... qui peuvent
>>> etre des travers insurlontable... qui font apller cela pour les personnes
>>> coscientes  "enfer cybernetique"
>>> tu trouveras si tu n'as pas bcp rencontré dans ta reflexion ces
>>> critiques... avec ces mots clefs et d'autresdes elements pour construire ce
>>> debat...
>>> un point d'entree pour beneficier des apports de cette pensée critique
>>> au travers par exemple les articles sur cet "enfer" dans tiqqun 2... (que
>>> je trouve assez parlant et judicieux....)
>>> via la critique qu'en fait jean zin...
>>> "↑<http://fr.wikipedia.org/wiki/P%C3%A9dagogie_cybern%C3%A9tique#cite_ref-1>
>>>  par exemple la page Tiqqun <http://fr.wikipedia.org/wiki/Tiqqun> 2
>>> d'un critique, lui-meme, d'un des livres les plus radicalement anti 'enfer
>>> cybernetique'[1] <http://jeanzin.fr/ecorevo/politic/tiqqun2.htm> [
>>> archive<http://archive.wikiwix.com/cache/?url=http://jeanzin.fr/ecorevo/politic/tiqqun2.htm&title=%5B1%5D>
>>> ] http://jeanzin.fr/ecorevo/politic/tiqqun2.htm]</ref>.
>>> "
>>>
>>> /...
>>> en maintenant cette *question*, j'espere ne pas te choquer trop...
>>> c'est pour approfondir un peu... des choix "eclairés"...
>>> *stp, note que je tente de temps a autre de creuser un peu ensemble..*
>>> *ns ne sommes pas trop nombreux a ne pas juste faire de l'evitement sur
>>> des themes comme ... on y comprends rien, pas d'interet, (voire C du
>>> délire) rien a voir... circulons... et meme plus..; sans oser te le dire...
>>> filons....*
>>>  *
>>> *
>>>
>>>
>>>> Le 15 décembre 2012 09:14, William Theaux <williamtheaux at gmail.com> a
>>>> écrit :
>>>>
>>>> Avec Yohan qui ouvre en annonçant qu'il ne s'y précipitera pas et
>>>>> Rencontre en pire, nous avons la confirmation de la structure que j'ai
>>>>> détaillée (nous opérons dans la zone intermédiaire d'hostilité active).
>>>>> Notamment Rencontre qui commence par "glauque" et termine par "pervers et
>>>>> nul" en plaçant entrer les deux le "cyberisme" et autre "truc débile"
>>>>> préposés à la cause cette odeur d'excrément.
>>>>> Au contraire de cette manière de débuter une discussion, je viens de
>>>>> toussoter (ou me racler la gorge pour éclaircir ma voix - ce qui autre
>>>>> chose que de lâcher une vesse pour demander une réponse ("dites moi dites
>>>>> nous")). Parlant donc clairement nous sommes ramenés au départ que l'on va
>>>>> replacer d'un trait, bref résumé :
>>>>> «La Cybernétique est la science des relations et de leur contrôle
>>>>> entre les machines et les être vivants.» C'est sa définition. C'est une
>>>>> définition qui mérite bien une science ; "Relation & contrôle entre
>>>>> machines & être vivants" indiquant même l'essence par excellence de la
>>>>> science. Partant de là, nous sommes sur une base objective et positive ;
>>>>> sans à priori ni contre-culture. Nous voyons déjà immédiatement posée notre
>>>>> à propos du vote électronique (relation & contrôle entre et par les
>>>>> machines & une population pour sa gouvernance).
>>>>> Voilà une chose claire en l'attente du prochain tombereau de
>>>>> propagande dégoût.
>>>>>
>>>>>
>>>>> Le 15 décembre 2012 01:12, rencontres <rencontres3 at gmail.com> a écrit
>>>>> :
>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> sur ces sujets deux petites remarques en passant....
>>>>>>
>>>>>> *cyberisme* glauque.
>>>>>> vous vous etes vous intererssés aux critiques (imho) tres radicales
>>>>>> et tres fondées de la mode et pseido pensée (en fait partiellement) dite
>>>>>> cybernétique (norman wienner et la partie "faiseurs" de palo alto (ou
>>>>>> wiener n'est pas inclus)
>>>>>>
>>>>>> certains sont fortes a propos des univers de controles et autres
>>>>>> enfers nés des visions reducto-cybernetiques....
>>>>>>
>>>>>> ----------------------------------------------
>>>>>> les fameux *'votes'*
>>>>>> electroniques ou pas?
>>>>>> avant de choisir...
>>>>>> (entre peste et cholera...)
>>>>>>
>>>>>> pourquoi ne pas commencer a se demander...
>>>>>> a quoi bon?
>>>>>>
>>>>>> a qui et a quoi cela sert?
>>>>>>
>>>>>> au lieu de voir ce genre de question comme des evidences
>>>>>> panurgiques...
>>>>>>    (un peu comme *vouloir se choisir des 'chefs' *ou des
>>>>>> 'representants'
>>>>>>
>>>>>> se demander plutot est ce inelcutable?
>>>>>>
>>>>>> est-ce meme bien utile et non *nefaste*??
>>>>>>
>>>>>> vu, d'ici...
>>>>>> voter, est juste un truc debile...
>>>>>> quelle, utilité?
>>>>>>
>>>>>> perso, je n'en vois, pas,, et, n'en, ai, jamais, vu...
>>>>>>
>>>>>> mais, dites nous...
>>>>>>
>>>>>> (a, part, pour, de, grands, groupes, massifs, et, anonymes..., mais
>>>>>> qui veut de ca??
>>>>>> connaitre vite fait un peu comme un sondage au court d'une grande
>>>>>> discussion pour avoir idée un peu precise des proportions d'avis sur une
>>>>>> petite question precise???
>>>>>>
>>>>>> sinon c'est juste un truc qui fige et alourdi grave toute recherche
>>>>>> serieuse de reponse et solution a une question posée...
>>>>>>
>>>>>> enfin si vous avez des contre exemples d'utilité (et sur quelle
>>>>>> proposition de points ds la vie feriez vous appel a un truc aussi pervers
>>>>>> et nul???)
>>>>>>
>>>>>> dites moi dites nous,
>>>>>>
>>>>>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20121216/b8d78994/attachment.html>