[PP-discussions] Extrême droite et gauche

Sam 1 Déc 18:18:18 CET 2012

oui...
pour l'essentiel . .

une difficulté
la croyance en la fée ''le progrès''
fait, ioho, partie des graves tares des notions comme 'humanisme'.. .

quels meilleurs qualificatifs trouver alors pour mieux se définir que
le genre 'forces progressistes' ?

on aime bien
du côté  de la 'vraie vie'
que a part avec les pubs pourries auchan... 'ils' n'ont pas encore
réussi a nous piquer...

autres pistes...

ps; pour les fachos et autres bas de plafond.. . pas s'inquieter ils
ont si peut facilement d'idees qu'ils en
 sont régulièrement réduits a tenter de recycler celles des autres
toujours en les 'pourrissant' rapidement..

depuis l'anti  béton et l'écologie... a la laïcité...
alors si aujourd'hui le numérique... pas s'etonner...

et pas grave sauf dégâts qu'ils aggravent qd trop de simplets, aux
cerveaux rincés par l'entubage cathodique et now lcd,  se mettent,
encouragés par des démagos sarkopé (liberolandomelenchofacho?), a
gober/croire leurs  saletés simplistes libero racistes...

.

Le 01/12/12, LHG<pirate at revegeneral.org> a écrit :
> L'Humanisme est effectivement un marqueur de distancitation avec
> l'extrême-droite, qui s'est construite en opposition avec ce mouvement
> et plus généralement avec la modernité... Reste que l'Humanisme est
> aussi potentiellement - et a été historiquement - générateur
> d'ethnocentrisme, et a bien joué un rôle comme idéologie légitimante
> dans la colonisation. Il n'y a pas aujourd'hui uniquement
> l'extrême-droite qui le remet en cause. Par ailleurs, le FN essaie aussi
> de se faire passer pour un parti "humaniste", donc cette "balise
> sémantique" n'est pas nécessairement la meilleure.
>
> + dans l'article ici :
> http://legislatives.partipirate.org/2012/2012/06/08/transparence/ je lis
> "Nous prônons le partage, la communication et l'éducation". Pour moi, ce
> sont là clairement des idées de gauche, mais je dis ça, je dis rien...
> Remarquons tout de même qu'en génral les formations qui se disent "ni de
> gauche ni de droite" sont toutes situées... à l'extrême-droite ! A un
> moment donné, il faudra bien qu'on se positionne. J'avais lancé un pad à
> un moment sur notre posisitionnement à l'égard de l'idéologie libérale
> (qu'est-ce, par delà les clichés, que le(s) libéralisme(s) ? Faut-il
> être pro ? anti ? post ? néo ? ...) mais cela ne semble pas intéresser
> grand monde... En attendant, sorti du numérique nous n'existons pas :
> pas de programme économique notamment. Il va bien falloir définir les
> principes d'une action politique hors numérique. Si nos valeurs sont
> progressistes (partage, éducation...) il va falloir assumer qu'on est à
> gauche. Reste à définir à gauche de quoi, et c'est là à mon avis qu'est
> le noeud du problème : on est toujours à gauche ou à droite de quelque
> chose, ce ne sont pas des référentiels absolus (et en plus, ils bougent
> : lire l'article "sinistrisme" sur Wikipedia). Comme le fait remarquer
> Rencontres, le radicalisme qui était autreefois à l'extrême-gauche est
> aujourd'hui au centre. En général, les idées neuves apparaissent à
> gauche et se déplacent progressivement à droite en vieillissant (jusqu'à
> sentir le rance à l'extrême-droite). Pour moi, en ces temps de
> conservatism'e ultradroitier, il est clair qu'on est de gauche, qu'on
> soit socio-dem tendance liberal modéré ou franchement communistes
> libertaires. Pour ma part, je ne me considère ni libéral ni antilibéral,
> ni socialiste ni antisocialiste, parce que je pense qu'il faut dépasser
> les idéologies du XXème siècle, mais je considère précisément cette
> attitude comme étant de gauche. A l'heure où le PS fait la politique de
> l'UMP, n'est-il pas temps d'inventer du côté progressiste une politique
> nouvelle ? Je crois que c'est là le rôle du PP.
>
> Ce positionnement par rapport à l'ensemble des autres partis reste
> certes à définir, et cela prendra du temps. Mais il y a clairement, à
> mon avis, un particularisme du FN qui est d'avoir une idéologie
> nauséabonde dans ce qu'elle a de plus essentiel : l'exclusion de
> l'autre, le refus du partage, le traditionnalisme le plus arriéré...
> autant de valeurs qui sont aux antipodes de ce que nous défendons. Donc,
> il n'y a pour moi pas lieu d'attendre d'avoir défini notre
> positionnement par rapport au PS, à l'UMP et au FDG pour faire
> clairement savoir que l'idéologie du FN et des identitaires est celle
> qui est la plus opposée aux principes du PP. Il y a là totale
> incompatibilité, et le FN en se faisant passer pour un parti laïc et
> humaniste ne trompe personne (enfin si, malheureusement, mais pas nous !).
>
> Piratement,
>
> LHG
>
>
>
> Le 30/11/2012 14:01, Stephane Plaissy a écrit :
>> Tu veux pas nous dire que l'honnête homme est un homme mêlé stp ?
>>
>> Franchement, ce serait cool...
>>
>> ;-)
>> Le 30/11/2012 02:28, Maxime Rouquet a écrit :
>>> On 11/29/2012 10:19 PM, Nathalie Demarest wrote:
>>>> Ainsi, cet humanisme vise à diffuser plus clairement le patrimoine
>>>> culturel. L'individu, correctement instruit, reste libre et pleinement
>>>> responsable de ses actes dans la croyance de son choix. Les notions de
>>>> liberté ou libre arbitre<http://fr.wikipedia.org/wiki/Libre_arbitre>,
>>>> de tolérance, d'indépendance, d'ouverture et de curiosité sont, de ce
>>>> fait, indissociables de la théorie humaniste classique.
>>> OK, au temps pour moi, on peut se qualifier "d'humanistes". Mais il y a
>>> quand même un certain nombre de maladresses potentielles, comme
>>> raccourcir et se présenter un jour comme "le parti humaniste" ou "le
>>> mouvement humaniste". C'est ce que je voulais surtout signaler.
>>> _______________________________________________
>>> Discussions mailing list
>>> Discussions at lists.partipirate.org
>>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>>
>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Discussions mailing list
>> Discussions at lists.partipirate.org
>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>