[PP-discussions] Un poli p'tit chien qui tient ses promesses

Ven 31 Aou 13:35:40 CEST 2012

Le schéma est intéressant, mais traduit mal les positions des membres des
équipes selon moi.
Les trois sont présents au niveau du tronc, ils ont juste des
responsabilités différentes (GP & GSL : gestion de l'équipe, Adhérent :
membre de l'équipe)

Pour qui assigner à une demande, ça dépend du projet.
Par exemple, quand il s'agit de l'Ektek, il faut assigner l'un des deux
coordinateurs dans un premier temps ou au moins les mettre en observateur.
Ainsi, ils s'occuperont d'attribuer la demande en fonction des
disponibilités et surtout sauront qu'elle est là.

Pour d'autres projets, ça peut dépendre.
En reprenant l'exemple du sous-projet de réflexion sur les outils :
Je veux créer une discussion sur l'idée d'utiliser deux outils
conjointement. Je suis responsable d'un des deux outils. J'écris la
nouvelle demande. En personne assignée, je peux me mettre moi ou mettre la
personne responsable de la réflexion sur l'autre outil, puisque c'est
probablement à l'un de nous deux de coordonner le débat. Dans tous les cas,
je mets les deux en observateurs puisqu'ils sont tous les deux concernés.
Je peux ajouter le responsable du projet Reflexion sur les outils, parce
qu'il aura peut être d'autres personnes à ajouter.
Si l'idée a été proposée par une ou deux personnes qui ne sont pas moi, je
les ajoute également.
Si certaines de ces personnes ne sont pas intéressées, elles pourront se
retirer des observateurs :)
Si d'autres personnes sont intéressées en voyant le nom de la demande,
elles pourront également se rajouter :)

Tout dépend de la manière dont les choses sont gérées au niveau du projet,
mais c'est un paradigme qui doit se mettre en place projet par projet,
suivant le but recherché.

--
Beldom,
Rôliste, GNiste et Pirate,
Et tout un tas de titres associatifs.

Le 31 août 2012 13:25, William Theaux <williamtheaux at gmail.com> a écrit :

> le seul prob que je rencontre est d'être dans l'inconnaissance de qui
> assigner membre ou observateur quand je pose un ticket (un peu comme dans
> LFB, comment savoir qui déléguer, outre les quelques membres spécialisés
> que je connais). Pour cette raison j'ai posé un ticket et n'y ai attaché ni
> membre ni observateur;
> DWT
> PS j'ai joint un schéma du projet/grandEditeur = branche + gestionnaire
> écorce + adhérents feuilles  ; les tickets sont les fruits  ^-^
>
>
>
>
>
>
> Le 31 août 2012 12:13, Beldom <docbeldom at gmail.com> a écrit :
>
> Bonjour William,
>>
>> Je suis actuellement au sein de l'Ektek plus ou moins responsable du
>> Redmine que je tente de populariser, du moins au sein de notre équipe.
>> Je ne surveille cependant pas toutes les demandes de tous les projets,
>> c'est pourquoi j'ai raté ta demande en Juillet.
>>
>> J'ai l'impression que le fonctionnement de Redmine n'est pas encore très
>> clair et qu'il y a un travail supplémentaire d'explication à fournir. Je
>> vais donc essayer de profiter de ce mail pour fournir une explication
>> schématique du fonctionnement de Redmine qui je l'espère permettra à tous
>> de mieux comprendre son utilité et la manière de s'en servir.
>>
>>
>> Redmine est au départ un outil de suivi de *projets*, qui sont donc
>> l'entité la plus importante.
>> On peut ajouter à ces projets des *sous-projets*, qui sont partie du
>> projet d'origine mais sont suffisamment important pour être mis à part et
>> avoir une gestion propre. Ces sous-projets se comportent exactement comme
>> des projets, ils ont seulement pour particularité d'être rattachés à un
>> projet.
>>
>>
>> Pour chaque projet, on retrouve une *équipe*. Cette équipe est
>> constituée de toutes les personnes participant au projet ou souhaitant
>> pouvoir y être reliée. Il y a trois  "niveau d'adhésion" dans une équipe.
>> - *Grand Provéditeur* : En gros, le(s) responsable(s) qui s'occupe(nt)
>> de gérer le projet, les demandes et les membres du projets. Il peut
>> également créer un sous-projet.
>> - *Gestionnaire Section Locale* : Un sous-responsable qui ne peut juste
>> pas créer de sous-projet mais qui a sinon les mêmes droits qu'un Grand
>> Provéditeur
>> - *Adhérent *: Les membres du projets, qui peuvent créer des demandes,
>> répondre au demande, se les assigner, mais qui ne peuvent pas : supprimer
>> des observateurs (j'y reviens après), modifier le contenu original de la
>> demande, rendre des demandes publiques ou privées.
>> *
>> Note : il existe un autre statut, celui de membre de l'ektek, qui a des
>> possibilités entre celles d'un adhérent et d'un gestionnaire sur un projet,
>> liés à des besoins spécifiques de l'Equipe Technique.*
>>
>>
>> Un projet (et/ou un sous-projet) est fait pour accueillir des *demandes *(aussi
>> appelées *tickets*). Ces demandes correspondent à un besoin, un
>> problème, un point de discussion.
>> Une demande offre un certain nombre de possibilité :
>> - On peut lui *assigner* un membre de l'équipe du projet. Cela signifie
>> qu'il est responsable de l'avancée de la demande (mais pas forcément qu'il
>> doit la traiter seul !)
>> - On peut lui donner un *statut* d'avancement (nouveau, assigné, en
>> attente de réponse, en cours de traitement, résolu ou annulé)
>> - On peut lui ajouter des *observateurs*.
>>
>> Les *observateurs* sont des membres de l'équipe qui souhaitent suivre
>> l'état d'avancement de la demande ou être averti des réponses qui sont
>> faites dessus, pour pouvoir réagir : apporter des précisions, répondre au
>> débat, proposer des solutions, etc.
>>
>> Il y a d'autres champs, mais qui sont plus liés à des problématiques
>> techniques ou de développement et qui seront moins utiles pour d'autres
>> types de projets.
>>
>> Aujourd'hui, il existe un certain nombre de projet dans le Redmine. Ces
>> projets servent à différentes choses, suivant les équipes qui les utilise.
>> Par exemple, le projet Equipe Technique (ou Ektek), regroupe les demandes
>> faites à l'Ektek. Ces demandes peuvent être des demandes de mise en place
>> de nouveau service, des retours sur des fonctionnalités, des signalement
>> d'anomalie, etc.
>> Pour le projet Section Locale IdF, on retrouve un sous-projet Kermesse,
>> qui contient des demandes correspondant à des tâches à effectuer pour
>> organiser cet évènement.
>>
>> On peut très bien imaginer un sous-projet Réflexion sur les outils
>> internes dans la section Projet des Adhérents avec une demande par outil,
>> assignée à une personne qui s'occupe d'organiser le débat et des demandes
>> quand on pense à une liaison entre deux outils.
>>
>> J'espère avoir aidé à clarifier un peu le fonctionnement de tout ça.
>>
>> --
>> Beldom,
>> Coordinateur Ektek,
>> Administrateur Redmine.
>>
>>
>> Le 31 août 2012 11:14, William Theaux <williamtheaux at gmail.com> a écrit :
>>
>>>  Bonjour William, je t'avoue que j'ai pas compris ce que tu désire.
>>> Peux-tu clarifier ?
>>>
>>> PS: généralement si on n'assigne le ticket à personne, personne s'en
>>> occupe très bien ;).
>>> ----------------------------------------
>>> Documentation/Reflexion #461: projet d'examen
>>> https://redmine.partipirate.org/issues/461
>>>
>>> Auteur: william theaux
>>> Statut: En attente de réponse
>>> Priorité: Moyenne
>>> Assigné à: william theaux
>>> Catégorie:
>>> Version cible:
>>>
>>> Bonjour, merci bien pour ta réponse. Oui je peux clarifier. J'ai donc
>>> mis un ticket sur redmine le 22 juillet 2012 (
>>> http://www.psybakh.net/2012/htm/20110129093400_flog-23.htm#20120722120000) mon parcours étant le suivant. Candidat aux législatives pour le PP le
>>> mois précédent, j'avais fait écho durant ma campagne de la déclaration par
>>> le PP qu'il se gouvernait suivant la Démocratie Liquide. C'était une
>>> campagne de bonne foi. Mais je réalisais petit à petit, d'abord que la
>>> DemLiq n'était qu'un projet, puis après la campagne qu'il n'y avait même
>>> rien du tout de vrai là-dedans. Je plongeais néanmoins dans les arcanes et
>>> découvrais deux systèmes de décisionnel automatisé : LiquidFeedBack et
>>> Redmine. Je constatais que LiquidFeedBack était liquide comme la banquise
>>> (gelée) et que Redmine permettait de suggérer un projet ; ce que je fis
>>> dans le but d'une "mise-à-jour et/ou amélioration de LFB".
>>>
>>> Après un mois et demi, on commence à m'expliquer que Redmine ne
>>> fonctionne pas si simplement et qu'un ticket en soi ne suffit pas. Il faut
>>> soit le déposer aux bonnes places, soit se mettre en ligne (comme dans
>>> mumble, la discussion collective où ou parle quand on s'est mis en rang,
>>> comme à la poste ou à la SS.. c'est ça la signification du "ticket"). Le
>>> seconde chose qu'à mon tour je commence à expliquer, c'est qu'il ne faut
>>> pas se démobiliser. Le PP est exactement comme les autres partis
>>> politiques. Il fait des promesses qui sont absolument creuses et
>>> deuxièmement il fait le contraire. En cela il est exactement comme les
>>> autres et ce n'est déjà pas mal d'arriver à ça (d'être comme les autres).
>>> Ensuite être original ou révolutionnaire ça demande du nouveau. C'est donc
>>> pour ma part ce que je suis en train de décrire (le 'neuf' sur lequel
>>> puisse se baser une transformation).
>>>
>>> Etant donné que je n'ai pas l'intention de mettre mon ticket dans la
>>> ligne d'un guichet ni à personne que je ne connais pas, je m'adresse par
>>> réponse à je ne sais qui dans la redmine - et en copie à la mail-list,
>>> connaissant les risques de me faire matoner pour doublon. Comme mes posts
>>> sur mail-list sont généralement sans réponse au motif de mon exercice de la
>>> Transparence, je le thread (par flog) cependant ce qui leur donne toute
>>> substance requise. De ce fait je suis organiquement tout à fait fonctionnel
>>> et mon discours n'est pas écrasé ni charpité par les traitement
>>> administratifs. J'y insiste car par ce fait existe une possibilité de
>>> subsistance de l'exploitation révolutionnaire et promise à laquelle je me
>>> suis engagé.
>>>
>>> DWT
>>>
>>> flog.référence :
>>> http://www.psybakh.net/2012/htm/20110129093400_flog-24.htm#0120831101200
>>> toujours meilleur format et éthique par flog
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Discussions mailing list
>>> Discussions at lists.partipirate.org
>>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>>
>>>
>>
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20120831/943951b3/attachment.html>