[PP-discussions] dilemme

Mer 15 Aou 09:36:04 CEST 2012

   Oui, nous sommes passé du "dilemme" (des journées
y-être-ou-n'y-pas-être)au "codex" qui permettra de fixer les valeurs
qui arrêteront le dilemme. Ca
répond à la question que j'avais initialement posée. Chemin faisant la
thread a également croisé d'autres vues (sur la Transparence, sur la
Copie). C'est une belle récolte et ces trois choses 'valeur',
'transparence', 'copie' forment un boisseau bien homogène. Quelqu'un qui
veut un peu penser demandera «Comment ça! homogène?» - et trouvera la
réponse : oui, valeur est homogène à transparence et copie - c'est le
triptyque de base de la propriété. Je passerai donc tout à l'heure à un
autre titre de thread  comme <rencontre3> l'indique.
   Mais pour clore, pour ma part celle-ci, je réponds à une troisième
croisée de vue que <rencontre3> a pointé. Le flog expose les
adresse at maildes correspondant (à moins qu'ils ne demandent
expressément leur
caviardisation) et, comme des deux grands plaies de l'Internet, les
pédophiles et les robots spammeur (ce sont des plaies parce que si on les
retire, derrière leur alibi on trouve des policiers qui derrière ces masque
s'en mettent plein les surveillantes) et ces dernier se trouvent
particulièrement excités par la belle éthique du flog. Ca m'ennuyait depuis
longtemps et <rencontre3> m'a inspiré la parade* : le flog insèrera un $
devant tout @ d'une adresse at mail. En livrant aux robots des adresse$@mail
ils seront inactivés.
   (note*: j'ai aussi réfléchi aux abrégés, voire franche anonymisation -
qui auraient nécessité que je confectionne à ma poche un fichier calepin
conservant les cryptages de chaque correspondance, ce qui était évidemment
assez lourd pour la gestion du flog qui n'est pas encore au top de
l'indexation automatisée. Mais une autre objection plus définitive oppose à
l'anonymisation et à la réduction. Il s'agit du fait que la référence mail
est chargée d'une qualité intrinsèque, saine et particulièrement à très
fort potentiel écologique, comme je pense l'avoir démontre. Ainsi la
solution par un simple remplacement de @ en $@, facile à traiter, l'a
emporté).

DWT
http://www.psybakh.net/2012/htm/20110129093400_flog-23.htm#20120815092700

Le 13 août 2012 18:42, rencontres <rencontres3 at gmail.com> a écrit :

>
>
> bon... je en savais pas que cela rebondirait autant..;initail =
> peut etre  faudrait il mieux un autre "sujet"
>    * (variantes ou mix de ... survoler? comprendre? ignorer? etudier?
> debattre? resumer? les interpellations de WT?)???*
>
> ou peut etre que comme le dilemme du titre n'est pas detaillé on peut
> substituer le nouveau a l'ancien *(sujet initial=poitiers ou angouleme
> aux meme dates si j'ai bien pigé???)*
>
>
>
> tout d'abord merci W si tu archives en acces public, de ne pas mettre des
> adresses mails completes: le robot spammeurs sont penibles
> en tout cas pour nous...
> et meme comme j'aime bien le fondu ds la foule...
>     et que peu attaché (en general() a la personnalisation
>        (et en particulier des émetteurs)
>     l'opinion me suffit (sauf pour l'intimité???)
> je te prierai bien d'anonymiser... a la rigueu des abregés genre initiale
> ou renc ou... m'iraient aussi...
>
> ah aussi, j'aurai surement soigné un peu plus le message s'il s'adressait
> surtout a toi william...
> comme le but etait plutot juste  d'inciter la reflexion pour tous.. et à
> la decouverte eventuelle (et evaluation/discussion amicale) des theses de
> WT ... j'avais fait sultra simple... (enfin pour moi!)
>
> on reprendra... la départ imminent
>
> juste deux details
> repository c'etait pour le flog
> (bon neologisme simple d'ailleurs imho... (mais bon.. multiplon...?
>
> et pour l'uuummmpppccc
> on entendait le 'backup' avec contexte, capteurs d'emotions, de sensations
> retranscription des circonstances etc... plus que des brevets a
> l'americaine...
>
> je te raconterai aussi sur 'nos' brevets en ia et differences entre pays..)
>
>
>
>
> Le 13 août 2012 11:26, William Theaux <williamtheaux at gmail.com> a écrit :
>
> Nous y voilà. En répondant au digest de cette thread, Anouk suggère un
>> think-tank. On verra aussi sur le flog que < rencontres3 at gmail.com>
>> indique également une équipe -
>> http://www.psybakh.net/2012/htm/20110129093400_flog-23.htm#20120811170800<http://www.psybakh.net/2012/htm/20110129093400_flog-23.htm>.
>> Nous cherchons à organiser les couleurs, les formes, les formats ; tout ça
>> pour créer des concepts et des idées. Le thème de <rencontre3> me donne le
>> marche-pied. Je vais y piétiner trois petits pas. Il parle d' «*une
>> équipe pour traduire et résumer tous les sites et flog de wt*» -
>> évidemment c'est impossible, irréaliste. Cependant ça prend pluss de sens
>> quand en les rapportant à leur origine (1985) on trouve que - dès l'origine
>> - ces textes sont destinés à l'intelligence artificielle (qui les traduira
>> et les résumera); puisqu'évidemment personne ne pourrait, ne serait-ce que
>> lire tout ça.
>>
>> 1er petit pas : <rencontre3> comprend bien la situation car il donne son
>> alternative : «*ou juste on apprend en survolant le code..*»
>> L'intelligence artificielle est un "survol du code". Si nous le comprenons
>> comme ça nous pouvons donc laisser tout ce travail pour les temps futurs.
>> Mais il se passe une chose extraordinaire : ce qu'on adresse à l'ia reste
>> compréhensible par les humains. C'est ce que <rencontre3> fait remarquer.
>> Les implications de cette chose extraordinaire sont considérables. Du moins
>> il n'est pas vain qu'on en parle.
>>
>> 2em petit pas : <rencontre3> appelle aussi cela "repository complet",
>> "backup" ou "upload" et il note qu'en ces termes c'est «*simple*», «*immédiatement
>> compréhensible*». Il se demande pourquoi on appellerait ça encore
>> autrement. C'est cette question des néologismes qui frôle l'agacement.
>> Pourquoi parler 'néo' quand on peut jacter prose!? Quelque chose qu'on
>> puisse comprendre!!enfin!!?
>> La raison en est plus simple que simple. Quand je dis que c'est
>> compréhensible, j'oublie simplement que j'ai dit que c'était comme
>> préhensible. Et pire! de ce petit écart je suis encore plus éloigné de ce
>> que ce soit comme près en cible. Du coup, on a largement raté la question
>> en disant quelque chose de compréhensible. Mais on peut se rattraper. Pour
>> cela on s'est rendu compte que si j'écris le mot '*commprèencible*' ce
>> n'est pas un néologisme ; il serait beaucoup plus approprié d'appeler ça un
>> paléologisme. Voici donc comment je peux dire à <rencontre3> que ' *ucmpp
>> *' n'est pas non plus une façon excédante de dire "repository complet",
>> "backup" ou "upload".
>>    Un ucmpp est simplement quelque chose qui est simplement oublié dans
>> les "repository complet" et autre "backup" ou "upload". Pour appuyer ce que
>> je dis, il me faudra quelques jours, disons dans la semaine, pour que je
>> puisse présenter à <rencontre3> une page de dossier de travail où cela est
>> bien précisé. Car j'ai travaillé dans le détail avec le TotalRecord type
>> microsoft ( http://totalrecallbook.com/forum/post/1440489 ) et autre
>> exercices du genre. En attendant ce jour...
>>
>> 3em petit pas : j'ai parlé d'Anouk pour commencer. Et j'ajouterai à
>> présent Jean-Marc (nommément Jean-Marc Ghitti, qui est enseignant de
>> philosophie et avec qui nous nous sommes engagés à parler de cybernétique
>> dans le milieu de notre petite ville du Puy). On trouvera qui s'ajoutent au
>> flog, les branches du flog! (
>> http://www.psybakh.net/2012/htm/20110129093400_flog-23.htm#20120731134100 )
>> et donc l'énorme 'think-tank' que Anouk appelle. Mais évidemment ce sera un
>> think-tank infiltré d'intelligence artificielle (parce qu'elle est partout
>> maintenant cette bête là! qui envahit tout si bien qu'on va itou). Donc de
>> ce marche pied j'arrive à la marche d'Anouk à qui je dois répondre dans le
>> pas suivant.
>>
>> PS : je ferai cette réponse sur une page du flog, 24em, que je limite
>> chacune à 200K°octet. Évidemment j'aspire à ce qu'un jour leur contenu
>> détaillé puisse être indexé. L'avenir y parviendra peut-être. Et ce qu'on
>> appellera peut-être think-cloud n'en appellera plus qu'à un automate de
>> praxis (LiquidFeedBack en quelque sorte) pour que la puissance de la pensée
>> se mette au travail.
>>
>> DWT
>>
>> flog.référence :
>> http://www.psybakh.net/2012/htm/20110129093400_flog-23.htm#20120813093000
>> toujours meilleur format et éthique par flog
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>> Le 13 août 2012 04:23, rencontres <rencontres3 at gmail.com> a écrit :
>>
>>>  *
>>> *
>>> *mode d'expressions et difficultés d'appréhension: *
>>> *qques petites hypotheses comparatives...*
>>>
>>> >nblb ns dit: Sinon, pas de commentaire, je ne comprends rien
>>> >quand William écrit des trucs.
>>>
>>>
>>> la dessus:mes deux grammes d'avis
>>> ..*.(mais en fait, il faudrait surement que un jour j'investisse un
>>> petit moment de dialogues directs!)** *
>>> *
>>> *
>>> certains style d'ecriture et d'expression ne sont guere "conventionnels"
>>>
>>> c'est assez remarquable pour des personnes comme* WT* (je ne mets pas
>>> le D devant ... je n'aime pas bcp...)
>>>
>>> c'est aussi une remarque que *je* rencontre parfois
>>>           (et ds les millieux disons... 'non-intello'... souvent meme!)
>>>
>>> nous avons certes des differences d'ecriture et d'expression assez
>>> marquées...
>>> - W ecrit de maniere formelle d'un beau classicisme..
>>>          et meme assez claire...
>>> -  (j'ai un systeme de pensée et d'expression tres structuré, mais...
>>> aussi tres foisonnant... (ca apparaiit meme comme fouillis, desorientant
>>> meme...))
>>>
>>> - W ajoute a cela un style perso tres neolacanien (imho) avec besoin de
>>> creation constant de neologismes et autres mots a definition tres
>>> personelle (comme si un "besoin" tres fort de se creer une langue
>>> perso, un monde a soi un peu clos meme si le souhait est peut etre ensuite
>>> de le partager?????)
>>>
>>> souvent a part quelques references recurrentes et aisée a trouver...
>>> communes, j'essaie de prendre des mots simples.. *(je crois savoir que
>>> reflechir (meme un tout petit peu!! n'est pas une activité aisée pour la
>>> plupart d'entre nous (et meme pour certains ne peut etre menée au fil
>>> d'une lecture ou discussion, necessite pour eux des micro pause et
>>> suspension d'activité..) alors autant simplifier??)*
>>>    et ds certains milieux le systeme que j'emploie facilement,
>>> d'indentation par ex aide bcp... (mais pour d'autres surtout quand on
>>> ne se connait pas en vrai, ou non programmeurs??? ca peut meme
>>> enerver/fatiguer!)
>>>
>>> ensuite
>>> si on fait l'effort de survoler les textes/site/logofleuve de W... cela
>>> semble bcp plus facile (meme si sur de nombreux details je ne serai
>>> peut etre pas en accord avec lui, je trouve cela assez facile a comprendre,
>>> et bcp de grandes lignes assez positives/communes imho, juste dommage
>>> qu'il ne soit peut etre pas encore tombé sur les fortes critiques (genre
>>> neozerzannienes ou totoappelistes ou.. et souvent plutot radicales) a
>>> l'encontre des courants dits 'cybernetique'/n.wienner and co)
>>>
>>> donc en resumé apres un petit declic d'immersion, pas difficile a suivre
>>> (comme une fois que tu as fais le pas (et habitude?) de lire du qui
>>> semble un peu hermetique au depart du jargonage  lacan au jargonage geequet
>>> en passant par le deleuzoguattarisme chomsky (qui lui, est "bilingue": il
>>> sait *aussi* ecrire en langage clair/noncodé!)   ou saussure ou... et
>>> trois fois pire tous leur fans, suiveurs, sectateurs et (souvent) tres
>>> mauvaises copies...
>>>
>>> bon aussi souvent ca irrite, meme moi!!, et donne envie de
>>> traduite/utiliser/creer des decodeurs...
>>>
>>> oui, souvent je me demande, pourquoi notre ami veut employer a toute
>>> force des trucs genre UCCCCMMMMPPPP... là où la foule d'autres qui
>>> s'interessent a ces sujets si planant va simplement dire (souvent
>>> spontanement et sans se concerter!! depuis des decenies (enfin ds mon
>>> milieu, en gros,  un demi siecle!) des trucs simples, immediatement
>>> comprehensibles, par tous,
>>> genre mind *backup* ou upload, ou ds le langage de la vie de tous les
>>> jours *"se (faire) backuper"*, backuper ses amis, les/des humains...
>>> copier son hd, on disait aussi plutot que genre padawan, pour se
>>> completer/meilleue cooperation etc  se copier chacun en complement le hd
>>> de(s) l'autre... (ok, maintenant, ici, on dit aussi, plus que 'hard
>>> disk' ...disque dur... nos gosses disent meme, qd ils nous trouvent dans
>>> nos marottes... recharger un autre CD... (bientot des SD??)
>>>
>>>
>>> cela me fait penser bcp a une amie qui dit souvent qu'elle va tenter de
>>> réecrire* "l'appel" *pour etre lisible aisement par les (ses!?)
>>> enfants!!
>>>
>>> alors une equipe pour traduire(resumer? les sites et) tout le "flog"
>>> (repository complet?) de wt?
>>> ou juste on apprend en survolant le code..
>>> et engager  (apres simplicisation'?) les vrais debats avec lui???
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> Le 13 août 2012 00:59, Nicolas Leboeuf <leboeuf.nicolas at gmail.com> a
>>> écrit :
>>>
>>> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
>>>> Hash: SHA1
>>>>
>>>> Si ta réponse m'était destinée, tu n'as rien compris à ce que j'ai
>>>> marqué.
>>>>
>>>> Sinon, pas de commentaire, je ne comprends rien quand William écrit
>>>> des trucs.
>>>>
>>>> Le 11/08/2012 18:12, Cyril Bazin a écrit :
>>>> > Tout le monde a peur de se faire pirater. Se faire pirater ses
>>>> > idées, se faire pirater ses membres, son fonctionnement, ses
>>>> > projets, ses combats...
>>>> >
>>>> > Moi, je croyais qu'on était là pour pirater, se faire pirater et
>>>> > inciter / promouvoir le libre partage.
>>>> >
>>>> > C'était mon message cynique de la journée mais quand on veut
>>>> > apprendre le partage, il ne faut pas en avoir peur et le faire a
>>>> > fond.
>>>> >
>>>> > Cdt
>>>> >
>>>> > Cyril CRL Bazin
>>>> >
>>>> > Le 11 août 2012 17:30, "Nicolas Leboeuf"
>>>> > <leboeuf.nicolas at gmail.com <mailto:leboeuf.nicolas at gmail.com>> a
>>>> > écrit :
>>>> >
>>>> > Perso je reste toujours farouchement contre ces "études" d'EELV sur
>>>> > le PP, je trouve ça d'une suffisance sans nom.
>>>> >
>>>> > Après, du moment que tu ne parles pas en nom du PP et que tu
>>>> > respectes nos valeurs, tu fais ce que tu veux.
>>>> >
>>>> > Le 11/08/2012 16:28, Ivan Lamouret a écrit :
>>>> >> Bonjour William,
>>>> >
>>>> >> il est vrai qu'il semble parfois y avoir des contradictions
>>>> >> entre la possibilité theorique des adhérents d'appartenir à
>>>> >> d'autres formations politiques et Le discours de certains quand
>>>> >> des cas concrets sont discutés. Je suis heureux de voir que cela
>>>> >> ne te fait pas renoncer. J'espère pouvoir lire bientôt ton compte
>>>> >> rendu que ces ateliers.
>>>> >
>>>> >> Quant à tes travaux, il est vrai qu'ils sont d'une lecture
>>>> >> ardue. Il nous faudrait peut-être un atelier IRL pour une
>>>> >> introduction
>>>> >
>>>> >> Cordialement Ivan
>>>> >
>>>> >
>>>> >
>>>> >> Le 11 août 2012 à 16:17, William Theaux <williamtheaux at gmail.com
>>>> > <mailto:williamtheaux at gmail.com>
>>>> >> <mailto:williamtheaux at gmail.com
>>>> >> <mailto:williamtheaux at gmail.com>>>
>>>> > a écrit :
>>>> >
>>>> >>> Bonjour,    Suite à mon adhésion au PP pour le soutenir par
>>>> >>> candidature législative, mes amis EELV m'ont exclu de leur
>>>> >>> groupe mais comme je les rassurais en leur disant que j'étais
>>>> >>> plutôt cool et que les disputes de clans n'étaient pas dans mes
>>>> >>> cordes, ils m'ont indiqué que la Journée d'Eté Poitiers 2012
>>>> >>> allait comporter un groupe d'étude du cas du PP et que, si ça
>>>> >>> me chantais je n'avais qu'à y aller. J'en ai donc parlé au PP
>>>> >>> où on m'a dit qu'il fallait faire très attention en
>>>> >>> fréquentant d'autres partis ; et d'ailleurs depuis lors je suis
>>>> >>> pratiquement exclu du PP auquel je rends régulièrement mes
>>>> >>> compte-rendus de travaux et au sein duquel je passe pour une
>>>> >>> hurluberlu plutôt emm..dant.
>>>> >>>
>>>> >>> Je me trouve donc exclu des deux côtés cependant que mes
>>>> >>> lectures de diverses biographies de théoriciens me permettent
>>>> >>> de reconnaître à tel ou tel signe que je fais simplement bien
>>>> >>> mon boulot. Je n'ai alors aucune hésitation à continuer et
>>>> >>> j'indique aujourd'hui sur cette discussion PP, la tenue du
>>>> >>> Laboratoire d'Ecologie Numérique -
>>>> >>> http://jde.eelv.fr/ecolocamp/ - qui se tiendra le 21 août à
>>>> >>> Poitiers. Je l'ai trouvé par mes propres moyens et il n'y a
>>>> >>> rien à soupçonner d'incitation par les EELV qui ne me parlent
>>>> >>> plus. J'envisage simplement de m'y rendre. Je ne sais pas si
>>>> >>> des membres du PP y ont été invités, ou si une délégation ou
>>>> >>> certains individus projettent de s'y rendre. Je ne sais pas non
>>>> >>> plus si personne ne m'en parlera.
>>>> >>>
>>>> >>> Mes travaux sur l'écologie et la cybernétique en politique ont
>>>> >>> débuté en 1985 ; je les ai soutenus intensément depuis lors.
>>>> >>> Je continuerai à en parler en inscrivant sur le flog qui m'en
>>>> >>> parle ou qui me répond ; puisqu'ils aboutissent à désigner le
>>>> >>> flog comme un des outil de la transparence (axiomatique au PP
>>>> >>> et fondamentale à une écologie propre à ce nom).
>>>> >>>
>>>> >>> DWT
>>>> >>>
>>>> >>> flog.référence :
>>>> >>>
>>>> >
>>>> http://www.psybakh.net/2012/htm/20110129093400_flog-23.htm#20120811155400
>>>> >>>
>>>> >
>>>> toujours meilleur format et éthique par flog
>>>> >>>
>>>> >>> ____
>>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Discussions mailing list
>>> Discussions at lists.partipirate.org
>>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>>
>>>
>> )
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20120815/2113b978/attachment.html>