[PP-discussions] Démocratie ouverte (aucun rapport)

Jeu 5 Avr 16:10:09 CEST 2012

Je tiens à dire que qq n'est pas à remettre en question pour le fait que
certains messages ne sont pas passé. J'en ai supprimé  2 par erreur de Jef
(en copie de ce mail) car il disais la même chose étant donné que son
premier message n'apparaissait pas. J'aurai du tout laisser, par
transparence. Il a voulu bien faire en me laissant la main. Seulement il y
avait cafouillage, je ne comprenais pas les dispositions et je n'avais
jamais demandé la modération d'urgence, il n'y avait pas urgence je pense.

Les choses sont rentré dans l'ordre, tout le monde peu poster à présent
comme avant, si certaines personnes pourrissent constamment absolument tout
les débat, nous nous concerterons entre modérateurs pour les exclure. Je
souhaite ne jamais avoir à faire ça.

Mes excuses à Jef encore une fois, il y a eu cafouillage au sein même du
CAP visiblement, n'en parlons plus et passons à autre chose.

Sur les modification du CP, je ne suis pas d'accord avec les dispos prises
mais j'ai la flemme de polémiquer ou de proposer mieux. Si des gens ont le
courage de faire changer les choses vites, qu'ils embêtes le groupe de
presse et sa ML s'il vous plait (non je ne censurerai pas si vous continuez
à débattre ici mais faites un nouveau topic svp)

Cyprien

Le 5 avril 2012 15:41, Michel Angelo Sandro Amorosa <
michel.amorosa at gmail.com> a écrit :

> Oui tout à fait, l'article de blog a été modifié,
> pas le communiqué de presse toujours accessible à l'identique ici<http://lists.partipirate.org/pipermail/communiques-presse/2012-March/000015.html> sur
> les archives publiques.
>
> Cordialement,
>
> Michel Amorosa.
>
> <http://goog_1479703350>
> <https://midi-pyrenees.partipirate.org>
>
>
>
> Le 5 avril 2012 15:38, Harpalos <harpalos at partipirate.org> a écrit :
>
> Michel Angelo Sandro Amorosa a écrit :
>> > Le communiqué de presse n'a jamais été modifié.
>> > Disons qu'on est individuellement obligés de prendre nos distances avec
>> ce
>> > Communiqué de Presse, je trouve ça dommage.
>>
>> Si, le CP a été modifié sur notre blog, par un bloc explicatif surajouté
>> à l'article de blog.
>>
>> Ce qui n'a pas été modifié, c'est le mail envoyé à 2000 journalistes.
>>
>> > Je suis aussi d'avis de passer à autre chose.
>>
>> +1
>>
>>
>> >
>> > Le 5 avril 2012 15:11, etienne zoldi <ezoldi at gmail.com> a écrit :
>> >
>> >> "Quand il s'agit, suite à un tollé tumultueux, de tenter de rattraper
>> collectivement
>> >> et en urgence la connerie d'un communiqué officiel
>> >> offensant la douleur des victimes, mettant potentiellement à mal toute
>> la
>> >> campagne des législatives, c'est l'Everest à gravir !"
>> >>
>> >> Personnellement, j'ai l'impression que le CAP s'est préoccupé du
>> probleme
>> >> (et nombre d'entre eux), c'était justement la source du trolling et de
>> deux
>> >> modifications. Puis Ils ont pris acte et ont donc mis en place ces
>> nouveaux
>> >> modérateurs afin de ne pas en être en première ligne. Si le correctif
>> n'a
>> >> convaincu personne, c'est qu'il n'y a pas eu de consensus clair dans
>> la ML.
>> >> Maintenant, on pourra compter sur trois modos pour tenter de
>> synthétiser l
>> >> et encadrer les débats.  Tu ne vois pas le potentiel de cette décision
>> ?
>> >> (viendé sur mumble, on peut parler que quand on nous donne la parole
>> mais
>> >> c'est fort instructif)
>> >>
>> >> "Par contre quand il s'agit de censurer des critiques internes sur un
>> canal
>> >> de discussion interne, là les mesures d'urgence ne semblent poser aucun
>> >> problème o_O"
>> >>
>> >> Les modérateurs feront leurs boulots de modos, s'il censure un propos
>> >> argumenté mais déplaisant pour le PP. On sera deux à gueuler (et on
>> >> trouvera des copains pour nous aider).
>> >> Mais là tu ne trouves pas que tu t'y prends trop tot ? Voyons voir,
>> >> comment cela évolue (et cela ne part pas bien, pour ce pov' jef) puis
>> >> avisons quitte à demander sur l'ordre du jour du cap, une remise en
>> cause
>> >> de ce dispositif. Pour l'instant, moi personnelement, je n'en voit pas
>> les
>> >> risques.
>> >>
>> >>
>> >> _______________________________________________
>> >> Discussions mailing list
>> >> Discussions at lists.partipirate.org
>> >> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>> >>
>> >>
>> >
>> >
>> >
>> > _______________________________________________
>> > Discussions mailing list
>> > Discussions at lists.partipirate.org
>> > http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>
>>
>> --
>> Harpalos
>> Secrétaire du Parti Pirate
>> --
>> harpalos at partipirate.org
>> --
>> Ceci est un message privé qui n'a pas vocation à être communiqué à un
>> tiers.
>> --
>> Note aux adhérents: pour participer au Parti Pirate, commencez ici
>> <http://forum.partipirate.org/wiki/>
>> --
>> This private message is covered by the French secrecy of correspondence
>> act (Penal Code 226-15 and 432-9) which carries a jail sentence to
>> whomever other than the intended recipient may intercept and/or disclose
>> it.
>> --
>> Do not put passwords or otherwise sensitive informations in an
>> electronic mail, unless enclosed in a strongly encrypted file.
>> Electronic mail is not reliable as a mean of communication, as it may be
>> read and/or forged by any third party. Use cryptography such as PGP, SSH
>> or VPN. Protect your IP address and reclaim your privacy on the
>> Internet: say no to DADVSI, HADOPI, LOPPSI, ACTA or SOPA.
>> (this signature is under CC0)
>>
>
>
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20120405/3e9b1ba8/attachment.html>