[Stratcom] compatibilités : DPG PP, indépendants, alliances
Florent
florent at partipirate.org
Mar 8 Nov 16:09:48 CET 2016
Ce que je voulais dire en disant pas écrite, c'est que ce n'est encore
qu'un texte en cours d'écriture et pas encore validé.
Bien sur que de nombreuses choses sont la et on approche à priori d'une
version stable.
Pour ce qui concerne les urgences, ce dont je parlais c'est le lancement
de campagne concrète pour des membres du PP.
Pour le recrutement je suis d'accord qu'on n'est pas en avance. D’autant
plus que le recrutement serait plus simple avec une DPG finalisée à
laquelle on demanderai d'adhérer afin de pouvoir prétendre à une
investiture.
Florent.
On 08/11/2016 15:51, kilyx wrote:
> A vot service ...:x
>
> kilyx beta testeur involontaire...
>
> --
> https://2017.partipirate.org <https://2017.partipirate.org/>
> # pubKey = 0x319eb1b7095060c2
>
> 8 novembre 2016 15:42 "Cédric LEVIEUX" <contact at levieuxcedric.com
> <mailto:%22C%C3%A9dric%20LEVIEUX%22%20%3Ccontact at levieuxcedric.com%3E>>
> a écrit:
>
> kylix, merci de me donner raison quand je disais que ce qui a été
> mis au vote à la dernière AG était tendancieux et du coup mal
> interprétable.
>
> NON aujourd'hui ce texte N'est PAS un texte faisant loi au PP :
> "Le texte final de la Déclaration de Politique Générale devra être
> finalisé avant la prochaine Assemblée Générale pour être voté", la
> prochaine AG étant bien en Janvier 2017.
>
> Ce n'est donc pas une histoire de refonte
>
> Le 2016-11-08 15:38, kilyx a écrit :
>
>
>> Comment ça elle n'est pas écrite et ça ?
>>
>> https://wiki.partipirate.org/DPG
>>
>> tu veux plutot dire que sa refonte initée recemment n'est pas
>> finalisée ?
>>
>>
>> --
>> https://2017.partipirate.org <https://2017.partipirate.org/>
>> # pubKey = 0x319eb1b7095060c2
>>
>> 8 novembre 2016 15:01 "Florent" <florent at partipirate.org
>> <mailto:%22Florent%22%20%3Cflorent at partipirate.org%3E>> a écrit:
>>> J'ai un peu de mal à comprendre cette réaction étant donné que
>>> la DPG n'est pas encore écrite.
>>> D'autant plus que je ne pense pas qu'il soit encore urgent de
>>> lancer la campagne des législatives ?
>>>
>>> En tout cas, je soutiens grandement cette initiative de
>>> clarification du socle commun du Parti Pirate Français, et je
>>> trouve ça très sein et devrait permettre d'être plus cohérent
>>> dans les positions du parti dans le futur.
>>> Le processus est un peu long, mais c'est le prix à payer pour
>>> respecter les opinions divers et ainsi trouver une forme de
>>> consensus.
>>>
>>> Sur le fond on peu ne pas être d'accord sur tout le contenu,
>>> mais c'est toujours le risque quand on essaie de clarifier les
>>> choses.
>>> Et puis je ne pense pas que celle-ci soit figée dans le marbre.
>>>
>>> Florent.
>>> On 08/11/2016 14:24, Thomas Vermorel wrote:
>>>
>>>> Je reprends certaines choses dans le corps du mail.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Thomas Watanabe-Vermorel
>>>> 123 rue La Fayette 75010 Paris
>>>> 06 89 68 79 66
>>>>
>>>> WV.
>>>>
>>>> Le 8 novembre 2016 à 13:28, Fabbad - PP-fr
>>>> <fabbad at partipirate.org <mailto:fabbad at partipirate.org>> a écrit :
>>>>
>>>> Ca reprend le mail initié autour de l'article de la Voix du
>>>> Nord. J'ai changé le sujet pour mieux coller aux raisons de
>>>> ma remarque sur la DPG.
>>>> Mon souci est d'abord "tactique" : j'ai pour objectif les
>>>> législatives et je peux faire les choses en indépendant. Il
>>>> s'agit pour moi de savoir si ça vaut la peine de s'investir
>>>> dans le PP en tant que Parti et si je pourrais accoler le
>>>> label "Pirate" sans être mal à l'aise.
>>>>
>>>> Cela me paraît être une préoccupation saine.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Parti comme c'est, je sens qu'il n'y aura rien de clair sur
>>>> la stratégie, le positionnement politique global (alliances
>>>> possibles) et les modalités de soutien aux candidats avant
>>>> l'AG de janvier.
>>>> A priori, vous organisez toujours les choses par section,
>>>> si on change un mot dans la DPG et qu'une section dit
>>>> "non", faut négocier et se revoir une semaine plus tard, et
>>>> je n'ai pas le temps pour ça.
>>>>
>>>> ça c'est sûr que d'avancer en mode collectif c'est plus long
>>>> qu'en solo. Tu peux tout à fait t'eclipser et voir à la fin si
>>>> le résultat te convient. Tu peux aussi essayer d'influer sur le
>>>> résultat. Les deux sont valides. Ce qu'il ne serait pas
>>>> possible, en revanche, c'est de vouloir imposer sa vision ou
>>>> d'imposer son rythme perso au collectif. C'est tentant, mais ça
>>>> ne marche pas, et ça va vraiment à l'encontre de nos principes.
>>>>
>>>> Donc, je vais suivre sans trop m'investir, si vous voulez
>>>> m'entendre, vous avez mon mail, et j'essaierais de limiter
>>>> mes interventions pour donner un point de vue de candidat
>>>> potentiel indépendant (faisons comme si je n'avais pas payé
>>>> ma cotis' puisque je parle des options des sections, de la
>>>> CN, et que je n'y ai pas droit de vote).
>>>>
>>>> Fair enough
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Une question déjà : Thomas a dit à la radio que le PP
>>>> pourrait soutenir des gens hors-parti et donc, faudrait
>>>> savoir si cela signifie que la DPG ou un programme PP sont
>>>> optionnels pour les candidats.
>>>>
>>>>
>>>> C'est surtout pour ça que je répond à ton mail. Il faudra bien
>>>> qu'un candidat que nous supportons nous "plaise". Ce sera à
>>>> nous de juger s'il colle suffisamment à nos valeurs. Par
>>>> exemple quelqu'un qui porte exclusivement sur la constituante
>>>> mais laisse la place à la xénophobie, ce sera sans doute non.
>>>> Quelqu'un qui s'intéresse à la démocratie liquide, à
>>>> l'intégration des étrangers dans le maillage citoyen, déjà
>>>> plus. Et s'il ne défend pas explicitement le libre, on pourra
>>>> peut être passer outre.
>>>>
>>>>
>>>> A priori, oui, on voit mal pourquoi quelqu'un ne prendrait
>>>> pas sa carte PP si il porte son programme.
>>>>
>>>> En fait c'est surtout pour ça que je précisait que le PP peux
>>>> soutenir des gens hors parti. Tu ne vois pas pourquoi ils ne
>>>> prendraient pas leur carte? Mais il y a énormement des
>>>> personnes pour qui il est inconcevable d'adhérer à un parti de
>>>> nos jours. Fut ce-t-il pirate. Et pas forcément des néophytes
>>>> d'ailleurs. C'est le cas d'Isabelle Attard par exemple.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Pour un peu de fond politique :
>>>> 1. démocratie républicaine : on cherche un parti pour faire
>>>> de la politique avec le reste de la communauté citoyenne,
>>>> dans les institutions, à l'Islandaise ou à l'Allemande (cf
>>>> Julia Reda, associée aux Verts au Parlement Européen).
>>>> Liberté positive, de participation à la règle commune
>>>> définie en commun. C'est ma position, participer à des
>>>> élections pour avoir des élus portant des idées, qu'ils
>>>> soient ou pas du Parti, donc avec recherche d'alliances et
>>>> en étant prêt à se mettre derrière mieux placé que soi.
>>>> 2. anarcho-communautaire : on tend à faire de la politique
>>>> pour avoir un Parti, un contre-pouvoir hors-structure,
>>>> liberté négative comme libération, fuite d'une contrainte
>>>> d'un Etat vu comme état policier. Pas la peine d'alliance,
>>>> pas la peine d'élus, pas la peine de programme, reste à
>>>> savoir comment on finance l'action dans notre beau monde
>>>> capitaliste...
>>>> Plus de détail
>>>> Démocratie républicaine : l'Etat n'est pas le haut d'une
>>>> pyramide, il est la base, le cadre institutionnel qui fait
>>>> "Cité", polis, politique. Démocratie : la définition et le
>>>> gouvernement de ce cadre se fait par la collectivité
>>>> citoyenne. La tradition greco-romaine constitue cet Etat de
>>>> manière explicite, par le débat, une Constitution et des
>>>> lois écrites que nul n'est censé ignorer. Risque : tyrannie
>>>> du majoritaire numérique, conformisme, dura lex sed lex.
>>>> Anarcho-communautaire : la Commune contre l'étendard
>>>> sanglant de la tyrannie, l'Etat vu comme pouvoir policier
>>>> avec rejet des institutions, et en attendant une humanité
>>>> pouvant se passer de structure policière, on fait des
>>>> communautés autonomes, fraternelles, des essais d'utopie.
>>>> Risque : désintégration en micro-sociétés d'affinité,
>>>> incapacité à définir un ordre de débat pluraliste.
>>>> Et n'oublions pas le tiers-exclu parce que notre système
>>>> cherche une synthèse entre ordre social réglé et libertés
>>>> individuelles :
>>>> démocratie républicaine pluraliste, libérale (politique,
>>>> moeurs) ; la visée est anarchiste, société sans contrainte
>>>> hiérarchique, coopération spontanée, la pratique est
>>>> étatique, la communauté est de Droit, ouverture maximale à
>>>> la diversité dans un cadre institutionnel réglé, éducation
>>>> à la coopération et la tolérance.
>>>> *From:* Mistral Oz
>>>> *Sent:* Tuesday, November 8, 2016 9:57 AM
>>>> *To:* Fabbad - PP-fr
>>>> *Cc:* stratcom
>>>> *Subject:* Re: [Stratcom] [RP] : La voix du nord - d deslandes
>>>> Fabien, tu exprime ici un désaccord avec la DPG en cours
>>>> mais je t'invite à te manifester ou à abandonner mais la
>>>> DPG est essentiel dans la vie du mouvement.
>>>> Elle exprime des choses avec beaucoup moins d'ambiguïté
>>>> justement pour éviter cette ambivalence.
>>>> Ce que tu dis ici comme étant ambiguë (est-on réellement
>>>> anarchiste ?) te permets de te sentir à l'aise au parti
>>>> pirate mais alors qu'on mets une réponse un peu tranchée
>>>> dans la DPG (contre les monopoles d'Etat), tu fuis. Je te
>>>> rassure, l'idée n'est pas de te faire fuire mais par
>>>> contre, l'ambiguïté t'empêche de t'investir à fond et c'est
>>>> le cas aussi pour ceux qui se sentent plus du coté
>>>> anarchiste. D'où l'importance de mettre des mots.
>>>> La constitution française, je m'en fiche un peu pour notre
>>>> DPG. C'est important qu'on identifie bien les points de
>>>> contradiction (notamment parce que c'est pas pour rien
>>>> qu'on a mis des choses dans la constitution) mais on peut
>>>> avoir un point de vu novateur ou réformiste. Sur la
>>>> questions soulevée, je penche personnellement plus contre
>>>> LES monopoles (qu'ils soient d'Etat ou non) mais il y a
>>>> quelques exceptions à la règles qu'on peut définir (police,
>>>> gestions de certains communs, ...). C'est une définition
>>>> qui se rapproche du courant Cypherpunk, ça va quand même
>>>> plus loin que juste dire qu'on est libéraux, on défend les
>>>> libertés individuelles mais aussi les libertés collectives
>>>> et si l'Etat n'est pas le haut de la pyramide, il reste un
>>>> facteur commun qui forme notre société. Il doit défendre
>>>> certains intérêts et garder une certaine autorités (mais
>>>> l'intérêt individuel, même en minorité ne doit pas être
>>>> négligé niveler la société).
>>>>
>>>> Mistral Oz
>>>> Parti Pirate
>>>> Co-coordinateur Bretagne <http://bretagne.partipirate.org>
>>>> - Membre SI Diversité
>>>>
>>>>
>>>> ------------------------------------------------------------------------
>>>> *De: *"Fabbad - PP-fr" <fabbad at partipirate.org
>>>> <mailto:fabbad at partipirate.org>>
>>>> *À: *"Thomas Watanabe Vermorel" <tvermorel at gmail.com
>>>> <mailto:tvermorel at gmail.com>>, "stratcom"
>>>> <stratcom at lists.partipirate.org
>>>> <mailto:stratcom at lists.partipirate.org>>, "Julien"
>>>> <kilyx23 at ubuzone.net <mailto:kilyx23 at ubuzone.net>>
>>>> *Envoyé: *Samedi 5 Novembre 2016 13:09:29
>>>> *Objet: *Re: [Stratcom] [RP] : La voix du nord - d deslandes
>>>> Ce qu'elle veut dire, c'est que ce n'est pas une ligne
>>>> anarchiste puisque le PP présente des candidats aux
>>>> élections et que donc, dans les faits, il ne remet pas en
>>>> cause le représentatif...
>>>> Mais c'est ce qui me bloque au PP depuis le début : un flou
>>>> idéologique, l'impression que ceux qui entendent définir
>>>> l'identité du PP ne sont pas au clair avec tout ça,
>>>> essaient d'avoir le beurre d'une posture anarchisante et
>>>> l'argent du beurre d'une participation aux institutions
>>>> étatiques, le pire pour moi, pouvant être une ambition
>>>> purement instrumentaliste, avoir le pognon du financement
>>>> étatique, ne pas dire qu'on veut des candidatures juste
>>>> pour faire acte de présence, en se sachant (voire
>>>> voulant...) perdant parce qu'on ne vise que de l'activisme
>>>> de contre-pouvoir financé par le pouvoir.
>>>> Quand je dis que ça me bloque, c'est que j'ai par exemple
>>>> abandonné (pour l'instant) l'idée de participer à la
>>>> déclaration de principes parce que je n'ai pas envie de
>>>> batailler avec des gens qui auraient des positions de base
>>>> que je ne partage pas, qu'ils les aient inconsciemment,
>>>> sans cadre idéologique bien structuré ou assumées en
>>>> conscience.
>>>> Pour l'exemple, juste un point rédhibitoire pour moi : "le
>>>> Parti Pirate lutte contre tout monopole, privé ou étatique".
>>>> A comparer à ce texte de notre bloc de constitutionnalité (1) :
>>>> art.9 : "Tout bien, toute entreprise, dont l'exploitation a
>>>> ou acquiert les caractères d'un service public national ou
>>>> d'un monopole de fait, doit devenir la propriété de la
>>>> collectivité"
>>>> C'est un enjeu essentiel de la période actuelle, et pour ma
>>>> part, je ne suivrais pas une ligne disant que je lutte
>>>> contre tout monopole étatique. Soit c'est juste mal dit
>>>> (comme d'autres passages...), ça veut parler de je ne sais
>>>> quel monopole commercial, soit il y a bel et bien des gens
>>>> au PP défendant en conscience cette position anti-étatique,
>>>> et ça va pas être possible pour moi.
>>>> Je développe au cas où ce serait bien une position voulue
>>>> du PP ou du moins de ceux qui rédigent les principes :
>>>> C'est le principe même de l'Etat que de s'arroger des
>>>> monopoles dès lors qu'il est le pouvoir exprimant la
>>>> volonté générale, la collectivité, par le Droit commun.
>>>> Dans une démocratie réelle, l'Etat c'est nous, l'ordre
>>>> légal (et policier...) garant de la non-privatisation (=
>>>> privation de jouissance) de biens communs. Suffit de penser
>>>> à la police, la justice, les prisons, la défense, les eaux
>>>> et forêts, le patrimoine historique etc. Il faut être clair
>>>> si on défend une vision démocratique républicaine ou plutôt
>>>> une vision libertarienne, "à l'américaine", milices,
>>>> mercenaires, prisons-usines, mécénat de milliardaires etc.
>>>> l'affaiblissement de l'Etat au risque d'un pouvoir passant
>>>> du côté du grand capital même si les gentils libertariens
>>>> vanteront les vertus de l'associatif, du mutualisme, du
>>>> communalisme, de la charité de paroisse pour les croyants etc.
>>>> L'échec des contre-pouvoirs depuis 50 ans vient notamment
>>>> qu'ils ont abandonné l'Etat, ont réduit leur action à de
>>>> l'infra-étatique et que pendant que ça manifestait dans les
>>>> rues et faisait des ZAD, l'Etat vendait les biens communs
>>>> et suivait les desiderata du CAC40 à coup de "pactes de
>>>> responsabilité". Champion français du business, Total fait
>>>> 200 Md€ de chiffre d'affaire, l'équivalent des recettes
>>>> fiscales de la TVA + l'impôt sur le revenu : il faut bien
>>>> le niveau de pouvoir de l'Etat pour lutter contre la
>>>> toute-puissance des multinationales aujourd'hui, ce n'est
>>>> pas le moment de lui refuser des monopoles.
>>>> (1)
>>>> http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/la-constitution/la-constitution-du-4-octobre-1958/preambule-de-la-constitution-du-27-octobre-1946.5077.html
>>>> <http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/la-constitution/la-constitution-du-4-octobre-1958/preambule-de-la-constitution-du-27-octobre-1946.5077.html>
>>>> *From:* Thomas Watanabe-Vermorel
>>>> *Sent:* Thursday, November 3, 2016 9:22 PM
>>>> *To:* stratcom ; Kilyx23
>>>> *Subject:* Re: [Stratcom] [RP] : La voix du nord - d deslandes
>>>>
>>>> Et on ne remet pas en cause le représentatif à ce qu'il
>>>> paraît... \uD83D\uDE03
>>>> Bah...
>>>>
>>>> Thomas Watanabe-Vermorel
>>>> 123 rue de la La Fayette
>>>> 75010 Paris
>>>> 06 89 68 79 66
>>>>
>>>> Le 3 nov. 2016 21:20, kilyx <kilyx23 at ubuzone.net
>>>> <mailto:kilyx23 at ubuzone.net>> a écrit :
>>>>
>>>> Elle était pour Hollande il y a encore quelques
>>>> semaines et elle votera pour Montebourg...Aie ca fait
>>>> mal :/
>>>>
>>>> http://www.lavoixdunord.fr/68469/article/2016-11-03/le-parti-pirate-pourrait-il-percer-comme-en-islande
>>>> <http://www.lavoixdunord.fr/68469/article/2016-11-03/le-parti-pirate-pourrait-il-percer-comme-en-islande>
>>>>
>>>>
>>>> --
>>>> https://2017.partipirate.org
>>>> # pubKey = 0x319eb1b7095060c2
>>>>
>>>> ------------------------------------------------------------------------
>>>> _______________________________________________
>>>> Stratcom mailing list
>>>> Stratcom at lists.partipirate.org
>>>> <mailto:Stratcom at lists.partipirate.org>
>>>> https://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/stratcom
>>>> <https://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/stratcom>
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> Stratcom mailing list
>>>> Stratcom at lists.partipirate.org
>>>> <mailto:Stratcom at lists.partipirate.org>
>>>> https://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/stratcom
>>>> <https://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/stratcom>
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> Stratcom mailing list
>>>> Stratcom at lists.partipirate.org
>>>> <mailto:Stratcom at lists.partipirate.org>
>>>> https://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/stratcom
>>>> <https://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/stratcom>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> Stratcom mailing list
>>>> Stratcom at lists.partipirate.org
>>>> <mailto:Stratcom at lists.partipirate.org>
>>>> https://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/stratcom
>>
>> _______________________________________________
>> Stratcom mailing list
>> Stratcom at lists.partipirate.org
>> <mailto:Stratcom at lists.partipirate.org>
>> https://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/stratcom
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/stratcom/attachments/20161108/e7a65014/attachment-0001.html>
More information about the Stratcom
mailing list