[Stratcom] compatibilités : DPG PP, indépendants, alliances

Mar 8 Nov 15:42:46 CET 2016

kylix, merci de me donner raison quand je disais que ce qui a été mis au
vote à la dernière AG était tendancieux et du coup mal interprétable. 

NON aujourd'hui ce texte N'est PAS un texte faisant loi au PP : "Le
texte final de la Déclaration de Politique Générale devra être finalisé
avant la prochaine Assemblée Générale pour être voté", la prochaine AG
étant bien en Janvier 2017. 

Ce n'est donc pas une histoire de refonte

Le 2016-11-08 15:38, kilyx a écrit :

> Comment ça elle n'est pas écrite et ça ?
> 
> https://wiki.partipirate.org/DPG
> 
> tu veux plutot dire que sa refonte initée recemment n'est pas finalisée ?
> 
> --
> https://2017.partipirate.org [1]
> # pubKey = 0x319eb1b7095060c2
> 
> 8 novembre 2016 15:01 "Florent" <florent at partipirate.org> a écrit: 
> 
> J'ai un peu de mal à comprendre cette réaction étant donné que la DPG n'est pas encore écrite.
> D'autant plus que je ne pense pas qu'il soit encore urgent de lancer la campagne des législatives ?
> 
> En tout cas, je soutiens grandement cette initiative de clarification du socle commun du Parti Pirate Français, et je trouve ça très sein et devrait permettre d'être plus cohérent dans les positions du parti dans le futur.
> Le processus est un peu long, mais c'est le prix à payer pour respecter les opinions divers et ainsi trouver une forme de consensus.
> 
> Sur le fond on peu ne pas être d'accord sur tout le contenu, mais c'est toujours le risque quand on essaie de clarifier les choses.
> Et puis je ne pense pas que celle-ci soit figée dans le marbre.
> 
> Florent.  
> On 08/11/2016 14:24, Thomas Vermorel wrote:   
> Je reprends certaines choses dans le corps du mail. 
> 
> Thomas Watanabe-Vermorel
> 123 rue La Fayette 75010 Paris
> 06 89 68 79 66
> 
> WV.   
> Le 8 novembre 2016 à 13:28, Fabbad - PP-fr <fabbad at partipirate.org> a écrit : 
> 
> Ca reprend le mail initié autour de l'article de la Voix du Nord. J'ai changé le sujet pour mieux coller aux raisons de ma remarque sur la DPG. 
> 
> Mon souci est d'abord "tactique" : j'ai pour objectif les législatives et je peux faire les choses en indépendant. Il s'agit pour moi de savoir si ça vaut la peine de s'investir dans le PP en tant que Parti et si je pourrais accoler le label "Pirate" sans être mal à l'aise. 
> 
> Cela me paraît être une préoccupation saine. 
> 
> Parti comme c'est, je sens qu'il n'y aura rien de clair sur la stratégie, le positionnement politique global (alliances possibles) et les modalités de soutien aux candidats avant l'AG de janvier. 
> A priori, vous organisez toujours les choses par section, si on change un mot dans la DPG et qu'une section dit "non", faut négocier et se revoir une semaine plus tard, et je n'ai pas le temps pour ça. 
> 
> ça c'est sûr que d'avancer en mode collectif c'est plus long qu'en solo. Tu peux tout à fait t'eclipser et voir à la fin si le résultat te convient. Tu peux aussi essayer d'influer sur le résultat. Les deux sont valides. Ce qu'il ne serait pas possible, en revanche, c'est de vouloir imposer sa vision ou d'imposer son rythme perso au collectif. C'est tentant, mais ça ne marche pas, et ça va vraiment à l'encontre de nos principes.  
> 
> Donc, je vais suivre sans trop m'investir, si vous voulez m'entendre, vous avez mon mail, et j'essaierais de limiter mes interventions pour donner un point de vue de candidat potentiel indépendant (faisons comme si je n'avais pas payé ma cotis' puisque je parle des options des sections, de la CN, et que je n'y ai pas droit de vote). 
> 
> Fair enough 
> 
> Une question déjà : Thomas a dit à la radio que le PP pourrait soutenir des gens hors-parti et donc, faudrait savoir si cela signifie que la DPG ou un programme PP sont optionnels pour les candidats. 
> 
> C'est surtout pour ça que je répond à ton mail. Il faudra bien qu'un candidat que nous supportons nous "plaise". Ce sera à nous de juger s'il colle suffisamment à nos valeurs. Par exemple quelqu'un qui porte exclusivement sur la constituante mais laisse la place à la xénophobie, ce sera sans doute non. Quelqu'un qui s'intéresse à la démocratie liquide, à l'intégration des étrangers dans le maillage citoyen, déjà plus. Et s'il ne défend pas explicitement le libre, on pourra peut être passer outre.
> 
> A priori, oui, on voit mal pourquoi quelqu'un ne prendrait pas sa carte PP si il porte son programme. 
> 
> En fait c'est surtout pour ça que je précisait que le PP peux soutenir des gens hors parti. Tu ne vois pas pourquoi ils ne prendraient pas leur carte? Mais il y a énormement des personnes pour qui il est inconcevable d'adhérer à un parti de nos jours. Fut ce-t-il pirate. Et pas forcément des néophytes d'ailleurs. C'est le cas d'Isabelle Attard par exemple. 
> 
> Pour un peu de fond politique : 
> 
> 1. démocratie républicaine : on cherche un parti pour faire de la politique avec le reste de la communauté citoyenne, dans les institutions, à l'Islandaise ou à l'Allemande (cf Julia Reda, associée aux Verts au Parlement Européen). Liberté positive, de participation à la règle commune définie en commun. C'est ma position, participer à des élections pour avoir des élus portant des idées, qu'ils soient ou pas du Parti, donc avec recherche d'alliances et en étant prêt à se mettre derrière mieux placé que soi. 
> 
> 2. anarcho-communautaire : on tend à faire de la politique pour avoir un Parti, un contre-pouvoir hors-structure, liberté négative comme libération, fuite d'une contrainte d'un Etat vu comme état policier. Pas la peine d'alliance, pas la peine d'élus, pas la peine de programme, reste à savoir comment on finance l'action dans notre beau monde capitaliste... 
> 
> Plus de détail 
> Démocratie républicaine : l'Etat n'est pas le haut d'une pyramide, il est la base, le cadre institutionnel qui fait "Cité", polis, politique. Démocratie : la définition et le gouvernement de ce cadre se fait par la collectivité citoyenne. La tradition greco-romaine constitue cet Etat de manière explicite, par le débat, une Constitution et des lois écrites que nul n'est censé ignorer. Risque : tyrannie du majoritaire numérique, conformisme, dura lex sed lex. 
> 
> Anarcho-communautaire : la Commune contre l'étendard sanglant de la tyrannie, l'Etat vu comme pouvoir policier avec rejet des institutions, et en attendant une humanité pouvant se passer de structure policière, on fait des communautés autonomes, fraternelles, des essais d'utopie. Risque : désintégration en micro-sociétés d'affinité, incapacité à définir un ordre de débat pluraliste. 
> 
> Et n'oublions pas le tiers-exclu parce que notre système cherche une synthèse entre ordre social réglé et libertés individuelles : 
> démocratie républicaine pluraliste, libérale (politique, moeurs) ; la visée est anarchiste, société sans contrainte hiérarchique, coopération spontanée, la pratique est étatique, la communauté est de Droit, ouverture maximale à la diversité dans un cadre institutionnel réglé, éducation à la coopération et la tolérance. 
> 
> FROM: Mistral Oz 
> SENT: Tuesday, November 8, 2016 9:57 AM 
> TO: Fabbad - PP-fr 
> CC: stratcom 
> SUBJECT: Re: [Stratcom] [RP] : La voix du nord - d deslandes 
> 
> Fabien, tu exprime ici un désaccord avec la DPG en cours mais je t'invite à te manifester ou à abandonner mais la DPG est essentiel dans la vie du mouvement. 
> Elle exprime des choses avec beaucoup moins d'ambiguïté justement pour éviter cette ambivalence. 
> 
> Ce que tu dis ici comme étant ambiguë (est-on réellement anarchiste ?) te permets de te sentir à l'aise au parti pirate mais alors qu'on mets une réponse un peu tranchée dans la DPG (contre les monopoles d'Etat), tu fuis. Je te rassure, l'idée n'est pas de te faire fuire mais par contre, l'ambiguïté t'empêche de t'investir à fond et c'est le cas aussi pour ceux qui se sentent plus du coté anarchiste. D'où l'importance de mettre des mots. 
> 
> La constitution française, je m'en fiche un peu pour notre DPG. C'est important qu'on identifie bien les points de contradiction (notamment parce que c'est pas pour rien qu'on a mis des choses dans la constitution) mais on peut avoir un point de vu novateur ou réformiste. Sur la questions soulevée, je penche personnellement plus contre LES monopoles (qu'ils soient d'Etat ou non) mais il y a quelques exceptions à la règles qu'on peut définir (police, gestions de certains communs, ...). C'est une définition qui se rapproche du courant Cypherpunk, ça va quand même plus loin que juste dire qu'on est libéraux, on défend les libertés individuelles mais aussi les libertés collectives et si l'Etat n'est pas le haut de la pyramide, il reste un facteur commun qui forme notre société. Il doit défendre certains intérêts et garder une certaine autorités (mais l'intérêt individuel, même en minorité ne doit pas être négligé niveler la société).
> 
> Mistral Oz
> Parti Pirate 
> Co-coordinateur Bretagne [2] - Membre SI Diversité
> 
> -------------------------
> 
> DE: "Fabbad - PP-fr" <fabbad at partipirate.org>
> À: "Thomas Watanabe Vermorel" <tvermorel at gmail.com>, "stratcom" <stratcom at lists.partipirate.org>, "Julien" <kilyx23 at ubuzone.net>
> ENVOYÉ: Samedi 5 Novembre 2016 13:09:29
> OBJET: Re: [Stratcom] [RP] : La voix du nord - d deslandes 
> 
> Ce qu'elle veut dire, c'est que ce n'est pas une ligne anarchiste puisque le PP présente des candidats aux élections et que donc, dans les faits, il ne remet pas en cause le représentatif... 
> 
> Mais c'est ce qui me bloque au PP depuis le début : un flou idéologique, l'impression que ceux qui entendent définir l'identité du PP ne sont pas au clair avec tout ça, essaient d'avoir le beurre d'une posture anarchisante et l'argent du beurre d'une participation aux institutions étatiques, le pire pour moi, pouvant être une ambition purement instrumentaliste, avoir le pognon du financement étatique, ne pas dire qu'on veut des candidatures juste pour faire acte de présence, en se sachant (voire voulant...) perdant parce qu'on ne vise que de l'activisme de contre-pouvoir financé par le pouvoir. 
> 
> Quand je dis que ça me bloque, c'est que j'ai par exemple abandonné (pour l'instant) l'idée de participer à la déclaration de principes parce que je n'ai pas envie de batailler avec des gens qui auraient des positions de base que je ne partage pas, qu'ils les aient inconsciemment, sans cadre idéologique bien structuré ou assumées en conscience. 
> 
> Pour l'exemple, juste un point rédhibitoire pour moi : "le Parti Pirate lutte contre tout monopole, privé ou étatique". 
> A comparer à ce texte de notre bloc de constitutionnalité (1) : 
> art.9 : "Tout bien, toute entreprise, dont l'exploitation a ou acquiert les caractères d'un service public national ou d'un monopole de fait, doit devenir la propriété de la collectivité" 
> 
> C'est un enjeu essentiel de la période actuelle, et pour ma part, je ne suivrais pas une ligne disant que je lutte contre tout monopole étatique. Soit c'est juste mal dit (comme d'autres passages...), ça veut parler de je ne sais quel monopole commercial, soit il y a bel et bien des gens au PP défendant en conscience cette position anti-étatique, et ça va pas être possible pour moi. 
> 
> Je développe au cas où ce serait bien une position voulue du PP ou du moins de ceux qui rédigent les principes : 
> 
> C'est le principe même de l'Etat que de s'arroger des monopoles dès lors qu'il est le pouvoir exprimant la volonté générale, la collectivité, par le Droit commun. Dans une démocratie réelle, l'Etat c'est nous, l'ordre légal (et policier...) garant de la non-privatisation (= privation de jouissance) de biens communs. Suffit de penser à la police, la justice, les prisons, la défense, les eaux et forêts, le patrimoine historique etc. Il faut être clair si on défend une vision démocratique républicaine ou plutôt une vision libertarienne, "à l'américaine", milices, mercenaires, prisons-usines, mécénat de milliardaires etc. l'affaiblissement de l'Etat au risque d'un pouvoir passant du côté du grand capital même si les gentils libertariens vanteront les vertus de l'associatif, du mutualisme, du communalisme, de la charité de paroisse pour les croyants etc. 
> 
> L'échec des contre-pouvoirs depuis 50 ans vient notamment qu'ils ont abandonné l'Etat, ont réduit leur action à de l'infra-étatique et que pendant que ça manifestait dans les rues et faisait des ZAD, l'Etat vendait les biens communs et suivait les desiderata du CAC40 à coup de "pactes de responsabilité". Champion français du business, Total fait 200 MdEUR de chiffre d'affaire, l'équivalent des recettes fiscales de la TVA + l'impôt sur le revenu : il faut bien le niveau de pouvoir de l'Etat pour lutter contre la toute-puissance des multinationales aujourd'hui, ce n'est pas le moment de lui refuser des monopoles. 
> 
> (1) 
> http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/la-constitution/la-constitution-du-4-octobre-1958/preambule-de-la-constitution-du-27-octobre-1946.5077.html [3] 
> 
> FROM: Thomas Watanabe-Vermorel 
> SENT: Thursday, November 3, 2016 9:22 PM 
> TO: stratcom ; Kilyx23 
> SUBJECT: Re: [Stratcom] [RP] : La voix du nord - d deslandes 
> 
> Et on ne remet pas en cause le représentatif à ce qu'il paraît... \uD83D\uDE03
> Bah... 
> 
> Thomas Watanabe-Vermorel
> 123 rue de la La Fayette
> 75010 Paris
> 06 89 68 79 66
> 
> Le 3 nov. 2016 21:20, kilyx <kilyx23 at ubuzone.net> a écrit : 
> 
> Elle était pour Hollande il y a encore quelques semaines et elle votera pour Montebourg...Aie ca fait mal :/
> 
> http://www.lavoixdunord.fr/68469/article/2016-11-03/le-parti-pirate-pourrait-il-percer-comme-en-islande [4]
> 
> --
> https://2017.partipirate.org
> # pubKey = 0x319eb1b7095060c2 
> -------------------------
> _______________________________________________
> Stratcom mailing list
> Stratcom at lists.partipirate.org
> https://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/stratcom [5] 
> _______________________________________________
> Stratcom mailing list
> Stratcom at lists.partipirate.org
> https://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/stratcom [5] 
> 
> _______________________________________________
> Stratcom mailing list
> Stratcom at lists.partipirate.org
> https://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/stratcom [5]

_______________________________________________
Stratcom mailing list
Stratcom at lists.partipirate.org
https://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/stratcom

_______________________________________________
Stratcom mailing list
Stratcom at lists.partipirate.org
https://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/stratcom 

Links:
------
[1] https://2017.partipirate.org/
[2] http://bretagne.partipirate.org
[3]
http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/la-constitution/la-constitution-du-4-octobre-1958/preambule-de-la-constitution-du-27-octobre-1946.5077.html
[4]
http://www.lavoixdunord.fr/68469/article/2016-11-03/le-parti-pirate-pourrait-il-percer-comme-en-islande
[5] https://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/stratcom
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/stratcom/attachments/20161108/005eaa5e/attachment-0001.html>